Никита Геннадьевич Захаров

Елена Петровна, Марина Ивановна, Анастасия Алексеевна, благодарю Вас за доклад! Сделан очень важный вывод о многоаспектности и вариативности понимания патриторизма. Более того, добавлю, что существует опасность фрагментации тех символов патриотизма, которые были указаны в докладе. Допустим, памятник дивану Обломова входит в перечень наиболее привлекательных памятников, однако, Гончаров не оказался среди тех писателей, которыми наиболее всего восхищаются респонденты. Зато среди таких писателей оказался другой земляк ульяновцев - Н.М. Карамзин. В то время как памятник букве "Ё" (авторство букве приписывается писателю), не оказался среди наиболее привлекательных памятников. Хотя, не исключаю, что дело может быть и в эстетических предпочтениях респондентов. В связи со всем вышеупомянутым возникает вопрос о целостности картины мира и представлений о Родине. Понимаю, что ответы, связанные с конкретными персоналиями и произведениями искусства не обязательно должны тесно коррелировать между собой для того, чтобы мы перестали говорить о различном понимании респондентами понятия патриотизма. Но это как минимум поможет фиксировать явные противоречия, накапливающиеся в общественном сознании. Как Вы считаете, нужно ли при исследовании уделять внимание тому, имеют ли ответы респондентов между собой логическую связь? Таким образом, мы сможем сказать, насколько последовательны взгляды респондентов на те или иные вопросы. Желаю успехов в исследованиях!

Благодарю за ответ!

Добрый день, Анна Александровна! Благодарю за доклад! Рассматриваете ли Вы перспективу проследить хронологию трансформации понятия "социальный капитал"? Как оно трактуется не только в зависимости от взглядов конкретных авторов, но и насколько контекст времени влияет на определение социального капитала?

Добрый день Андрей Александрович, спасибо за вопрос! Уровень жизни – субъективно-объективная характеристика, то есть она зависит от субъективных оценок самого человека и от его потребностей. Поэтому качественные показатели наиболее полно характеризуют социальное настроение, психологическое состояние самих людей. В оценках уровня жизни эти факторы очень важны, так как данные соц. опросов раскрывают отношение человека к тому, какие у него доходы, в то время как статистика более точно фиксирует размеры доходов. Поэтому качественные показатели скорее идут в дополнение к количественным.

Благодарю Вас за развёрнутый ответ!

Добрый день, Галина Анатольевна! Благодарю за интересный доклад! Вы пишете о том, что формирование системы ценностей советского человека было главной задачей социализации. Далее Вы демонстрируете, что в области произведений искусства на детскую тему с этой задачей государство и сами творцы отлично справлялись в 50-е годы ХХ века. Но говоря о перспективах воспитания общества с единой идеологией в современном мире, мы сталкиваемся с новыми условиями. А именно - с цифровизацией общества и доступом детей к различным каналам информации. Формирование единой системы ценностей в таких условиях представляет куда большую сложность, чем это было в частично изолированном социалистическом государстве. Кроме того, официальное искусство в Советском Союзе обязано было соответствовать идеалам строительства коммунизма. Если проводить хотя бы отдалённо похожий сценарий в культурной политике сейчас, то какое место в нём займёт нынешняя массовая культура, которая уже поспособствовала формированию идеологического плюрализма в современном обществе? И произведения которой молодые поколения уже впитывали в себя не один десяток лет. Заранее благодарю за ответ!

Благодарю Вас за ответ!

Добрый день, Ирина Николаевна и Альбина Анатольевна! Благодарю за содержательный доклад! Существуют ли способы привлечения людей к практикам помогающего поведения? Заранее благодарю за ответ!

Добрый день, Татьяна Сергеевна! Благодарю за вопрос! Я не рассматривал подробно отличия между подходами отечественных и зарубежных авторов. Но знаком с работами Ричарда Истерлина, Алоиса Штутцера и Бруно Фрея - представителями направления т.н. "экономики счастья". В будущем планирую расширить кругозор чтением и других авторов, значительная часть из которых, к сожалению, не переведены на русский язык.

Благодарю Вас за развёрнутый ответ!

Добрый день, Елизавета Валерьевна! Спасибо за доклад на актуальную тему! Ваше исследование о социализации молодёжи. Когда мы говорим о социализации какого-либо человека или группы лиц, то речь идёт о перспективах их дальнейшего взаимодействия с другими членами общества, в жизнь которого субъекты социализации активно включаются. Однако, говоря о киберсоциализации, не стоит забывать традиционные пути социализации, из которых молодых людей также никто не исключал. Надо учитывать тех членов общества, которые не вовлечены в процесс киберсоциализации, но при этом также взаимодействуют с молодёжью. Вы обращаете внимание на очень важную вещь - сейчас Интернет во многом определяет нормы языка и общения. С этими процессами во многом связано и формирование другого мышления у последующих поколений. Возникает вопрос: станут ли доминировать такие формы общения как интернет-сленг или мемы в неформальном общении молодёжи? Существует ли риск возникновение языкового барьера между молодёжью и людьми пожилого возраста, с которым история человечества ещё не сталкивалась? Придётся ли включать всё население в формат общения в киберпространстве? Заранее благодарю за ответ!

Благодарю Вас за подробный ответ!

Добрый день, Евгения Анатольевна! Благодарю за интересный доклад! В своём докладе Вы опираетесь на теорию социального конструктивизма, в рамках которой сами горожане обладают созидательной силой, которая позволяет им в том числе создавать общественные пространства. Возникает вопрос: насколько граждане являются активными субъектами формирования городских пространств, когда речь идёт о возложении ими ответственности за проблемы города на власти? Является ли сам акт возложения ответственности на кого-то другого проявлением их субъектности? И когда сами граждане признают наличие неблагоустроенных территорий, можно ли говорить о том, что в этом направлении их конструирующая сила сталкивается с определёнными барьерами? Или же наличие подобных локусов среды является прямым следствием их деятельности как созидателей существующего беспорядка? Заранее спасибо за ответ!

Добрый день, Лариса Игоревна и Владимир Николаевич! Спасибо за интересный доклад! Вы охарактеризовали ряд гражданских институтов в городских округах Ярославле и Костроме как несостоятельные. Ваши опасения связаны с тем, что общество не имеет возможности должным образом влиять на местную власть. Но также упоминается, что в обоих округах несостоятельным является институт здравоохранения, что звучит не менее тревожно. Какие угрозы это в себе несёт? Заранее благодарю за ответ!

Добрый день, Александр Васильевич! Благодарю за доклад! Вы пишете о том, что с 2020 по 2022 год численность молодёжи в Краснодарском крае снизилось? С чем, как Вы считаете, это в первую очередь связано?

* Никита Геннадьеаич! Спасибо за вопрос. Модернизация в условиях полупериферийного положения и отставания возможна только путем заимствования. Это проходили и проходят все страны второго и третьего эшелона модернизации. Россия не исключение. Даже в Советский период, насмотря на анти-капиталистическую риторику шло постоянное заиствование образцов и технологий в обмен на сырье. В результате построено индустриальное общество. По всем показателям: экономическим, социальным и знания это индустриальное общество. Современное общество - сетевое и глобальное, в котором экономика, знание приобретают интернациональный, взаимозависимый характер. Выход из глобализма и сетевых структур ведет к архаизации, в первую очередь высокотехнологичных сфер производства. Яркий пример "АВТОВАЗ". Стены, станки, люди остались, но потеряны технологические связи. Из сетевой структуры предприятие превращается в замкнутую систему. Машины производить будут, но не будет модернизации. Государство и общество может ставить какие угодно цели и задачи, но если они не соотвествуют современным тенденциям и условиям, превращаются в идеологему или мифологему. Мы это уже проходили неоднократно. Исход из глобального европейского капитализма (которое можно назвать Информационным обществом) неизбежно будет толкать государство и бизнес к поиску альтернативных вариантов модернизации в целях выживания, а это только регионы второго и третьего эшелона, которые сами зависимы или изолированы от глобальной модернизации, что неизбежно приведет к дальнейшему отстованию, возможно и архаизации общества. *Примечание: Ответ участника конференции опубликован мной в связи с тем, что участник столкнулся с техническими трудностями.

Дмитрий Михайлович, спасибо за Ваш доклад! В конце доклада Вы задаёте справедливый вопрос: "Почему институты российского общества на всех циклах модернизации в основном были готовы копировать и даже усовершенствовать, но не запускали механизмы саморазвития?" В связи с этим вопрос: когда у российского государства были возможности проводить независимую модернизацию? Вы охватываете очень широкий период в своём исследовании. Можно ли было, допустим, проводить независимую от западных государств индустриализацию в ХХ веке и насколько этот процесс был бы экономически целесообразным? На современном историческом этапе государством всё чаще ставится задача обеспечить независимость российской экономики от иностранного вмешательства. И выводы, изложенные в Вашем докладе, подтверждают предположение о том, что Россия будет вновь вынуждена встать в зависимость от экономической поддержки и политической воли других государств.

Благодарю Вас за развёрнутый ответ!

Добрый день, Светлана Викторовна! Спасибо Вам за доклад! Исходя из данных, предоставленных Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси, действительно можно сделать вывод о том, что для большинства опрошенных респондентов патриотизм представляет особую ценность. Однако, наиболее интересными мне кажутся перспективы углубления исследования в сторону того, насколько по разному в обществе может пониматься сама сущность патриотизма. В том числе через отношение к тем или иным патриотическим организациям. Так, например, в качестве изучаемых общественных объединений можно было бы опросить граждан не только о БРСМ, но и о "Белой Руси", которую в настоящий момент преобразовывают в полноценную политическую силу. Таким образом, можно конкретизировать, к каким именно патриотическим настроениям больше склоняется общество. Насколько, по-Вашему, было бы уместно провести такие опросы или расширить перечень тем в целом? Заранее благодарю за ответ!

Благодарю за ответ!

Добрый день, Юлия Альбертовна! Спасибо за интересный доклад! Как Вы считаете, насколько корректен сам факт отбора жителей для "умного города" из "умных людей" на основе их способности обучаться? Не может ли подобный прецедент послужить поводом для сегрегации людей по интеллектуальному признаку? Заранее благодарю за ответ!

Добрый день, Анастасия Юрьевна! Благодарю за доклад! Какой из перечисленных Вами подходов к понятию "государственная информационная политика" по Вашему мнению наиболее точно характеризует описываемую Вами информационную политику Китая, России, ЕС и США? Заранее благодарю за ответ!

Добрый день, Сергей Николаевич! Спасибо за доклад! Ваше описание того, что из себя представляет местная власть, похоже на наложение типологии власти, сформулированной Максом Вебером, на российские реалии. Вы говорите об элементах потестарной власти в России, что соотносится с традиционным типом власти по Веберу. Считаете ли Вы в связи с этим, что в России местные правительства куда меньше опираются на рациональные обоснования легитимности своей власти с опорой на законы, чем на обоснования с опорой на традиции и обычаи?

Благодарю за пояснение!

Добрый день, Евгения Леонидовна и Анастасия Станиславовна! Благодарю за доклад! Указывался ли в анкете конкретный населённый пункт проживания респондента или только тип населённого пункта? Если да, то городская выборка преимущественно состояла из населения Кирова или было много респондентов из других городов? Заранее благодарю за ответ!