Дарья Владимировна Самцова

Добрый день. Вопрос Ваш носит больше философский характер. Универсальной концепции в ее первоначальном понимании никогда и никто не разработает. Можно лишь договориться для удобства применять какую-то одну, как это происходит сейчас с экосистемными услугами. Здесь можно сказать известную фразу: "Сколько людей, столько мнений". Все ландшафтные концепции развивались постепенно, одна из другой, на основе предыдущих наработок. Классическая ландшафтная концепция хотя и имела в терминологии сельский ландшафт, но изучала в первую очередь ландшафты природные. Затем с постепенным развитием экологической мысли сельскохозяйственный ландшафт закрепился как разновидность ландшафта. Геоэкологическая и вовсе отождествляет ландшафт с экосистемой. Культурная - подразумевает под ландшафтами исключительно антропогенно преобразованные территории, а все остальное является естественными природными территориями. Эти концепции по сути своей описывают один объект разными словами. На мой взгляд, как Вы справедливо заметили, выделение нескольких концепций и будет тем самым выигрышным вариантом, т.к. только изучая объект с разных позиций, можно составить наиболее полное описание. Объединить концепции в одну не получится, поскольку все эти концепции могут быть не сопоставимы по ряду позиций.

Добрый день. Благодарю за вопрос. Конкретно по оценке потенциала агроландшафтов РФ ответить Вам не позволяют компетенции, т.к. исследование по данной теме проводится мною для территории Республики Беларусь. Однако могу в целом прокомментировать текущую ситуацию в данной области. В тексте доклада было дано краткое описание концепции экосистемных услуг (ЭУ), которые и являются объектом исследования. Сама концепция ЭУ предполагает под собой блага, которые человек получает из окружающей среды и использует для собственных нужд. Биоразнообразие же считается главным фактором стабильности экосистемы, а те, в свою очередь, производят и аккумулируют в себе ЭУ. Агроландшафты, как природно-территориальные комплексы большего масштаба, весьма зависимы от биоразнообразия по описанным в докладе причинам. Платежи за ЭУ агроландшафтов позволят направить средства на стабилизацию и сохранение ценных экосистем не только с экономической точки зрения, но и в отношении их исторической и духовной ценности. Безусловно ЭУ в перспективе способствуют прилечению в сельскую местность инвестиций и созданию для местных жителей рабочих мест. Конечно, очень важно, чтобы ЭУ не использовались только в качестве инструмента природопользования. Насколько мне известно, именно по оценке ЭУ агроландшафтов пока в РФ исследований не проводилось. Достаточно широкий инструментарий и ряд методик были разработаны и апробированы в ряде регионов (Камчатка, Алтайский край, Смоленская и Калужская области и др.) преимущественно на территории ООПТ разного масштаба и категорий (заповедник, заказник и т.д.). Говоря о проблемах, следует отметить, что данные исследования и проведенные работы скорее дифференцированы и разнообразны, чем носят некий единый концептуальный характер. Для продвижения концепции ЭУ необходимо проводить в первую очередь исследования общего характера и разрабатывать классификации и методики оценки ЭУ, применимые для территории конкретной страны. В перспективе - максимально одновременно осуществлять апробацию методик в разных типах экосистем в разных административно-территориальных единицах не точечно и выборочно, как в случае с отдельными ООПТ, а в пределах ПТК большего масштаба и значимости в экономике страны, например, агроландшафтов. Это необходимо для возможности сравнения результатов.