Илья Владимирович Коршунов

В настоящем исследовании понятие "устойчивый рост" не изучается. Обсуждение дискуссии о смыслах, вкладываемых в понятие "устойчивое развитие региона" различными учеными и институтуами (ООН, ОЭСР, и т.д.) представлено в другом исследовании, которое готовится сейчас к публикации. В докладе раскрывается интерпретация регионами приоритетов "устойчивого развития" (т.е. как это представляют сами регионы и что они под ними подразумевают). Ситуация такова: мнения регионов разделились. Одна группа регионов (5) вообще этот вопрос не обсуждает, вторая группа регионов (4) рассматривает его исключительно в контексте "устойчивого экономического роста" (социальная и экологическая компонента отсутствует), но и третья группа регионов (2) хотя и позиционирует устойчивое развитие как новую модель на самом деле рассматривает проблему в узком ключе, то что вы обозначили "в смысле устойчивого (обеспеченного внутренними ресурсами) экономического роста".

Оценка эффективности воздействия планирования на устойчивое развитие территории — обязательный элемент актуализации стратегии. Способ проведения этой оценки зависит от субъекта, выступающего ее инициатором и организатором. Но, в сами стратегии "зашиты" инструменты оценки эффективности. Этот тот минимум, который доступен всем. Те самые индикаторы и показатели, которых регионы должны (обязуются) достичь в результате реализации стратегии. Степень достижения показателей также можно использовать как показатель эффективности стратегии. Конечно, можно дискутировать на тему адекватности показателей, реалистичности заявленных целей и т.п., но как минимум этот простой инструмент используется.

В настоящем исследовании понятие "устойчивый рост" не изучается. Обсуждение дискуссии о смыслах, вкладываемых в понятие "устойчивое развитие региона" различными учеными и институтуами (ООН, ОЭСР, и т.д.) представлено в другом исследовании, которое готовится сейчас к публикации. В докладе раскрывается интерпретация регионами приоритетов "устойчивого развития" (т.е. как это представляют сами регионы и что они под ними подразумевают). Ситуация такова: мнения регионов разделились. Одна группа регионов (5) вообще этот вопрос не обсуждает, вторая группа регионов (4) рассматривает его исключительно в контексте "устойчивого экономического роста" (социальная и экологическая компонента отсутствует), но и третья группа регионов (2) хотя и позиционирует устойчивое развитие как новую модель на самом деле рассматривает проблему в узком ключе, то что вы обозначили "в смысле устойчивого (обеспеченного внутренними ресурсами) экономического роста".

1) собственно оценка качества российского стратегирования в задачи исследования не входила. Исследование преследовало узкую цель - сравнить стратегии регионов СЗФО на предмет того, как регионы воспринимают проблему "устойчивого развития". Эта проблема имеет отношение скорее всего к вопросу о том, в какой мере регионы привержены актуальным современным концепциям и подходам к управлению развитием территории, т.е. на сколько они осведомлены о существующих общепризнанных в мире подходах и инструментах. Но как не крути, косвенно наши выводы могут указать и на качество стратегирования. 2) качество существующего в РФ подхода к стратегированию не соответствует уровню вызовов и угроз, с которым столкнулась страна в первой четверти ХХI вв., но вполне соответствует достигнутому уровню развития российского регионального менеджмента 3) рекомендации - расширять кругозор и осведомленность, повышать качество управления, развивать приемы, методы и инструменты управления регионом исходя из текущих и перспективных проблем, обобщать лучшую практику регионального управления, отслеживать перспективные тренды зарубежного опыта.