Евгений Валериевич Котов

Их два - уровень образования и общественно-экономический строй. Первый связан с личностными ограничениями - люди просто не хотят учиться. Для них это трудно. Второй - с приоритетами рыночной экономики (капитала). Замена людей машинами вызывает проблему - необходимость кормить высвобожденных. А бесплатно обеспечивать им достойный уровень жизни капитал не будет. Есть один не очень гуманный выход - сократить численность населения, например, с помощью пандемии.

Опыт непризнанных (частично признанных) республик на постсоветском пространстве показывает, что нет, не могут. Внутренних резервов не достаточно, чтобы восполнить нехватку квалификации. Главная причина - резкое зарегулирование (бюрократизация) новой системы, вплоть до доминирования принципа "содержание - ничто, форма - все". В системе образования это выражается в отдаче приоритета правильному отчету, а не качественным знаниям. Системе становятся важнее количественные показатели: напр., количество участий в конференциях, количество тезисов и т.д. и т.п.

Я бы, Оксана Викторовна, расширил причину. Она лежит в главном принципе общественно-политического строя - получение экономического эффекта (прибыли, дохода). Образование стало услугой, а не механизмом воспитания личности. А раз услуга, то и зарабатывайте сами. Государство самоустраняется от материально-технического обеспечения вузов. Кстати, борьба с коронавирусом показала такой же подход - сами решайте проблемы, все сами.

Добрый день! Вопрос точный и одновременно сложный. Главный механизм - это уровень и, самое важное, качество образования. На постсоветском пространстве система образования разрушалась все последние 30 лет. Запущенный механизм оптимизации разрушил очень важное звено - смычку теории (вузов) и практики (реального сектора экономики). Поэтому на выходе мы стали иметь выпускника более или менее подготовленного по теории, но абсолютно бездарного по практике. В процессе деградация усиливалась, ведь часть выпускников оставалась преподавать, что, в свою очередь, уже больно ударила и по теоретическим знаниям. Последние 10-15 лет мы получаем выпускника одинаково бездарного как в теории, так и в практике. В ДНР с образованием вообще катастрофа. Если в 2014 г. была надежда, что на этой территории проведут качественный эксперимент в сфере образования, то в 2015 г. уже было понятно, что не будет нововведений и бально-рейтинговая (пресловутая болонская) - основа. А добавьте к этому существование системы образования ДНР в условиях внешней изоляции - дипломы не признаются нигде, ну, частично в России. Дипломы, выдающиеся совместно с вузами России в соответствующую российскую базу не внесены и потому больше являются "филькиной грамотой", чем реальным дипломом.

СЭС, которые функционируют в условиях внешних ограничений и внутреннего дефицита. Наиболее яркий пример - непризнанные (частично признанные) республики, особенно постсоветского пространства.

В Ваших исследованиях рассматриваете ли Вы противоречия между предметом и орудиями труда цифровизации производства продукта (товаров и услуг)?

Дарья Александровна, не могу не поддержать Вас. Скажу даже больше - полностью разделяю Вашу точку зрения. Но давайте зададимся вопросом - почему так происходит? Я уверен, что у Вас будет свой ответ. Моя точка зрения - отсутствие политической воли в связи с тем, что капитализм всегда боится, что его обманет партнер. Вся суть капитализма - обмани и поживись. В науке это назвали конкуренцией)) Надо менять отношение к частной собственности. Она должна быть, но исключать эксплуатацию человека человеком. Вот тогда союзы будут эффективными. А ДЛНР еще долго будут в статусе Приднестровья. Мой доклад - больше попытка заинтересовать РФ (с позиции экономики, что очень важно капиталистам), что ДЛНР - это не обуза и не гиря, а дееспособный и экономически привлекательный регион.

А Вы представьте себе следующую картину. Жена уходит от мужа к новому мужчине. Но тот ей говорит: "Извини, я тебя, кончено же, люблю, но пока не могу впустить тебя в свою квартиру. Понимаешь, у меня серьезная политическая обстановка в доме с другими жильцами". Муж тоже выгоняет жену: "Ты же ушла, вот и иди". Но так как квартира куплена совместно, то она пока имеет право на часть жилплощади. Как Вы думаете, она будет общаться со старым мужем? Будет ли хоть иногда делиться с ним приготовленной пищей и даже использовать для ее приготовления, купленные им продукты?

Здравствуйте, Владимир Анатольевич! Вы совершенно правы: любой союз становится живым только после решения политических вопросов. Пока политики против или просто чего то ждут. Правда в таком ожидательном темпе можно и про... потерять даже то, что имеешь. Я, как экономист, пытался посмотреть на проблему создания союза как возможность повышения экономического потенциала и экономической независимости. Фраза Ленина "Политика - это концентрированное выражение экономики" стало немного по другому звучать в наше время.

Спасибо за вопрос, Виктория Сергеевна! И вдвойне спасибо за вопрос актуальный! Мне трудно однозначно судить о перспективах, поскольку все зависит от политической воли, и не только самих непризнанных государств. С экономической точки зрение любое объединение потенциалов как минимум не ухудшает положение слагаемых, а как максимум - даст существенный синергетический эффект. В результате новый союз получит новые свойства, потенциалы и возможности которыми не обладала ни одна из слагаемых до союза. Однако ту т даже ЛНР с ДНР в союз не входят (до недавнего времени между ними даже была граница и таможенные пошлины). То что уж говорить о союзе, когда государства не имеют даже минимального условия - общей границы. Поэтому все в руках политиков - примут решение, будут перспективы.

Это активная коммерциализация науки. Производится под лозунгом финансирования проектов, а не организаций. На практике финансируется только то, что может дать прибыль. Таким образом фундаментальные исследования, которые не только могут не принести прибыли, а и наоборот - ввести в убытки, недофинансируются. В государствах с особым статусом и, соответственно, с ограниченными возможностями, это проявляется очень сильно и ведет к деградации фундаментальной науки.

Странно... Каюсь, но я не в курсе такого запрета. Нельзя ли привести нормативный документ, который запрещает это? Вот тут, Вы попали в точку - "... вопрос кадров..." и их способностей. Исследование показало, что институты не только не могут наладить устойчивое взаимодействие в сфере научных исследований с внешними субъектами, но и внутри институтов научное взаимодействие крайне ограничено или не эффективно.

Центр никто еще не закрыл. У Вас недостоверная информация, Алексей Евгеньевич. Попытки это сделать основаны сугубо на личной неприязни и низкой квалификации тех, кто принимает такого решения решения. За неполный год работа центра на Совете по науке была признана удовлетворительной. А отдельные количественные показатели работы Центра были даже поставлены в пример отдельным учреждения. Что качается недостоверных качественных показателей, то я не могу это прокомментировать, поскольку понятия не имею, что Вы имеете в виду.

Это инструменты столетней давности. Сейчас биоинженерия и генетика.

Если не ошибаюсь, тогда Министерство просвещения было объединение министерств культуры и образования. Сейчас же - это все образование до высшего и без культуры. Создание отдельного органа исполнительной власти для регулирования науки и высшего образования как раз свидетельствует о серьезном кризисе в этих сферах. Упразднение ФАНО - еще одно подтверждение этому. Попытка искусственного управления наукой в обход РАН через ФАНО провалилась. Но теперь, я так понимаю, вместо ФАНО будет рулить Министерство науки и высшего образования. РАН теряет позиции, а вместе с ним и система науки превращается из самостоятельной системы в подсистему - подсистему образования и производства. Наш центр провел исследование в 2017 году системы науки нового государства. Оценивали по колличественым показателям, поскольку качественные сильно субъективные. Так вот, результаты показали низкий уровень результативности и низкий потенциал выживаемости научных институтов, в сравнении в вузами. Вузы обладают тремя характеристиками, которых нет у институтов - возобновляемые кадры, диверсифицированное финансирование и междисциплинарность.