Евгений Николаевич Тимушев

Уважаемые Елена Евгеньевна, Анастасия Николаевна, как Вы отмечаете, перераспределительная политика государства в сфере текущих расходов в социальной сфере, приводящая к выравниванию (сглаживанию различий) в уровне доходов работников данной сферы, может иметь следствием рост миграции из территорий, наиболее неблагоприятных для проживания. Это может усугублять проблему обеспеченности местного населения социальными услугами и противоречить задаче привлечения рабочей силы, снижения депопуляции. Как Вы считаете, каков выход из данной ситуации? Отстаёт ли уровень доходов в социальной сфере от среднего уровня по экономике в не-арктической части России?

Андрей Александрович, здравствуйте! Показатель расходной децентрализации слабо коррелирован с показателями, которые можно считать индикаторами налоговой децентрализации (например, доля налоговых доходов, идущая в местные бюджеты). Исключение – доля всех доходов местных бюджетов, включая трансферты, в доходах консолидированного бюджета региона (корреляция примерно 0,65). По одному из показателей налоговой децентрализации – доля налоговых доходов, идущая в местные бюджеты, – наблюдается не меньшая межрегиональная вариация (СЗФО), чем по расходной децентрализации. В связке налоговая-расходная децентрализация определённую регулирующую роль играют межбюджетные трансферты, а также заимствования. Конкретизация и уточнение этой роли могла бы стать предметом исследований.

Моя почта (рабочая): timushev@iespn.komisc.ru Личная: evgeny_timushev@mail.ru

Мария Александровна, спасибо за ссылку на концепцию асимметричной модели межбюджетных отношений! По сути, это отказ от единого подхода ко всем субъектам бюджетных отношений, ведущему на практике к дестимулированию местного экономического развития, в направлении к селективному подходу при передаче территориям бюджетных полномочий. Централизация НДПИ отчасти решает проблему появления «незаработанного» благополучия сырьевых территорий. Применительно к практике межбюджетных отношений в РФ, их рассмотрение сквозь призму асимметричной модели межбюджетных отношений ставит новые исследовательские задачи. Действительно, в условиях высокой дифференциации это представляется заслуживающей внимания альтернативой резкого роста использования нецелевых трансфертов. Проблема в том, что в регионах-донорах централизация полномочий может ухудшить налоговый потенциал из-за недостатка стимулов для развития, а рост федерального регулирования региональной политики в регионах-реципиентах – к неэффективным бюджетным расходам. Возможно, можно было бы посмотреть на применимость этой модели на уровне местных бюджетов. В частности, целесообразность введения дифференцированных нормативов по НДФЛ для развитых и не очень МО. Давайте делится идеями относительно того, что можно было бы анализировать, какие источники в литературе использовать и какие выводы в ней уже сформулированы Можно переписываться по эл. почте либо здесь на форуме.

Так как бюджеты городских округов, как правило, имеют гораздо большую бюджетную обеспеченность, региональный бюджет оставляет им минимально необходимый норматив по НДФЛ. В Республике Коми, например, единый норматив по НДФЛ после учёта дополнительного распределения согласно региональному закону для городских округов составляет 19%, для районов – 37%. В рамках районов единые нормативы дополнительно различаются для городских и сельских поселений. Как ситуация обстоит в Вологде? Было бы интересно посмотреть, зависят ли различия от структуры экономики регионов, каких-либо других факторов. Был бы рад нашему сотрудничеству, просто в неформальной форме.

Мария Александровна, спасибо за интерес к моим заметкам! Я знаю, что в настоящее время в бюджетной системе используется метод дифференцированных нормативов для разных местных бюджетов, но через такую модель перераспределяются только дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Разумеется, это происходит в рамках общего объёма фонда дотаций на выравнивание, который, как правило, можно оценивать как недостаточный. Отдельно от дотаций на выравнивание, дифференциация нормативов по НДФЛ (или по иным другим налогам, которые имеют несколько потоков распределения) не применяется. Насколько мне известно, выбор между дотацией на выравнивание или дополнительными доходами от НДФЛ оставляется за местным бюджетом. Некоторые просто отказываются от НДФЛ и получают дотации. Хотя известно, что налоги намного лучше трансфертов в плане фискальных стимулов для получателя. Признаюсь, я не совсем ориентируюсь в теме Асимметричной модели межбюджетных отношений. Это уже развитая теория или только концепция? Не подскажете какие-нибудь основные работы в этой области, чтобы можно было понять суть?

Наталья Дмитриевна, спасибо за ответ. Согласен с Вами в том, что федеральный бюджет представляет интерес в части долгового финансирования, хотя бы потому что вышестоящий бюджет в многоуровневой бюджетной системе имеет больший потенциал в плане привлечения заимствований. В то же время я посоветовал бы Вам не упускать из виду и состояние субнационального уровня. В частности, традиционно пользуются интересом темы формальных правил ограничения заимствований и долга на региональном уровне бюджетной системы (фискальные правила, или fiscal rules). Японию сложно отнести к числу экономик с высокими темпами роста, хотя по уровню наукоёмкости она, конечно, в числе лидеров. Канада тоже считается экономикой, в некоторой степени зависимой от сырьевого сектора, плюс по климату и статусу бюджетной системы она близка к России. Если будете проводить сравнительные исследования, можно попробовать изучать именно Канаду. Мне кажется неверным негативно оценивать рост зависимости доходов бюджета от налоговых поступлений (как я понял Ваши выводы из статьи в Современные научные исследования и разработки). Налоги общепризнанно считаются наилучшим источником доходов бюджета, так как наименее вредны для экономики. Так, введение госсобственности на предприятия в любой форме (национализация, выкуп доли, создание новых предприятий) не будет создавать стимул для роста эффективности функционирования для менеджмента, и проигрывать будут большинство субъектов. Для экономики это выразиться в росте издержек на единицу производства, для потребителей – в росте цен и снижении качества и ассортимента, для бюджета – в росте потенциально дотационных предприятий.

Наталья Дмитриевна, на мой взгляд, доклад получился содержательным и хорошо структурированным! Если номинальный ВВП РФ за 2017 г. был около 90 трлн. руб., то уровень внутреннего долга федерального бюджета составляет 9/90 = 10%. Умеренный уровень задолженности в бюджетной системе представляется целесообразным, так как долговые ценные бумаги играют важную роль в финансовой системе частного сектора, например, выполняя роль обеспечения под рефинансирование банков и иных кредитных организаций со стороны ЦБ, таким образом, опосредуют контроль над денежным обращением, становясь инструментом денежно-кредитной политики. В части бюджетной политики, финансируют расходы без роста налогов, уменьшая негативное влияние налогов на экономику. Но чрезмерное наращивание долга создаёт риск финансовой устойчивости. В связи с этим, какой уровень долга федерального бюджета Вы считаете приемлемым? В будущем не планируете анализировать уровень задолженности в бюджетной системе РФ в целом, на региональном уровне, местном?

Анастасия Сергеевна, спасибо за интересную статью! Лаконично и содержательно! Вы согласны, что возможность привлечения каждого работника к процессу планирования, тем более участия в формулировании собственного плана, обратно пропорциональна размеру компании? Может ли быть выходом в такой ситуации функционирование множества компаний с широкой автономией, но под общим брэндом, гибкой иерархией и корпоративными стандартами?

Асель Жаскайратовна, спасибо за интересный доклад (также с точки зрения практики)! Возможны ли частичные изъятия процентных выплат в течение срока договора или средства замораживаются полностью на весь период? Предусмотрено ли страхование от потери лицензии банка-посредника либо иной организации, эмитирующей полисы ИСЖ?

Галина Вадимовна, как Вы считаете, для роста сбережений и инвестиций финансовая политика государства должна опираться на традиционный банковский сектор или целесообразно уделить больше внимания рынку капитала (акции и облигации)?

Людмила Полиевктовна, согласен с Вами о важности получения человеком удовлетворения от деятельности, приносящей доход (понимание её ценности). Как Вы считаете, существует ли связь между, с одной стороны, уровнем финансовой грамотности, с другой – ограниченностью горизонта планирования на уровне экономических субъектов, их поведением, нацеленным на избегание риска?

Александр Николаевич, если в качестве критерия финансовой грамотности брать достижение цели по своей финансовой активности (обычно, максимизация прибыли или дохода), то, наверно, сложно говорить однозначно о её связи с моделью поведения субъекта. При макронестабильности рационально сузить горизонт планирования и увеличить вероятность достижения цели (чем выше грамотность, тем ниже горизонт, связь обратная). При макростабильности рационально действовать на перспективу (чем выше грамотность, тем выше горизонт, связь прямая). Для роста стабильности и снижения неопределённости важно развитие институтов.

Асмик Карапетовна, спасибо за статью! Я бы выделил сравнительную характеристику способа расчёта налоговой базы и анализ на примере конкретных городов. Теоретически известно, что налоговая нагрузка на налогоплательщиков экономически развитых территорий (и, вследствие этого, территорий с относительно высоким уровнем цен), выше, чем у лиц, проживающих на территориях с относительно низкой стоимостью основных продуктов потребления, при прочих равных условиях. Причина в том, что налоговая база берётся как номинальная величина без приведения в сопоставимый вид в региональном разрезе (скажем, через индекс бюджетных расходов). При прогрессивной шкале региональная дискриминация усугубляется. Как Вы относитесь к прогрессивной шкале имущественных налогов как способу снижения неравенства? Как Вы считаете, было бы эффективным с точки зрения увеличения финансовой грамотности передать обязательства по расчёту величины налога, представления деклараций непосредственным налогоплательщикам? В том числе по иным налогам (НДФЛ, страховые взносы).

Мария Александровна, в случае роста норматива распределения по НДФЛ в пользу местных бюджетов, не возникнет ли ситуация, когда, вследствие распределения налоговой базы, более обеспеченные бюджеты станут ещё более обеспеченными, а менее обеспеченные многое не приобретят, плюс ещё могут потерять из-за сокращения межбюджетных трансфертов из регионального бюджета из-за уменьшения фонда перераспределения после децентрализации налоговых доходов. Может быть, выходом является дифференцированная шкала норматива распределения НДФЛ по уровню бюджетной обеспеченности местных бюджетов?

Мария Александровна, спасибо за интересную статью. Пункт о спирали «взаимных неплатежей» в экономике как следствия недоимки по местным налогам мне показался важным. Скажите, как Вы трактуете понятие собственных доходов (рисунок 1)? По существу, это налоговые плюс неналоговые доходы. Однако согласно БК РФ, это вся сумма доходов минус субвенции (то есть, включая дотации и целевые трансферты), а сумма налоговых и неналоговых доходов трактуется как «…объем доходов … без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений» (ст. 92.1). Возможная третья альтернатива – налоговые, неналоговые доходы и нецелевые дотации. Как Вы относитесь к прогрессивной шкале имущественных налогов как способу снижения неравенства?

Антон Викторович, спасибо за статью! Интересен сравнительный подход к видам макроэкономического регулирования. Как Вы считаете, верно ли задачи регулирования темпов роста экономики и смягчения циклических колебаний в равной степени отнести и к задачам бюджетной политики?

Эльвина Ильдаровна, спасибо за ответ! Состав и виды обязательств (условные, оценочные, действительные) широк, и может создавать путаницу при первом знакомстве с ними. Очевидно, у бухгалтера существует довольно широкая свобода действий в толковании фактов жизнедеятельности своей организации, впрочем, так и должно быть. В конечном итоге, он должен принимать во внимание интересы потребителей информации и субъективного оценивания не избежать. Скажите, ПБУ (например, 4/99) до сих пор обязательно к применению или его заменили МСФО? Или на усмотрение организаций?

Эльвина Ильдаровна, спасибо за статью! Скажите, пожалуйста, стандарты МСФО регламентируют (рекомендуют) применение нефинансовых показателей в финансовой отчётности? Каков современный статус соответствующего стандарта МСФО по отношению к отечественным Положениям? Логично было бы установить в стандарте целесообразность раскрытия в отчётности тех нефинансовых показателей, которые существенно повлияют на финансовые в обозримом будущем. Подобная формулировка встречается в отмеченных официальных документах?

Марина Александровна, спасибо за статью! Как Вы считаете, концепция устойчивого развития, понимаемая как сбалансированность сфер и аспектов развития, реализует преимущества роста экономики через механизм конвергенции темпов развития территорий, отраслей?

Елена Олеговна, спасибо за статью! Как Вы считаете, незначительную долю неналоговых доходов в структуре бюджета следует оценить негативно (малая диверсификация источников доходов бюджета) или позитивно (нестабильность поступлений, малая зависимость от усилий бюджета по росту налоговой базы)?

Александр Николаевич, насколько важной является мера по снижению ставки НДС, ведь совсем малый бизнес освобождён от уплаты НДС, даже если не применяет специальные налоговые режимы? С учётом предложения сокращения страховых взносов, первое представляется нереалистичным.

Мурат Ильдарович, спасибо за статью! Скажите, каковы сравнительные роли налога на прибыль и НДФЛ в бюджетной системе? Вы пишете, что налог на прибыль – один из лидеров среди источников доходов. Как правило, налог на прибыль более волатильный, НДФЛ относительно стабильный.

Александр Евгеньевич, спасибо за сравнительный анализ налоговых систем РФ и КНР! В чём именно заключается прогрессивность налоговой системы КНР в части имущественных налогов? Затрагивает ли она прогрессивную шкалу налоговых ставок?