Анна Станиславовна Артамонова

Спасибо за интерес! Пока я не встречала подтверждения использования именно такой модели, но, думаю, это вполне возможно. Вопрос с привлечением средств для НКО всегда довольно щекотлив. С точки зрения правовых основ функционирования, главное условие для НКО - расходовать средства на реализацию задач, заложенных своей социальной миссией, а не делить между участниками.

Николай Николаевич, Ваш вопрос очень закономерен. В зарубежных исследованиях уже несколько лет отмечается тенденция подмены физического участия участием виртуальным, если можно так выразиться. Люди предпочитают "дать денег", а не уделить время. На мой взгляд, такая опасность действительно есть. В то же время, думаю, для российского некоммерческого сектора (и для волонтерского движения в частности) лучше такое участие, чем вообще никакого. Гипотетически это может привести к укреплению и изменению позиций НКО - при достаточности финансирования они смогут нанимать квалифицированных работников на постоянной возмездной основе, которые будут искать новые способы вовлечения граждан в общественную деятельность.

Всеволод Дмитриевич, добрый день. Вы представили очень интересное исследование. Поясните, пожалуйста, интерпретационный момент. При описании результатов исследования Вы указываете, что респондент, вовлеченный в дела своего дома, более склонен принимать участие и в коллективных действиях, такая же ситуация и с активным участием в пабликах и последующим участием в протестных акциях. Вы отмечаете, что "(а)нализ по этим моделям указывает на то, что общение и взаимодействие соседей друг с другом, даже в дистанционном и электронном формате работает в качестве предиктора для мобилизации и формирования коллективных действий". А можно ли каким-то образом учесть обратную связь? Возможно ли, что человек активно участвует в соседских пабликах и делах дома потому, что в принципе является активным участником коллективных действий?

Ксения Евгеньевна, зрите в корень)) На мой взгляд, будет небольшой спад, но в целом уровень волонтерства будет выше, чем до пандемии. Однако это лишь моя гипотеза, которую смогут подтвердить или опровергнуть дальнейшие исследования.

Ксения Евгеньевна, очень полезный доклад! Вы отметили, что причины заметной дифференциации регионов по поддержке проектов в рамках внеочередного конкурса кроются среди прочего в инициативности самих НКО и качестве подготовки заявок. А был ли какой-то просветительский/стимулирующий ход со стороны государства для информирования/обучения НКО, чтобы как можно больше смогли принять участие в конкурсе?

Константин Николаевич, спасибо за внимание к моему докладу! Надо сказать, что за 50 лет со момента выхода статьи Арнштейн актуальности ее рассуждения не потеряли, и лично я склонна согласиться с ее позицией. Однако в дальнейшем исследовании мне хотелось бы уйти от политического контекста в сторону общественного/социального. На мой взгляд, в чистом виде гражданское участие присутствует на низших ступенях социальной иерархии.

Антон Витальевич, заданные Вами вопросы требуют тщательного осмысления и фактически соотносятся с задачами нашего исследования, которое находится в самом начале. Что касается понятий, часто они употребляются как синонимы, однако мы придерживаемся точки зрения Ирины Анатольевны Скалабан: "в основании сущностных характеристик участия лежит понимание индивида как участника социальных действий и отношений. Свойство совместности, как проявление и принадлежности, и коллективно-ориентированного действия, отличает «участие» от понятий «активность», «деятельность», употребляемых в качестве его синонимов" (автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук, 2017).

Вадим Сергеевич, благодарю за интерес к моему докладу! Поскольку мы находимся в начале исследования, в рамках настоящей работы мы опирались на научные публикации зарубежных и российских ученых (из отечественных можно отметить работы д.с.н. Скалабан И.А, д.с.н. С.Г. Кирдиной). Разработка авторской классификации форм гражданского участия пока не предусмотрена.

Александр Павлович, благодарю за интерес к моему докладу! К сожалению, в настоящее время мы можем, скорее, говорить о потенциале гражданского участия, нежели о высокой степени его развития. Как показывают социологические опросы, проводимые ВолНЦ РАН, несмотря на некоторую положительную динамику (в 2018 году по сравнению с предыдущим годом с 20 до 23% увеличился удельный вес людей, которые принимают активное участие в общественно-политической жизни, с 8 до 14% выросла осведомленность о деятельности НКО), доля «пассивных» жителей в 2,3 раза превышает удельный вес «активистов». 53% жителей региона не верят в возможность изменить ситуацию посредством личного участия.

Светлана Леонидовна, спасибо за доклад! Я так поняла, что идеальная ситуация - когда в научном учреждении есть пресс-секретарь (или несколько), который активно взаимодействует со сторонними журналистами? А есть ли смысл ввести доп. специальность для обучающихся журналистов или, возможно, какие-то курсы для уже работающих? Или это лишнее?

Спасибо за интерес к докладу, Антон Витальевич! Исходными предпосылками при подготовке работы были следующие: во-первых, помощь, основанная на гражданском участии, носит адресный характер, что и обусловливает большую социальную справедливость и большую эффективность услуг; во-вторых, положительный опыт, полученный в процессе проявления гражданской активности, формирует определенную модель отношения и поведения (проявив свою инициативу однажды и получив положительный результат, человек становится увереннее и легче "активизируется" в следующий раз). Конечно, мы не можем утверждать, что это происходит таким образом всегда и не может быть иначе.

Юлия Викторовна, добрый день и спасибо за вопрос! Политическое участие - более узкое понятие, чаще всего под ним подразумевают электоральную активность или деятельность именно в политической среде. Гражданское участие охватывает более широкий спектр практик и фактически может включать и политическую активность. Как отмечают исследователи, гражданское участие – это набор самых разных практик активности – от чтения газет до межличностного доверия.

Очень "широкий" вопрос, Светлана Юрьевна, особенно его вторая часть. Вопрос социальных и экономических эффектов был затронут в дискуссии с Максимом Александровичем Головчиным в этой же ветке. Пожалуй, самые яркие примеры социальных инноваций в Вологодской области представлены на сайте http://innovation35.ru/projects/.

Максим Александрович, еще раз благодарю за вопросы. С моей точки зрения, социальные инновации, конечно, в гораздо большей степени оказывают социальный эффект (поддержка уязвимых групп населения, повышение гражданской активности). Экономический эффект может проявиться опосредованно (если так можно выразиться) - через изменение числа занятых, сокращение государственных расходов (при условии, что социальные предприятия выходят на самообеспечение, а не функционируют только за счет гос. субсидий). Чтобы говорить более конкретно, целесообразно проводить полноценные исследования. Это же относится и к Вашему второму вопросу. Безусловно, социальные инновации возникают там, где проявляются "провалы" государства и рынка. Однако конкретные предпочтительные сферы могут быть выявлены только в рамках научной работы.

Максим Александрович, спасибо за вопросы. 1. Отвечая на первый вопрос, необходимо заметить, что теоретическая/научная основа такого явления, как социальные инновации, находится в стадии активного формирования, особенно в России. Практически все исследования, направленные на изучение этого явления, подчеркивают, что в словосочетании "социальная инновация" оба слова призваны отразить суть явления: социальный - то есть относящийся к населению, инновация - новшество, нововведение. Кроме этого, как было отмечено в докладе, когда инновация устанавливается как социальная практика, она становится рутинной, и ее инновационный контент начинает исчезать. На мой взгляд, это как раз случай частных детских садов. 2. Для того, чтобы конкретно обозначить масштаб распространения социальных инноваций, необходимо провести не одно исследование. Среди других примеров социальных инноваций в России можно отметить следующие: проект "Авоська дарит надежду" дает работу слепым людям, московский проект «Подростковая занятость молодёжи», «Троллейбус здоровья» в Петрозаводске и т.д. 3. Исследователи выделяют несколько подходов к вопросу возникновения социальных инноваций (см., например, https://sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162513001236), которые определяют главных акторов. Главный бенефициар в любом случае - население (его часть). 4. На мой взгляд, социальные инновации - общее, всеобъемлющее понятие, в то время как социальное предпринимательство - более конкретное проявление какой-либо социальной инициативы. В настоящее время социальные инновации в большей степени обсуждаются и признаются с точки зрения именно их социального эффекта. Тем не менее можно встретить работы, посвященные вопросу оценки их экономического воздействия (напр., Baturina, D., Bežovan, G. (2015) Social Innovation Impact-review No. 9. Seventh Framework Programme (grant agreement 613034), European Union. Brussels: Third Sector Impact; Lara Maestripieri (2017) Does Social Innovation Reduce the Economic Marginalization of Women? Insights from the Case of Italian Solidarity Purchasing Groups, Journal of Social Entrepreneurship, 8:3, 320-337, DOI: 10.1080/19420676.2017.1364289)

Уважаемый Игорь Сергеевич, благодарю за вопрос. Термины "драйвер" и "стимул" в данной работе используются в качестве синонимов и относятся к социальным инновациям как явлению (от англ. driver - побуждающий, движущий фактор; толковый словарь Ушакова определяет стимул как причину, побуждающую к деятельности, создающую благоприятные условия для чего-либо). Цель данного доклада заключалась, в первую очередь, в том, что именно социальные инновации являются движущей силой общественных изменений, и не ставилась задача определить факторы, влияющие на возникновение самих социальных инноваций.

Ксения Евгеньевна, спасибо за доклад. Очень познавательный! Возник такой вопрос - судя по результатам международных опросов, информационные технологии в разном виде (приложения, мессенджеры, аккаунты в соц.сетях), применительно к деятельности НКО, в большей степени используются для фандрайзинга. Есть ли подобная аналитика по отечественным НКО? Или уровень их информационно-коммуникационного развития пока не дает возможности более глубокого анализа? Какие задачи в таком случае ставят перед собой российские некоммерческие организации? Спасибо!

Спасибо за вопрос! Как отмечается в исследованиях, социальные инновации - это гражданские инициативы в чистом виде, поэтому роль личности сложно переоценить. Вопросы мотивации, механизмов ее возникновения и стимулирования активно изучались и изучаются учеными (например, работы А.Ф. Лазурского, Н.Н. Ланге, Л.С. Выготского, Д.Н. Узнадзе, Е.П. Ильина, В.Г. Асеева). На мой взгляд, социальные инновации предполагают прежде всего интринсивную мотивацию, хотя, безусловно, внешние факторы также способствуют возникновению и развитию этого феномена.

Добрый день. Ваш доклад на пленарном заседании вызвал у меня большой интерес. Вместе с тем, возник такой вопрос. Если я правильно поняла, описанные Вами инициативы возникли и реализуются на базе института. А как строится взаимодействие с уже существующими НКО, занимающимися поддержкой инвалидов? И второй вопрос касается финансирования представленных Вами социальных инноваций. Основная поддержка идет от органов власти или в большей степени Вы полагаетесь на труд добровольцев? Заранее спасибо!

Екатерина Георгиевна, спасибо за интересный доклад. Бесспорно, Вы правы, когда говорите, что "для повышения использования потенциала внутреннего туризма региональным органам власти необходимо уделять внимание созданию и внедрению инновационных технологий". А какую роль в этом могут сыграть туристические организации? Могут ли они также выступать источниками инноваций?

Уважаемый Александр Анатольевич, спасибо за актуальный доклад! Общая площадка для демонстрации научных компетенций, продуктов и услуг, которые готовы предложить научные организации экономического профиля, представляется чрезвычайно перспективной возможностью. На Ваш взгляд, кто должен являться инициатором этого проекта? Сами институты или, возможно, ФАНО или РАН? Второй вопрос касается личной заинтересованности научных сотрудников в продвижении собственных результатов исследований. Как Вы считаете, какие мероприятия могут помочь преодолеть "местечковость" (если это можно так назвать) исследований, подтолкнуть ученых выйти за пределы своего института, региона, страны?

Елена Станиславовна, благодарю за интерес к докладу! Действительно, в России также есть примеры успешного внедрения инноваций в деятельность НКО. В Ярославле были разработаны бесплатные аудиогиды по туристическим местам города (достаточно скачать приложение и выбрать маршрут, включены достопримечательности Ярославля, Ростова Великого, Рыбинска). В Казани некоммерческое партнерство DonorSearch выпустили специальные стикеры для приложения Telegram - картинки для выражения эмоций в социальных сетях должны сделать сдачу крови среди молодежи популярнее. Пока сложно говорить о каких-то глобальных результатах, но подобные инициативы не могут не радовать.

Елена Станиславовна, спасибо за интересный доклад. Скажите, пожалуйста, а какие критерии используются для оценки эффективности российской аспирантуры? И соотносятся ли они каким-то образом с зарубежным опытом?

Евгений Валерьевич, спасибо за интересный доклад. Вы отмечаете отсутствие целенаправленной политики руководства по формированию организационной культуры в научных организациях. На Ваш взгляд, насколько она необходима и какие результаты могла бы принести? Какие еще факторы оказывают влияние на сплоченность коллектива?

Алеся Петровна, спасибо за актуальный доклад. На Ваш взгляд, чем объясняется тот факт, что респонденты не связывают достойную оплату труда с достижением более высокого положения и продвижение собственных идей, исследовательских тем - с признанием среди профессионалов? Не противоречит ли в какой-то мере ориентация на монетарный тип карьеры выводу о том, что женщины считают науку своим призванием?