Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Антон Витальевич Безруков # 2

Участники конференции
  • Публикаций

    93
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Антон Витальевич Безруков # 2 стал победителем дня 3 апреля 2019

Антон Витальевич Безруков # 2 имел наиболее популярный контент!

Репутация

27 Excellent

Информация о Антон Витальевич Безруков # 2

  • Звание
    Advanced Member
  1. О будущем

    Спасибо большое за дискуссию. Успехов и новых научных открытий. Буду следить за вашими публикациями...
  2. Юлия Михайловна, спасибо за ответ, который подтвердил мою гипотезу. Успехов и новых научных открытий.
  3. О лейтмотивах "порядка"

    Анастасия Олеговна, спасибо за ответ. Я бы не делал такого акцента на западной культуре и её продуктах, распространяемых в России, в вопросах трансформации ценностей. С одной стороны, в этих продуктах нет ничего, чего не встречалось бы в российской действительности с большей или меньшей степени распространённости. При этом распространённость этих феноменов подвергается искусственной фильтрации (посредством, например, той же упомянутой цензуры или ограничительных инициатив). С другой, - в продуктах российской культуры (особенно в кино, а также литературе, изобразительном искусстве и т.п.) всё это встречается не реже, чем в продуктах из-за границы. По-моему, дело не чуждых ценностях, а в противоречиях их интерпретации. В российском социокультурном пространстве интерпретация любой ценности и её объективации несёт в себе отпечаток контроля, тогда как в том же западном социокультурном пространстве ценности и их объективация - это скорее то, утрата чего снижает качество жизни, что нужно человеку само по себе независимо от форм её объективации.
  4. Вопрос

    Уважаемая Ксения Андреевна, благодарю за внимание, оценку и вопрос. Моя позиция заключается в том, что основным фактором представлений (любых, не только о семейно-гендерной самореализации) является актуальный социокультурный контекст. Конечно, индивидуальный фактор тоже имеет значение, но только как фактор выбора; фактор личной компетентности, т.е. способности делать этот выбор, устанавливать связи между имеющимися и усвоенными представлениями и надстраивать своё видение над уже существующими в широком социокультурном контексте представлениями. Поскольку рассуждение о представлениях – это, прежде всего, рассуждение о сознании, а оно, как известно, отражает объективную реальность; постольку в индивидуальных представлениях нет и не может быть ничего, чего в той или иной форме не существует в объективной реальности (сознание может творить новое только посредством генерации уже существующих и освоенных им форм объективной реальности). Тут, надо заметить, что сами продукты сознания становятся формами объективной реальности для дальнейших генераций. В этом плане, значимость социализации не в самом этом процессе, а в его содержании. Важнее не то, как опыт поколений передаётся, а то, какой именно опыт передаётся. В этом плане перспективы всякого социального контроля и искусственных ограничительных мер весьма сомнительна, особенно, когда субъектов генерации такое не поддающееся контролю множество. Следовательно, странно требовать от молодых людей того, чего им не передали в процессе социализации и, более того, что уже очевидно противоречит объективной реальности (т.е. у представлений, именуемых традиционными, ещё остались носители, но на практике действительность и действенность этих представлений уже не обнаруживается). В этой связи, один из значимых факторов – соответствие транслируемых представлений объективной реальности – а это, надо заметить, задача не молодёжи, а актуального поколения взрослых, которое объективирует собой унаследованный опыт предков. Другим словами, если сам носитель представлений не объективирует их на практике, то это уже ископаемые "артефакты" былого прошлого, а не "традиционные ценности". В конечном же счёте, как я уже сказал, определяющими, с моей точки зрения, являются внешние контекстуальные факторы. В том числе к этим факторам относится приписанность социальных ролей, что в свою очередь ограничивает индивидуальную свободу и, зачастую, порождает противоположные реакции на предъявляемые требования и воспринимаемую систему ожиданий. Опять же, особенно, данная закономерность обнаруживает себя в аномичных ситуациях, когда ожидаемое и приписываемое не согласуется с реальностью. Но всё это какие-то микро-факторы. Всё-таки, решающее значение имеют макро-факторы за пределами общественного сознания. Например, такие как усиление неопределённости будущего и рискологичности повседневности, прогрессирующая дифференциации общественной жизни и утрата всякого контроля над этими процессами. Разумеется все эти тенденции-факторы сами по себе являются генерацией множества прочих факторов. Всё остальное, с моей точки зрения, лишь отражение этих тенденций. Последнее, особенно, касается сферы сознания и индивидуальных представлений.
  5. вопрос

    Уважаемая Елена Сергеевна, благодарю за внимание и вопрос. Прежде всего, отмечу, что данная тема ещё не рассматривалась мной в заданном направлении. Я не могу привести каких-то авторитетных мнений и тем более эмпирических фактов. Постараюсь изложить некоторые свои мысли и гипотезы на этот счёт. Заранее прошу прощения, если в своих рассуждениях отвлекусь и выйду за рамки сформулированного вопроса… Полагаю, что в ближайшие десятилетия каких-то существенных трансформаций не произойдёт. Более того, наоборот, отношение к семье, детям и браку будут только укрепляться, но на основании иных мотивов, - мотивов индивидуалистических, основанных на индивидуальных потребностях, индивидуальной рациональности и индивидуальной ответственности. Прежде всего, мотивов социально-статусных, связанных с обретением некоторого одобряемого, провозглашаемого и соответствующим образом поощряемого статуса супруга/супруги и статуса родителя, которые предполагают и соответствующую социальную поддержку, которой так не хватает современному человеку в условиях неуверенности и неопределённости. В этом плане семейная политика и активная поддержка государства сыграют свою роль. Другими словами, произойдёт некоторый отход от популярного нынче «фактического брака» к зарегистрированному гражданскому браку, обеспечивающего гарантии, а также нормой станет двое и более детей, т.к. это тоже статус, определённый социальный «вес», поддержка, в т.ч. материальная. Вместе с тем, в условиях усиливающейся индивидуализации всё это будет дополняться распространением и усилением альтернативных форм семейно-брачной организации (например, «открытой» формой брака; семей с детьми, но одним родителем посредством достижений медицины и суррогатного материнства), учитывающих индивидуальные потребности членов семьи и, прежде всего, супругов. Ссылаться на традиционные ценности и патриархальность тут уже совершенно бессмысленно, поскольку их нежизнеспособность в современных условиях слишком очевидна, т.к. в следовании этим представлениям нет никакой объективной необходимости. Эта традиционная логика не отвечает актуальности и утрачивает свою функциональность. Единственная причина существования этих (уже около-)традиционных представлений сегодня - это искусственное их продвижение и открытое пресекание всякого «инакового». По-моему мнению, эти представления уже не передаются в процессе социализации, т.к. не соответствуют объективной реальности, т.е. противоречие между традиционными представлениями и реальностью слишком очевидны. Ценностью станет именно семья как малая группа, индивидуально конструируемое под себя (а не для бога, церки, политики, государства и даже общества) пространство отношений и «убежище» от повседневной рутины и формализации, а не увековеченные традициями представления о ней и связанные с этим «ритуалы», лишённые своего былого содержания. Поэтому, полагаю, что без толерантного отношения и уважения к «инаковости» друг друга как внутри семьи, так и на уровне государства в целом не произойдёт, например, уменьшения числа разводов и роста "осколочных" семей. Наконец, в этом смысле, рано или поздно, но серьёзно встанет вопрос легализации альтернативных форм семейных отношений. Это станет необходимым не по воле каких-то конкретных деятелей, социальных групп, социальных движений, организаций или (как, с моей точки зрения, сегодня «невежественно» принято полагать и активно на этом спекулировать, перекладывая ответственность за собственный беспорядок на других) «чуждых» представлений из-за рубежа, а просто потому что исчерпается социальная база объективации этих представлений.
  6. Большое спасибо за дискуссию, стимулирование мыслительной деятельности, оценку доклада и пожелания. И вам новых научных открытий.
  7. О будущем

    Я полностью поддерживаю тезисы о спорности подобных разграничений, стереотипов. Мне не попадались адекватные аргументы и эмпирические факты в пользу этих стереотипов. Наоборот, ссылаясь на свою исследовательскую деятельность, я наблюдаю ровно обратное. Современная молодёжь демонстрирует запрос на поддержку и готова оказывать её в ответ, что является закономерным следствием актуальных социокультурных тенденций, выраженных в усилении неопределённости будущего и рискологичности повседневности. Особенно соглашусь с подменой понятий и разных представлениях о нормальности, которые несут в себе определённый отпечаток специфических особенностей возрастных этапов и присущих им проблем.
  8. Уважаемая Мария Андреевна, благодарю за интерес к докладу и вопрос. Начну свой ответ с конца. Полагаю, что ваши предположения обоснованы, - такие случаи и такая стратегия, безусловно, встречается среди достаточно широких совокупностей молодых людей. Однако я бы не стал списывать всё это исключительно на (критикуемую и уже какую-то словно природную) инфантильность молодёжи. С одной стороны, инфантильность части молодых людей имеет место быть, как собственно и была всегда, и не только к молодёжи эта проблема относится. Причин этому много. Например, тот же научно-технический прогресс, рост качества и уровня жизни, развитие сферы услуг и возможностей потребления. Странно было бы при всём этом «окомфортвлении» жизни наблюдать обратное, т.е. снижение инфантильности. С другой стороны, инфантильность представляется вполне закономерной реакцией на современные социокультурные тенденции. В частности, на усиление неопределённости будущего, рискогенности повседневности, что закономерно снижает уверенность людей и сопровождается инфантильными реакциями. И всё это совсем не о молодёжи. Инфантильностью характеризуются широкие массы населения, которые, между прочим, социализируют эту молодёжь, точнее объективируют собой тот социальный порядок, отражением которого является современная молодёжь. Поэтому, инфантильные тенденции молодёжи не только закономерны, но и в некоторой степени нормальны. И в этом смысле кризис патриархальности проявляется не в рассуждениях о молодёжи вовсе (она всего лишь является отражателем и иногда демонстративным выразителем этого кризиса), а в гораздо большей степени в рассуждениях о взрослых, которые являются своеобразным «носителем» этого кризиса. Наконец, такая диалектика поколений не является чем-то новым – представляется, что так было всегда, но никогда не проявлялось так резко и противоречиво, как последние десятилетия. Я бы не делал акцент на откладывании времени вступления в брак и рождения детей, т.к. это откладывание не носит какого-то критического характера и даже вполне нормативно согласуется с представлениями взрослого населения (что ещё раз подтверждает гипотезу о носителе кризиса патриархальности). Поэтому я бы не стал связывать эти представления с периодом социализации. По-моему, период социализации вовсе не удлиняется, по крайней мере, первичной. Даже, наоборот, во многих вопросах он сокращается, а, точнее говоря, он совершенно перестаёт быть управляемым и контролируемым. В конце концов, решение об откладывании вступления в брак и рождения детей – это уже результат социализации и социализации вторичной. Кроме того, сам факт вступления в брак и рождения детей к социализации имеет весьма посредственное отношение, хотя бы потому что тут человек уже ничего не усваивает и никуда не интегрируется, а всего лишь реализует усвоенную им программу социализации с её представлениями об интеграции, разумеется с собственными её корректировками. Короче, я не считаю, что всё это как-то демонстрирует удлинение периода социализации. Удлиняется не период социализации, а период самореализации. И на взгляд, это совершенно закономерно и нормально. В конце концов, - люди и жить стали заметно дольше. Полагаю, что никаких прямых экономических последствий из обозначенных тенденций не следует. Наоборот, экономические факторы тут не столько следствия, сколько причины как раз таки инфантилизации молодёжи и населения в целом, о чём я уже указал. По крайней мере, я не могу однозначно утверждать, что откладывание самореализации как-то связано с материальным благосостоянием и карьерой. Я такими данными не располагаю и не встречал.
  9. Об особенностях

    Евгений Валерьевич, спасибо за подробный ответ. Получается, что на фоне всего остального населения учёные не представляют своей полноценной жизни без работы. При этом значимость работы фактически на уровне значимости семьи. Полагаю, что в этих оценках частично демонстрируется более рациональный взгляд на мир и свою жизнь. Без здоровья, понятно, затруднительно говорить о полноценной жизни. А вот семья и работа - это две равноценные, взаимодополнительные и, надо полагать, одинаково необходимые сферы жизни. В частности о взаимодополнительности хочется отметить, что в отличие от учёных иерархия ценностей остального населения выглядит несколько оторванной от реальности. Возникает логичный вопрос, каким образом поддерживается жизнедеятельность и даже жизнеспособность собственного здоровья, семьи и детей при такой низкой значимости труда. Конечно, вместе с тем, надо учитывать, что речь идёт об "интересном труде", который, вероятно, рассматривается в качестве такого в группе учёных, и наоборот - в группе остального населения, для которого труд - это, прежде всего, не про интерес, а про средства к существованию.
  10. Валерий Валентинович, спасибо за ответ и ссылку на специализированный материал.
  11. О будущем

    Оксана Александровна, спасибо за ответ. Я с вами совершенно согласен, что такие тенденции отражают и логично согласуются с особенностями актуального социокультурного контекста. Стал интересен ещё один момент. А не рассматривались ли вами различия обозначенных тенденций в рамках поколений? Другими словами, имеется ли связь этих тенденций с возрастом? Какова динамика тенденций в группе молодых людей?
  12. О новой системе адаптации

    Успехов и новых научных открытий!
  13. О механизмах моделирования

    Василий Васильевич, спасибо за подробный ответ. По вашему уточнению можно сказать, что "ресурсность обучения" - это некая компетенция в процессе формирования личности.
  14. Уважаемые авторы, благодарю за интересный доклад. Хотелось бы уточнить основные лейтмотивы «порядка» в предметной зоне культурно-досуговой деятельности, которая, удивительно для меня, по результатам контент-анализа заняла аж второе место. Конечно, доля упоминаний существенно меньше основной предметной зоны политики по понятным причинам, но всё же удивительно, что именно на культурно-досуговую деятельность, которая, казалась бы, лишена порядка, пришлось столько упоминаний. Кроме того, в чём проявляется «отрицательное» отношение к порядку?
×