Антон Витальевич Безруков # 2

Элеонора Гамлетовна, спасибо за ваш содержательный ответ.

Владислава Дмитриевна, спасибо за ваш ответ. Абсолютно согласен с вами.

Светлана Юрьевна, спасибо за ответ. Я полностью согласен, что эти процессы неизбежны. Другое дело, однако, что зачастую национальные и локальные сообщества всячески стараются этих процессов избежать или хотя бы сдержать их интенсивность с целью сохранения привычного для себя социального порядка. При этом, кому-то выгодно это сохранение внутри сообщества, а кому-то наоборот за его пределами. На мой взгляд, такая политика только усугубляет обозначенную проблему и любую другую, масштабы которой приобретают общемировой характер.

Владимир Вячеславович, спасибо за ваш содержательный ответ. Мне стало понятнее. Согласен, что точнее и корректнее говорить об "эффективности" цивилизационных перемен внутри местных сообществ.

Владимир Алексеевич, спасибо за подробный ответ. Полностью согласен.

Уважаемая Лариса Дмитриевна, благодарю за доклад на актуальную и интересную для меня тему. Сегодня часто говорят о том, что туристический бизнес себя изживает. Турагентов называют бесперспективной и излишней профессией. Свою роль во всём этом играет виртуализация технологий, которые делают возможным каждому самому себе быть турагентом. Растёт и доля самостоятельного туризма, что подрывает деятельность туроператоров, поскольку каждый самостоятельный турист – это потерянный клиент туроператора (не говоря уже о турагентстве). Каковы, на ваш взгляд, перспективы туристического бизнеса? На что должны быть направлены инновации в сфере туризма для его собственного выживания в современных условиях?

Уважаемый Владимир Вячеславович, благодарю за доклад. Не могли бы вы уточнить локальные эффекты цивилизационных перемен? Понятно, что это какие-то обозначенные перемены внутри местных сообществ, но в чём заключается их «эффектность»?

Уважаемый Дмитрий Иванович, благодарю за интересный доклад и новое для меня понятие. Получается, что механизм постправды подрывает гражданское участие и исключает всякий солидарный гражданский активизм. Или по крайней мене направлен на это, или влечёт всё это за собой как побочный эффект. Каков потенциал и источник социальных изменений в обществе постправды?

Уважаемая Светлана Юрьевна, благодарю за интересный доклад и новый для меня подход к рассмотрению темы. Каковы, на ваш взгляд, возможные пути, методы и средства предупреждения и преодоления негативных эффектов и последствий мировой стратификации детства?

Уважаемый Владимир Алексеевич, благодарю за актуальный и информативный доклад. Я занимаюсь изучением проблем самоопределения молодёжи, и содержание данного доклада в очередной раз подтвердило мне ряд тенденций его проблематизации. Особенно понравился этот вывод: «Для молодых людей в 2019 году более правильно говорить о минимизации жизненных рисков, а не о разнообразии жизненных сценариев». Хотелось только уточнить, в чём заключается «новая система адаптации к кризису»? Понимаю, что в минимизации рисков, но как именно проявляется эта минимизация рисков? При этом, как минимизация рисков согласуется с некоторой неопределённостью жизненных планов и нелинейности индивидуального жизненного опыта? Или это две принципиально разные стратегии адаптации? Также интересно, что такое «негативные стратегии социальной адаптации»?

Елена Алексеевна, спасибо за подробный ответ. Мне стало понятнее. Согласен с предположениями о требованиях. Полагаю, что гибкость и мобильность станут одним из необходимым качеств цифрового рабочего места.

Уважаемые авторы, благодарю за доклад. Возник вопрос: с чем, на ваш взгляд, связано / какими тенденциями объективной реальности может быть обусловлено наблюдение об упоминании «семья» и ее словоформ в статьях, связанных с культурно-досуговой и общественно-политической деятельностью? О чём в отношении института семьи и самой семьи говорит данный контекст её упоминаний?

Уважаемые авторы, благодарю за актуальный доклад. Относительно решения обозначенных противоречий много сказано о том, к чему должна стремиться власть и какие меры должны предпринять органы государственного управления. Хотелось бы уточнить, к чему должная стремиться сама общественность и какие меры в рамках существующих легальных каналов взаимодействия возможны с её стороны? Насколько вообще сама общественность стремится к равному диалогу с властью? Ведь зачастую получается так, что общественность только выдвигает какие-то требования, и эти требования настолько разнообразны и противоречивы, что одновременный учёт всех со стороны властных структур не представляется возможным, - что в свою очередь обусловливает дистанцирование общественности и власти.

Уважаемый Василий Васильевич, благодарю за доклад. В аннотации привлекли внимание некие «механизмы социального моделирования стратегий развития молодежи». Не могли бы вы их перечислить и уточнить. Не увидел в явном виде в тексте доклада. Ещё бы хотелось понять, что такое «ресурсность обучения»?

Уважаемая Элеонора Гамлетовна, благодарю за интересный доклад. Каков эвристический потенциал синергетического подхода при анализе современного российского общества? Насколько «самоорганизация» актуальна для российского общества?

Уважаемая Марина Владимировна, благодарю за доклад на актуальную тему. Цифровизация высшего образования – это, безусловно, важный и необходимый этап его развития в современном обществе. При этом, по моему мнению, несмотря на то, что цифровизация уже идёт полным ходом, сама система образования оказалась к этому не совсем готова. Зачастую приходится иметь дело с хаотично возникаемыми и недостаточно отрефлексированными продуктами индивидуального творчества. Ведь цифровизация предполагает не только знание материала и умений работы с цифровыми устройствами, но ещё и навыки дизайна, решение проблем обеспечения эффективного контроля знаний на расстоянии, проблем мотивации на организацию самостоятельной работы и многие другие. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, какие риски и угрозы несёт в себе современная цифровизация системы высшего образования?

Здравствуйте, Максим Александрович!

Чтобы ответить, мне придётся написать ещё одну статью. Мыслей очень много по этому поводу. Постараюсь пояснить максимально коротко (точно не получится) и конкретизировано. Хорошо, что два обозначенных вопроса взаимосвязаны и позволяют продемонстрировать общий посыл доклада…

Вы совершенно правильно уловили основной посыл моего доклада. В представлениях молодых поколений так или иначе отражается господствующая позиция поколения взрослых, но с некоторыми «послаблениями», которые легко списать на саму молодость с её неустойчивостью представлений и недостаточным опытом. Несмотря на то, что молодые люди могут демонстрировать отклоняющиеся и даже вызывающие конфликт представления и практики самореализации, сами эти представления и практики, нужно заметить, вовсе не представляют из себя что-то чуждое и ранее незнакомое поколению взрослых, тем более что-то иррациональное и несуществующее. Во-вторых, в динамике самого молодёжного возраста прослеживается постепенная консервация и конформизация этих представлений.

Я думаю, что мысль уже понятна, поэтому сразу скажу, что молодёжь для меня – своеобразный диалектический процесс и свойство одновременно индивидуального и общественного развития. Молодёжное отрицание – это совершенно неизбежный этап индивидуального и общественного пересмотра объективной необходимости данного социального порядка. И все представления для этого отрицания порождаются и заимствуются из достигнутого и актуального уровня социального порядка, а не изобретаются молодыми людьми из ниоткуда. Поэтому, для меня несколько необоснованной выглядит паника относительно, например, той же трансформации традиционных представлений о семье. Ведь эта трансформация была всегда.

Ещё больше удивляет, когда в качестве доказательной базы используют, например, различные иерархии ценностей, в которых положение семьи, якобы, понижается. Сколько мне довелось видеть таких иерархий – ни по одной из них я не мог однозначно утверждать то, что утверждалось авторами. Зачастую имеет место манипуляция данными и их интерпретацией. Например, снижение индекса значимости семьи на десятую долю (ещё и округлённую) после очередного опроса часто интерпретируется как «падение нравов». При этом, почти всё значимое имеет практически одинаковые оценки с незначительными различиями. В свою очередь, снижение значения на эту долю обусловливает снижение по иерархии (иногда на несколько мест) – и тут совсем катастрофа. Хотя, если посмотреть на сами значения и отвлечься от всех авторских преувеличений – очевидно, что ничего катастрофического не обнаружено. Более того, все эти различия и колебания гораздо вероятнее списать на несовершенства самого опроса и обработку данных, чем на какие-то глубинные трансформации ценностей. Последнее, конечно, происходит, но не так моментально, как это интерпретируют, и представляет собой естественный и необходимый результат всякого развития. Наконец, более того, на основе всех встречающихся мне иерархиях ценностей, - семья достаточно стабильно занимает третье место, незначительно колеблясь на один-два пункта ниже, а то и выше. Наконец, как я написал в докладе, меняется не ценность семьи, и даже не представления людей о её нужности/ненужности – меняются только практики её организации и мотивы участников.

Что, собственно, очевидно и естественно. Ну мы же не воспринимает сегодня первобытную родоплеменную организацию в качестве нормы и провозглашаемой цели развития. Дифференциация с её фрагментарностью и индивидуализацией  продолжается на протяжении всей истории человеческого существования. Где-то быстрее, где-то медленнее. Об этом дальше (ответ на второй вопрос)…

При подготовке доклада не рассматривал мнение молодых людей в зарубежных странах относительно обозначенных параметров. Однако, при ответе на ваш вопрос решил быстренько посмотреть. Обширная география Европейского социального исследования позволяет это сделать. Конечно, речь пойдёт только о европейских странах.

Очевидно, что некоторые различия имеются. В частности, что вполне ожидаемо, по общеевропейской выборке средние представления молодых людей об «идеальном» возрасте (женщины/мужчины) начала отношений (21/23 года), вступления в брак (25/26) и рождения детей (26/28) на один-два года выше, чем в России, т.е. (популярная для современной критики) тенденция к откладыванию ещё сильнее. Логично, что и степень допустимости «отклоняющихся» стратегий семейно-гендерной самореализации значительно выше. Например, лишь 17/20% молодых респондентов не одобряют отказ женщины/мужчины от рождения детей (36/37% относятся к этому нейтрально). Лишь 6/7% не одобряют жизнь женщины/мужчины вне брака (25/28% нейтральны). Наконец, 8/8% не одобряют рождение детей вне брака (26/28% нейтральны). Ещё более «осовремененные» представления можно наблюдать, например, во Франции (для анализа выбрал случайно как гипотетически наиболее подходящий пример). Это о различиях, точнее о количественной разнице приверженности определённым представлениям между Россией и другими европейскими странами.

Сходства заключаются в качественных характеристиках этих количественных распределений. В частности, соответственные распределения мнений о возрасте и стратегиях можно наблюдать во мнениях взрослых жителей европейских стран (мнения о возрасте также совпадают; количество неодобряющих конечно несколько выше, но общий тренд в сторону одобрения и даже нейтральности ко всему этому). Т.е. существенные различия в представлениях о возрасте также отсутствуют, а в одобрении взрослые более консервативны. В России также. Я полагаю, везде также.

При этом, что для меня представляется наиболее интересным в контексте темы самоопределения, в отличие от россиян, на европейской выборке имеются значимые корреляции (хоть и весьма слабые) между фактом планирования жизни и представлениями об особенностях семейно-гендерной самореализации. Другими словами, в большей или меньшей степени, но чем серьёзнее подход к жизненному планированию тем выше «идеальный» возраст и тем приемлемее отклоняющиеся стратегии (прежде всего в сторону нейтрального к ним отношения).

Предполагаю, что в этом факте и заключается принципиальное различие между особенностями семейно-гендерной самореализации (и самореализации вообще) в России на фоне остальной Европы. Российский контекст самоопределения и самореализации отличается не только заметно большей консервативностью и традиционность (я бы даже сказал «исторической заторможенностью», т.к. все контролирующие усилия направлены на сдерживание всего даже не обязательно нового, но даже просто «меняющегося»), - он отличается стремлением к большей степени контроля за индивидуальной свободой. Все эти традиционные представления и практики можно рассматривать как средства обеспечения этого контроля, обеспечивающего социальный порядок и, самое главное, эффективность выработанных социальных «инструкций».

Как-то так. Благодарю вас за внимание, вопросы и оценку моего доклада.

Наталья Владимировна, спасибо за подробный ответ. Мне стало понятнее.

Анна Станиславовна, спасибо за ответ. Согласен, что научная составляющая становится не столь очевидной вплоть до широких возможностей продвижения псевдонаучных взглядов под видом научных.

Уважаемый автор, благодарю за доклад  на необычную для меня тему. Поясните, пожалуйста, что такое «геймификация» избирательных технологий? В чём специфика рассмотрения выборов сквозь игры? Наконец, каким образом «в избирательных кампаниях игры разрушают традиционные политические технологии»? Насколько подход к выборам как «игре» эффективнее и успешнее подхода традиционного?

Уважаемая Елена Алексеевна, благодарю за актуальный доклад. Уточните, пожалуйста, ответ на обозначенный в теме вопрос. Насколько цифровизация рабочего места (в предложенной интерпретации) соответствует реальности? Насколько широко распространена такая организация труда? Какие требования к соискателям предъявляет цифровизация рабочего места? Кроме того, интересно понять, каким образом «цифровое рабочее пространство стимулирует развитие инноваций в организациях»?

Уважаемая Анна Станиславовна, благодарю за интересный и содержательный доклад на актуальную тему. Вами обозначена масса возможностей и положительных эффектов виртуализации науки. Как вы считаете, каковы возможные риски такой виртуализации науки?

Уважаемая Нелли Александровна, благодарю за доклад на достаточно необычную тему. Позвольте поинтересоваться вашими размышлениями о том, с чем может быть связан факт того, что возможность загробной жизни чаще признают люди активного трудоспособного возраста? Казалось бы, наоборот, - таким идеям больше подвержено в определённой мере неустойчивое сознание молодых и, особенно, пожилые люди.

Уважаемые авторы, благодарю за актуальный и полезный доклад. Занимаясь темой социального самоопределения молодёжи, столкнулся с достаточно размытой интерпретацией данного понятия и отдельных его видов (профессиональное, семейное, гражданское, ценностное и т.д.). Мало того, что каждое из них определяется посредством различных понятий (выбор, интеграция, конструирование, усвоение, принятие роли, фиксация позиции и т.п.), зачастую они пересекаются между собой и, в результате, затруднительно провести разграничение между ними. Особую сложность вносит ценностный компонент, упоминание которого встречается и в вашем докладе. В связи с этим, поясните, пожалуйста, что значит «ценностный выбор личностью вариантов своего профессионального развития» при интерпретации профессионального самоопределения (я понимаю, что это заимствованная формулировка другого автора)? В каком смысле выбор профессионального развития является ценностным? Кроме того, хотелось бы уточнить параметры, на основе которых происходит выбор профессионального развития?

Спасибо за ответ, уважаемая Татьяна Васильевна! Всё-таки не совсем понятно, откуда такие данные. Смею предположить, что из опыта личных наблюдений. Однако, меня другое волнует больше. Неужели те характеристики, которыми Вы описываете молодёжь, в равной степени не применимы ко всему населению в целом, независимо от возраста? Уже "немолодёжь", да и вовсе пожилые люди, аналогично не отличаются какой-то сверх рассудительностью в своих словах и действиях, так же не беспокоятся об обещаниях и не соотносят слова с возможностями (особенно в политике), ну а про "народную этичность и высоконравственность" у нас только легенды слагать можно, и т.д. Я это к тому, что все эти качества вовсе не являются какими-то особенностями молодёжи, а присущи всему обществу, и то лишь в определённых ситуациях, а не всегда и везде. Почему молодёжь то всегда крайняя оказывается по отношению ко всему безнравственному и аморальному в обществе? Может поэтому у молодёжи и наблюдается "нигилистическое" отношение к каким-то "нормам морали" о того, что они с рождения наблюдают явное несоответствие слов и действий своих родителей, общественных авторитетов и прочих тому, чему они учат эту молодёжь, к чему пытаются призвать? И в этом несоответствии ещё самих молодых и обвиняют, мол они себя как-то не так ведут, не на те нормы ориентируются. Где все реальные блюстители то этой "морали"? Ну а про то, что молодые отказываются "пахать от зари до зари" я бы очень поспорил. Не знаю, где такие массово обитают. То, что не готовы за бесплатно работать, дак это совсем другой разговор. И правильно! По моим наблюдениям, вовсе наоборот, - готовы пахать и пахать, лишь бы платили за это, обеспечивая свою независимость в этом "жестоком" по отношению к молодёжи мире. И это справедливо. Работать как "предки" за идею, строить мир для кого угодно, но не для себя, приносить в жертвы свои бесценные жизни - зачем оно надо? Прошли те времена уже давно, исчерпано то общественное сознание... Пора бы уже перестроиться от благополучия каких-то "химирических" объектов и субстанций на что-то более реальное. Это только моя позиция!