Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Светлана Леонидовна Неустроева

Участники конференции
  • Публикаций

    8
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Светлана Леонидовна Неустроева

  1. Вопрос о заинтересованных сторонах

    Евгения Сергеевна, спасибо за вопрос! На мой взгляд, здесь нельзя забывать и про роль вузов, которые обучают основам журналистики. За рубежом в университетах есть курсы даже для профессиональных журналистов, которые хотели бы получить основы знаний по какой-либо научной проблематике. конечно, они платные в большинстве своем, и только крупные издания могут себе позволить отправить журналиста на такие курсы. В нашей стране, тем более в регионах, трудно себе это представить. Поэтому хотя бы в рамках получения вузовского образования для будущих журналистов можно ввести курс по основам научной журналистике. Надесюь, смогла ответить на ваш вопрос.
  2. Вопрос очень сложный. Медиа не могут не реагировать на запросы общества, но с другой стороны думать о том, что "пипл схавает" - это не просто неправильно, это как-то аморально, что ли. Вот, например, один из заголовков в нашем региональном СМИ "Сегодня метеозависимые вологжане могут умереть: пик магнитной бури пришелся на 20 февраля", или еще хуже "А дни летят как череповчанки из окон" - вот это, конечно, ужасно. И просмотров у этих новостей больше, чем у других. На кого это рассчитано? Понятно и давно известно, что негативные новости привлекают больше внимания, но привлекать таким образом читателей даже во имя коммерческих интересов считаю неверным. Как мне кажется, в редакционной политике нужно быть чуть выше таких запросов, по крайней мере, пытаться влиять на культуру и формирование вкуса. В эпоху коммерческих СМИ это сделать очень трудно. Примером тому - передачи REN-ТВ и их огромная популярность. Не знаю, насколько смогла ответить на ваш вопрос.
  3. О журналистах

    Вадим Сергеевич, прямо читаете мои мысли! Да, так и хочется сказать, что уровень региональной журналистики в освещении научных новостей (иногда и самых простых, не требующих огромных знаний - как в вашем примере) оставляет желать лучшего. Возможно, при обучении журналистике есть смысл ввести курс по основам научной журналистики, который бы помог будущим специалистам разбираться в научных темах и как их правильно подавать. Однако "кто из вас без греха, первый брось в нее камень..." - научное сообщество в нашей стране долго находилось в "башне слоновой кости", считая ненужным представлять результаты своих исследований, отчитываться таким образом перед налогоплательщиками. Выражалось это и в нежелании сотрудничать со СМИ, быть "выше" этого, изначально думать, что обывателю все равно этого не понять, ну вот такое своеобразное отношение как бы элиты к как бы низшим слоям, в духе "Мы выше/умнее вас". Сейчас пожинаем плоды такого отношения, на мой взгляд. Поэтому в решении проблемы некорректного продвижения новостей науки не может быть одного решения, здесь нужны совместные усилия - и научного сообщества, и журналистов.
  4. о СМИ

    Максим Александрович, спасибо за вопрос! На мой взгляд, любой человек имеет право на ошибку, согласитесь, что даже великие ученые от этого не застрахованы, более того, на ошибках, как известно, мы учимся. Если пример совсем негативный, информация дискредитирует ученого или организацию, у нас есть право потребовать опровержение. Все остальное исправимо – да, наверно, за счет бОльших усилий со стороны научного сообщества, путем объяснений, просьб, контактов и др. видов взаимодействия. Сегодня полностью прекратить контакты со СМИ невозможно, да и не нужно. В PR-направлении сегодня уже даже нельзя (именно нельзя) отвечать «Без комментариев», т.к. это ведет к формированию всяких слухов, чаще всего еще более негативных, чем сама новость. Издание собственных СМИ – это хорошо как вариант, но их же нужно финансировать, причем финансы для создания качественного и читаемого/потребляемого/популярного контента необходимы немалые, откуда взять такие деньги, например, в регионе. Да и зачем, если есть общественные СМИ, которые могут самые важные научные новости легко взять в свою повестку дня? Мне кажется, что все-таки задачей науки не может быть «контроль за чистотой трансляции научного материала», это ближе все-таки к обязанностям СМИ и журналиста, есть Закон о средствах массовой информации, согласно которому журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации; уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, та же статья о недопустимости злоупотреблениями правами журналиста. Другое дело, как у нас работают эти законы... Надеюсь, что смогла ответить на ваш вопрос.
  5. Ксения Александровна, спасибо за вопрос! Думаю, что причинами являются традиции и время. За рубежом тенденция рассказывать о результатах своих исследований уже давно стала обязанностью. У нас же еще пока сохраняются советские традиции, когда самым главным считалось сообщить, куда поехал руководитель учреждения или с кем он встречался, т.е. уклон больше в сторону административных новостей. Но сейчас все больше и больше научных организаций понимают, что вот это вот – это не наука, и содержание, и качество новостей потихоньку меняется, это можно понять по региональным СМИ. Они неохотно берут в повестку дня такие новости, потому что понимают, что это неинтересно их потребителям. А вот если что-то новое ученые открыли, какая-то новая лаборатория, новая разработка – тут с удовольствием. Повестку дня сегодня формирует общество, обычные потребители, и публикуется то, что интересно читателю, потому что сегодня с помощью современных технологий отследить очень легко – читается ли эта новость, пользуется ли она популярностью. Самый главный фактор, на мой взгляд, это запрос общества.
  6. О роли

    Александр Павлович, спасибо за вопрос! Думаю, что если студенческое ТВ создает свой качетсвенный контент, в т.ч. на научно-популярные темы, активно продвигает его в соцсетях, то такой канал коммуникации может выступать в качестве инструмента продвижения научных новостей. Знаю, что в России создана Международная ассоциация студенческого телевидения, в феврале начал вещание первый всероссийский студенческий телеканал, в прямом эфире на этом канале идут различные познавательные программы, юмористические и т.д. для студентов, которые создают сами же студенты и преподаватели многих вузов по всей стране. Сейчас и другие вузы могут присоединяться к данному проекту. Региональному вузу, на мой взгляд, будет очень трудно "потянуть" на себе создание качественного ТВ, а вот все вместе - возможно, что-то получится. Насколько будет популярен и интересен такой канал, покажет время. Надеюсь, смогла ответить на ваш вопрос.
  7. Вопрос

    Анна Станиславовна, спасибо за вопрос! Да, либо пресс-секретарь, либо человек, отвечающий за связи со СМИ, самое главное, он должен понимать задачи обеих сторон - и ученых, и журналистов и уметь взаимодействовать, лавировать между ними, находить компромиссы. Что касается обучения, то есть и курсы по научной журналистике, и магистерские программы, например, одна из таких - магистерская программа "Научная журналистика и коммуникация" на факультете журналистике в МГУ. На мой взгляд, было бы замечательно при обучении журналистов в вузах вводить курс, например, длительностью в один семестр, по изучению основ научной журналистики, которые способствовали бы приобретению хотя бы начальных профессиональных навыков, необходимых для специализации журналиста в области научной проблематики. Такие знания пригодились бы будущему специалисту, даже если бы он выбрал другое направление работы. Что касается уже работающих журналистов - здесь все зависит от целей и задач самого человека, а также от типа СМИ, в котором он работает. Понятно, что если журналист выбирает освещение научных тем в федеральных СМИ, здесь однозначно нужно либо соответствующее образование, ну или опыт. В регинальных СМИ все сложнее - журналисты пишут на различные темы, чаще всего у них нет конкретной специализации, поэтому навряд ли они захотят обучаться именно на научного журналиста. Возможно, выходом может стать взаимодействие научного сообщества/ученых/пресс-секретаря и представителей СМИ, ведь той и другой стороне есть чему поучиться друг у друга.
  8. Что делать?

    Антон Витальевич, спасибо за вопрос! я думаю, что законодательно закрепить правила взаимодействия именно ученых с журналистами очень трудно, да и нужно ли. Есть Закон о средствах массовой информации, согласно которому журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации; уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Есть также статья о недопустимости злоупотреблениями правами журналиста. В первую очередь, обе стороны: и ученые, и журналисты должны пойти навстречу друг другу. Ученые - выйти из "башни слоновой кости" - что, в принципе сейчас и происходит, правда, необходимость этого еще не все исследователи понимают. Осознание того, что наука финансируется из средств налогоплательщиков, поэтому ученые обязаны отчитываться о результатах своей работы перед обществом, и это легче всего сделать с помощью СМИ и журналистов. С журналистами нужно дружить, общаться, объяснять, возможно не один раз, какие-то непонятные для них вещи. Например, в одной из наших региональных газет выходили материалы, основанные на исследованиях ВолНЦ РАН, но журналист ссылку на эти материалы не ставил, только упоминал, что это исследования ВолНЦ РАН. Понадобилось несколько звонков, общение, неоднократное объяснение, просьба о том, что "пожалуйста, ставьте прямую ссылку". Через некоторое время вышел материал, в котором была наконец-то помещена прямая ссылка на наши материалы. Здесь еще речь идет и о нехватке каких-то знаний, у региональных журналистов особенно. Как и в любом взаимодействии, нужно идти навстречу друг другу - такое мое мнение.
×