Александр Анатольевич Кобылко

Добрый день! К сожалению, не смог послушать доклад на пленарном заседании. Опишите, пожалуйста, подробнее границы экосистемы профессионально-образовательной экосистемы. Как я понял, из вашего материала, она выходит за границы вуза. Но предполагаю, что там описаны не все её составляющие части.

Добрый день! Не совсем понял, что же всё-таки это за понятие - цифровая зрелость. И вообще, можно ли его применять изначально к компаниям, являющимся по своей сути не просто цифровыми, а платформой для обеспечения цифровизации экономики?

Добрый день. По своей сути - это метод обратный локализации. Если при локализации идёт некоторая концентрация потенциально рисковых составляющих в одном месте, то в противоположном - при диссипации - идёт как раз рассеивание риска по всем структурам, но по чуть-чуть. Тем самым достигает совокупный эффект, в случае возникновения неблагоприятного события. Преодоление его последствий оказывается легко устранимо всеми участниками процесса. Более подробно про этот тип метода управления можно прочитать работах Р. М. Качалова начала 2000-х гг. Например, в его монографии "Управление хозяйственных риском". (М.: Наука, 2002 г.)

Коллеги, с одной стороны это логично, что стратегия строится сверху вниз, от региона к МО. А известны ли случае формирования стратегии снизу вверх? И может ли такой подход существовать в рамках регионального разреза?

Ольга Юрьевна, добрый день! Может быть Вы уже слышали в конце моего доклада на пленарном заседании, что мы проводим опрос о стратегиях компаний https://russianenterprises.ru/strategy-survey/. Приглашаю присоединиться к опросу. Думаю, ваша тема хорошо дополнит его. А сам вопрос: как бы вы в целом охарактеризовали структуру (формат) стратегии "Белкард"? Это целевая стратегия? Это набор решений? То есть каковы основные разделы, каков "скелет" стратегии этой компании?

Коллеги, приглашаем к опросу о стратегии вашей организации и, по возможности, просим распространить информацию об опросе среди коллег и представителей бизнеса. Целью является понять, каков формат стратегии современной компании, у которой она есть, и причины её отсутствия, если - нет. Полная ссылка: https://russianenterprises.ru/strategy-survey Короткая ссылка: https://clck.ru/FaLKf QR-ссылка: Опрос носит исключительно научный характер. Мы не задаём вопросов, которые потребуют раскрытия бизнес секретов, нас интересует исключительно структурный состав стратегии, а не её конкретное наполнение. Целевая аудитория - любые юридические лица, в том числе вузы, НИИ, некоммерческие организации и т.д.

Наталья Геннадьевна, а можете провести краткий сравнительный анализ подходов к определению понятия "цифровая экономика" в РБ и РФ? С точки зрения государств: в чём общее, в чём различия? Чей подход Вам кажется ближе, логичнее и т.п.?

Дарья Викторовна, каковы по Вашему мнению пути преодоления описанных в исследовании проблем? В первую очередь интересны Ваши рассуждения относительно телекоммуникационной сферы, которая с одной стороны по уровню развития соответствует международному, а по факту (исходя из изложенного) также является фактором, тормозящим развитие цифровой экономики в России.

Спасибо! Если позволите, ещё один уточняющий вопрос на фоне предыдущих ответов: какое рабочее определение понятия "цифровая экономика" Вы используете в свои исследованиях?

Екатерина Васильевна, не могли бы Вы уточнить вот этот свой тезис: При этом совершенно очевидно, что будущее высшего образования определяет не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструкциями, их прочностью и одновременно гибкостью (Хакен, Г. Самоорганизующееся общество / Г. Хакен // Материалы Первой международной научно-практической конференции: международный симпозиум «Синергетика в решении проблем человечества XXИ века». М.: Проспект, 2004. – Т. 3, ч. 1. – С. 27). Интеграционный формат развития ведет к тому, что внедрение нововведений в научной, образовательной и производственной структурах позволит адаптировать образовательные процессы к политическим, экономическим и социальным изменениям, которым характерны неравномерность и неопределенность. Это скорее вопрос на понимание, т.к. не смог быстро найти указанный источник. В чём же очевидность? Какие социологические конструкции имеются в виду?

Вот мои статьи в этой же тематике, но для специфики организаций телекоммуникационной среды: 2011 года: https://elibrary.ru/item.asp?id=17031808 2016 года: http://te.sfedu.ru/arkhiv-nomerov/2016/132-nomer-3/2344-kombinirovannyj-podkhod-k-formirovaniyu-strategii-operatora-svyazi-kak-polisistemnoj-kompanii.html

Спасибо за такой обстоятельный, развёрнутый ответ. По Вашему мнению получается, что решать данные проблемы необходимо комплексной - от властных структур до воспитания молодого поколения. А в случае реализации лишь нескольких пунктов стоит ли ожидать пропорциональный результат? Или может быть лучше выделить один-два базовых наиболее перспективных пункта из предложенных Вами?

Спасибо за вопрос, Александр Евгеньевич. Во-первых, это возможность учёта специфики отрасли, не только научной, а любой. Во-вторых, гибкость наборов стратегических решений под конкретное предприятие/организацию и прочее. Сюда же я бы отнёс конкретизацию временной составляющей стратегии, что редко можно встретить в подходах других авторов, но на практике вопрос сроков реализации встаёт постоянно. В-третьих, простота и понятность сформированной таким образом стратегии, представляемой в виде списка конкретных указаний, как именно поступать (если хотите: какой подстратегии придерживаться) в том или ином частном случае - в плане материальных ресурсов, поведения с потребителями и конкурентами, финансов и пр. - вплоть до стратегии взаимодействия с персоналом. Это особенно важно для понимания стратегии каждым сотрудником, её принятия и применения (реализации) на практике в своей ежедневной деятельности. Эти три отличия я бы назвал основными.

В продолжении вопроса Ксении Евгеньевны: уточните, пожалуйста, вашу трактовку понятия "стратегия". Хочется лучше понять, какой вид должна иметь стратегия интернет-маркетинга в готовом, завершённом виде, в каких терминах/показателях она может быть сформулирована?

Коллеги, спасибо за интересное исследование. Мне показалось, что результаты подтвердили предположения. По крайней мере мои личные. А ваши ожидания совпали с результатами исследования или вы предполагали получить несколько иные ответы?

Добрый день, Эмма Ильдаровна! Рассматривали ли Вы вопросы совместного использования в телекоммуникациях? Network sharing, аренда инфраструктуры и пр.? Наверное у операторов связи эти особенности на нынешнем этапе развития проявляются наиболее ярко. В этой статье у меня как раз описываются данные процессы http://te.sfedu.ru/arkhiv-nomerov/2016/132-nomer-3/2344-kombinirovannyj-podkhod-k-formirovaniyu-strategii-operatora-svyazi-kak-polisistemnoj-kompanii.html, может быть окажется полезным.

Прежде всего, это методы маркетинга и конкретно методы маркетинга научной организации, методы стратегического планирования; системный подход.

Дмитрий Александрович, спасибо за вопрос! Да, вопрос финансирования подобных структур стоит, без сомнения, остро. И это пожалуй главный вопрос - где взять денег или кто должен за это платить. Есть несколько вариантов. Первый - подобные отделы формируют непосредственно сами научные организации, каким-либо образом перераспределяя ресурсы и выделяя сотрудников в специальные структурные подразделения по продвижению научной продукции и коммерциализации. Второй - выделяется целевое финансирование из вышестоящих организаций. Третий - создаётся (относительно) самостоятельная и независимая компания в околоинститутской среде, т.е. стартап. Одним из его учредителей может выступать научная организация, оказывать посильную поддержку, например, размещением на своих площадях и т.п. Наименее затратным мне кажется первый вариант. Наиболее предпочтительным - третий. При этом отмечу, что в данном докладе мы рассматриваем данную проблему на уровне непосредственно научных организаций, находящихся в крайне стеснённых финансовых условиях. И говорить о реальной помощи каких-то вышестоящих организаций, создании специальных программ пока не приходится. Поэтому нам видится только путь через инициативы самих институтов РАН - по отдельности или совместно.

Анна Станиславовна, спасибо за вопросы. На Ваш первый вопрос однозначного ответа по-моему нет. В идеале таким инициатором могло бы стать ФАНО как учредитель институтов РАН. Но пока что работы в таком направлении не видно и мне о ней неизвестно. Поэтому на данном этапе я вижу этот шаг как некое коллективное решений руководства самих институтов, возможно в содружестве с другими сторонними организациями или потенциальными крупными заказчиками. Например, в ЦЭМИ РАН функционирует так называемая Ситуационная комната, где представителей бизнеса наглядно знакомят с возможностями коллектива учёных, с научными продуктами (моделями), созданными на их основе. Чтобы преодолеть "местечковость" или инертность, необходимо соответствующее финансирование и обучение. Это прежде всего. С первой составляющей всё ясно и очевидно, поясню вторую. Обучение необходимо на уровне коммуникаций в широком смысле. Учёные не продвигают сами свои достижения, боятся или не хотят выходить со своими работами в другие страны. Не знают как рассказать о своих достижениях и привлечь к себе внимание. Часто учёные не знают, например, где опубликовать свою статью, несмотря на то, что научных журналов разного качества и рейтинга почти по любой тематике предостаточно, необходимо только поискать и выбрать по удовлетворяющим параметрам. Вот обучением сотрудников на таком уровне могли бы как раз заняться те же отделы продвижения научных результатов. Но пока нет соответствующего финансирования, вряд ли можно что-то требовать от исполнителей.