Владислав Юрьевич Бочаров

Уважаемый Семен Вячеславович! Благодарим за вопрос! На наш взгляд, несомненно необходимо популяризировать труд среди молодежи. Инструменты и механизмы для этого давно известны: лекции, беседы, практики, наставничество, поддержка в СМИ и т.п. Другое дело, что в настоящее время вся эта работа встречает серьезное препятствие в глаза молодежи. Мы в своем исследовании рассматривали в качестве объекта рабочую молодежь, так вот в этом случае речь может идти о создании привлекатлеьных с точки зрения оплаты и условий труда рабочих мест. Это небоходимое условие для обеспечения притока молодежи в промышленность (хотя речь может идти и не только о промышленности, можно говорить и о, например сельском хозяйстве). Таким образом, на наш взгляд, проблема не в поиске способов трудовой социализации молодежи, а в создании современной, модернизированной ресурсной базы и обеспечении достойного уровня жизни молодых рабочих. В настоящих условиях даже ориентированные на благо общества и готовые трудится и честно зарабатывать молодые люди, столкнувшись с неудовлетворительными условиями труда и низкой заработной платой (это не единственные пробелмы трудовых отношений, но наиболее существенные) - увольняются с производства и больше туда не возвращаются. Данные проведенного нами исследования (как и многих друкгих современных отечественных исследований) подтверждают эти грустные факты. Очень надеемся, что ситуация поменяется. Для этого собственно мы и делаем социологические исследвоания, чтобы показать проблемы и обосновать необходимость корректировки и принятия новых управленческих решений, в том числе и в сфере молодежной занятости.

Уважаемый Максим Александрович! Благодарим за вопрос! Вы, безусловно, правы, что не редко "имитация" социалньой политики на уровне регионов, к сожалению, имеет место. И некоторые информанты в своих интервью говорили об этом. И все же на территории УрФО существуют реальные социальные программы поддержки рабочей молодежи на уровне отдельных субъектов федерации. Например, действующая программа в ХМАО (Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2011 года №27-оз «О реализации государственной молодежной политики в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре), которая уже включает в себя опыт реализовывавшейся до этого в 2009-2011 гг целевой программы «Молодежь Югры». Другое дело, что такие программы поддержки именно рабочей молодежи присутствуют далеко не во всех субъектах УрФО. В основном в программах регионов говорится вообще про молодежь, про поддержку учащейся молодежи и предпринимательство, тогда как рабочая молодежь - не упоминается. Кроме того, и на федералньом уровне и на уровне УрФО проводятся различные мероприятия для рабочей молодежи. В прошлом году только был проведен ряд крупных мероприятий для рабочей молодежи: 1. VI Всероссийский форум рабочей молодёжи, проходивший в УрФО в марте 2018 года. 2. Форум молодёжи УрФО «УТРО» . 3. Конкурс профессионального мастерства «Славим человека труда» . 4. Российский фестиваль кино и интернет проектов «Человек труда». 5. Чемпионат «Молодые профессионалы» WorldSkills Russia. 6. Федеральный проект «Арт-Профи Форум». Назвать все это сплошной "имитацией", на наш взгляд, будет не совсем правильным. Хотя отрицать факты низкой информированности об этих мероприятиях, низкой вовлеченности рабочей молодежи - не возможно. Об этом и речь идет в докладе. В итоге наши предложения для корректировки региональной молодежной политики (а в нашем исследовании мы рассматривали и муниципальный уровень и копоративную политику, но речь об этом в этом докладе не ведем) можно свести к следующим положениям: 1. Необходимость выделения рабочей молодежи из общего числа работающего молодого поколения. В связи одной из действенных мер на государственном уровне было бы принятие поправок и дополнений в существующие Основы Государственной молодежной политики, которые сегодня не содержат самого понятия «молодой рабочий», тем самым четко не выделяя в качестве приоритетов молодёжь нового рабочего класса. Понятие «молодой рабочий» может быть определено как выпускник учреждений НПО и СПО в возрасте до 30 лет, работающий на предприятиях или в организациях по полученной рабочей специальности. Выделение такой категорию молодых рабочих должно сопровождаться перечнем конкретных направлений их поддержки, реализуемых на уровне субъектов федерации. 2. Реализуемая сегодня на уровне субъектов федерации молодёжная социальная политика в большей мере направлена на поддержку детей, учащихся, студентов, ориентируя их на проявление творческой и предпринимательской активности. О рабочей молодёжи речь если и идет, то далеко не как об основном объекте региональной политики. Поэтому независимо от темпа изменений молодёжной социальной политики на федеральном уровне уже сегодня необходимы меры по корректировке региональных молодёжных программ. 3. Принимая меры институционального характера необходимо понимать, что эффективность социальной политики зависит от степени вовлеченности самой молодёжи нового рабочего класса в разработку планируемых социальных мероприятий. В связи с этим первоочередной мерой для исправления такого положения в организационном плане могло бы стать создание Координационных советов рабочей молодёжи при региональных правительствах. В их состав должны входит исключительно представители рабочей молодёжи, проживающие на территории конкретного региона. С уважением и признательностью, авторы доклада))