Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Уважаемый Виктор Михайлович, большое спасибо за интересный доклад. Как Вам кажется, какой тип агентов развития встречается чаще? Хочется надеяться, что это граждане, реально заинтересованные в будущем муниципального образования... И ещё хотел бы высказать своё мнение. Вы связываете рост протестной активности преимущественно с манипулятивным идеологическим воздействием. Но резкий рост протестной активности начался после решения о повышении пенсионного возраста - решении, которое касается большинства граждан и некоторые негативные последствия которого человек может просчитать самостоятельно. Поэтому, на мой взгляд, ключевую роль сыграли не манипуляции оппозиции (несомненно, имевшие место), а действия самой власти. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

5 ответов на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Добрый день! Спасибо за вопросы.

По первому вопросу. Возможно, что многие агенты развития, абсолютно неконструктивно участвующие в стратегических разработках, искренне верят, что они реально заинтересованы в будущем муниципального образования, и абсолютная неприемлемость их предложени

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Добрый день! Спасибо за вопросы.

По первому вопросу. Возможно, что многие агенты развития, абсолютно неконструктивно участвующие в стратегических разработках, искренне верят, что они реально заинтересованы в будущем муниципального образования, и абсолютная неприемлемость их предложений определяется только отсутствием квалификации. Но по факту, в разработанной стратегии комплексного развития крупного города, которая была признана на федеральном конкурсе в 2014 году лучшей в России (!), из более чем 300 проектов реализуемы только 5-6, остальные - "красивое" и "современное" словоблудие из "правильных" слов. Все они внесены в стратегию по инициативе "общественности". Сейчас, через 7 лет после утверждения стратегии, когда ее нереализуемость стала очевидной, предстоит очень большая и не дешевая работа по ее полной переделке. А основная идея организации ее разработки состояла именно в широком привлечении общественности. Через сайт, соцопросы, инициативные группы по стратегическим направлениям, стратегические сессии в разработке стратегии приняло участие до 6 тыс. человек. В целом я надеюсь, что процент таких искренне заинтересованных, хотя  далеко не всегда конструктивных участников все же около 50. Лучше других обстоит дело у представителей НКО инвалидов, они точно знают свои нужды, они действительно нуждаются в помощи и далеки от пустословия. Хуже всего - у представителей науки, которые хотят как-то прорваться к хоздоговорной тематике по реализации стратегии, и у карьеристов всех сортов, которые могут оказаться в любой категории из перечисленных в докладе (кроме профессионалов).

По второму вопросу. Относительно пенсионной реформы - к сожалению, это был вынужденный шаг. Тактика ее реализации могла быть более мягкой, чем было предложено вначале (и она была существенно смягчена после вмешательства Президента), но в принципе от таких изменений пенсионной системы отказаться было нельзя. У меня по заказу местной газеты "Самарское обозрение" была опубликована большая (на разворот) статья по этому вопросу. Если сообщите Ваш e-mail адрес, могу выслать текст. Проблема в том (и я пишу об этом в своих статьях и в научных журналах), что отсутствие профессионализма у "общественников" не позволяет им понять все детали принимаемого по какому-либо вопросу решения. В том числе, и "просчитать" последствия пенсионной реформы, так как мало возложить на государство обязанность платить пенсии - эта обязанность должна быть выполнимой. а "просчитать" выполнимость государственных решений непрофессионал просто не может. Возможные последствия непрофессионализма - см. в ответе на Ваш первый вопрос. Сегодня государственное и муниципальное управление превратилось в сложнейшую профессиональную область. Есть в кибернетике (как общей теории управления) закон необходимого разнообразия,  в очень упрощенной формулировке он гласит, что управляющая система должна быть сложнее управляемой, иначе управление невозможно. Поэтому "простые" решения государственных проблем невозможны. А чтобы объяснить сложные решения населению, нужна колоссальная работа в СМИ, социальных сетях и по другим каналам. К сожалению, не только по отношению к пенсионной реформе, но и по другим актам государственной власти эта работа ведется крайне недостаточно. Сегодняшний идеологический аппарат власти очень напоминает мне идеологический аппарат КПСС последних лет, с которым я был хорошо знаком - но этот аппарат и привел к краху и КПСС, и СССР. Будем надеяться, что сегодняшние идеологи все же начнут работать лучше. И еще одна проблема:  в государственных и муниципальных органах катастрофически нехватает людей, которые по уровню своей квалификации могут принимать сложные, но эффективные решения. И еще страшнее, что готовить их в нужных масштабах, фактически, некому. И это - одна из причин неизбежности преувеличенной роли "властной вертикали", и в то же время, неизбежности бюрократизации управления. Поскольку всевозможные институциональные нормы, включая регламенты деятельности органов власти, определяют границы допустимых действий, формируют зоны дискреционного поведения, которое внутри этих зон осуществляется в соответствии с нормами культуры акторов, в том числе, профессиональной культуры. И если такой культуры недостаточно, то приходится "сжимать" зону дискреционного поведения, оставляя все меньше места для самостоятельных действий. - а это и есть источник бюрократизации. И еще одна проблема. В России управление во многом заменено политикой. Но это не только не одно и то же, но во многом противоположное. Я сейчас заканчиваю подготовку статьи, как раз связанную с вопросом различения политических и управленческих решений. 

Еще раз спасибо за вопросы. Буду рад продолжению общения.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Спасибо большое за содержательный ответ! Касательно второго вопроса - видимо, я нечётко сформулировал свою мысль. Я не говорю о том, необходима или нет эта реформа, правильно или нет ее поняли люди. Я имел ввиду, что они подумали - "эта реформа скажется на нас негативно - мы будем работать почти до смерти, не сможем нянчиться с внуками, чтоб дети могли спокойно зарабатывать деньги на погашение ипотеки и т.д." и вышли на улицу без особых подстегиваний оппозиции. Они безусловно, были, но решающую роль в актуализации протеста сыграло внутренне (пред)убеждение граждан. Поскольку их эта реформа затронула непосредственно, и сильно, в отличии от Боингов, Скрипалей и прочего, поэтому и такая живая реакция. 

Моя почта: FBCDE56B@yandex.ru . Буду ждать статью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Да, Вы совершенно правы. Именно об этом и я говорю, когда утверждаю, что правительственные идеологические службы (а они есть) не сработали вовремя и как надо. Объяснить людям, что да, потери у Вас будут, но лучше меньшие потери сейчас, чем огромные завтра, - а вопрос стоял именно так - это объяснить было очень трудно, и вот в многократном увеличении этой трудности во многом виновата оппозиция. Нет ничего хуже, чем то, что делают Жириновский, Зюганов, не говоря уже о Навальном, убеждая людей в  том, что все можно решить запросто. После этого другим идеологам очень трудно объяснять сложные ситуации.

Проблема эта - не политическая , а цивилизационная. Посмотрите Credo нашего научно-образовательного и консалтингового центра системных и стратегических решений в области экономики и управления на сайте http://econcentre.ssau.ru. Буду очень рад обсуждению изложенной там позиции. Это идеологическая основа нашей деятельности.

Статью сейчас вышлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×