Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за доклад! Его содержание на водит на ряд размышлений. В частности, есть ли в нашем государстве молодежная политика вообще. Судите сами, Стратегия государственной молодежной политики, на которую Вы ссылаетесь, утратила силу (Вы кстати об этом не упоминаете), Концепция государственной молодежной политики в Вологодской области не принята и сейчас существует лишь в виде проекта. Ведется много разговоров о принятии закона "О молодежи и молодежной политике", но его до сих пор никто не принял. Можно ли говорить о ведении политики, о ее эффективности, если нет соответствующей законодательной базы?

И еще один вопрос. Говоря об инструментах политики, Вы упоминаете государственную программу "Создание условий для развития гражданского общества...", которая действует в нашем регионе. В части молодежной политики она содержит такие индикаторы как "доля молодых граждан, участвующих в мероприятиях сферы молодежной политики и патриотического воспитания, за исключением областного образовательного молодежного форума (от общего количества молодежи)", "степень общественно-политической активности молодежи (по самооценке)" (ими в сущности и исчерпывается). Как Вы считаете, этого достаточно для оценки эффективности молодежной политики в регионе?

С уважением, М.А. Головчин.

". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8 ответов на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Максим Александрович, спасибо за вопрос! Отвечаю на каждый из них в отдельности:

1) По поводу нормативно-правовой базы. Да, к сожалению, на территории Вологодской области пока что нет на данный момент официально закрепленных и утвержденных нормативно-правовых актов, которые дали бы серьезную почву для запуска полноценной модели оценки эффективности, но уже есть предпосылки, которые как раз-таки описаны в проектах НПА в сфере государственной молодежной политики, в т. ч. в проектах законов "О молодежи и молодежной политике". Если выйти на уровень выше, т.е. на федеральную ветвь, то в данном случае можно говорить о том, что пока не запущена методика оценки эффективности молодежной политики на уровне страны и регионов, которую можно было бы рекомендовать в качестве приоритетной. Огромное преимущество лишь в том, что начало положено, а разрабатывать инструментарий всем нам вместе - и молодежи, и старшему поколению, и научному сообществу. 

2) Государственная программа, в данном случае, не рассматривается как основной инструментарий ведения молодежной политики в регионе, а лишь как задокументированный способ реализации, оценки, мониторинга и контроля расходов на ГМП. Мое мнение, этих индикаторов недостаточно, т.к. ГМП не исчерпывается лишь волонтерством, добровольчеством или профориентацией. Направлений достаточно много, для каждого из них было бы рационально продумать индивидуальную систему оценки (индикаторы или KPI), а после этого, разработать единую модель, которая включала бы в себя результаты первичного построения адекватной модели оценки эффективности (в т.ч. бюджет, трудовые ресурсы и временные затраты). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Спасибо, Игорь Александрович, за ответ! Вы пишите, что молодежь должна разрабатывать инструментарий молодежной политики. Я полагал, что разработка инструментария - это дело не какой отдельной социальной группы, а профессионалов. Поясните, пожалуйста, как молодежь будет участвовать в этом процессе, если заинтересованность в общественной активности у этой группы минимальная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Молодые люди имеют право принимать участие в общественных обсуждениях нормативно-правовой документации, при этом являясь членами рабочей группы при общественных советах, общественных палатах и, напрямую, членами общественных советах при органах власти. Также сюда относятся и молодежные парламенты муниципалитетов, молодежные советы и советы работающей молодежи на предприятиях. Это практически 75% активного молодого населения региона, которая должна вовлечь за собой остальные 25% с целью разработки данного инструментария. Никто лучше, кроме как самих молодых людей, этого знать, к сожалению, не может. Возможно лишь с определенной долей приближения полагать о том, как на самом деле должна работать эта модель, кем и чем должна управляться и в какой мере должны соблюдаться основные ее нормы.

Изменено пользователем Игорь Александрович Кузнецов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Игорь Александрович, позвольте уточнить, кто входит в 25% активной молодежи, которая ни в каких советах, палатах и др. объединениях пока не участвует, но под влиянием 75% должна разрабатывать инструментарий оценки эффективности молодежной политики? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Эти данные были озвучены во время одного из круглых столов на тему реализации молодежной политики в регионе начальником Департамента внутренней политики области В.А. Зориным, а также частично есть ссылка на данную информацию в его публичном отчете.

25% молодежи - это те молодые люди, которые в течение года как минимум не принимают никакого участия в молодежных программах и мероприятиях. Для них не существует ничего, кроме как учебы или работы (если это работающая молодежь).  Такую статистику можно извлечь исходя из аналитических данных по результатам реализации государственной молодежной политики ежегодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Не кажется ли Вам Игорь Александрович, что эти цифры слегка завышены? Для отчетности они сгодятся, но отражают ли реальную ситуацию? Не кажется ли Вам, что участие в молодежных программах (которых на самом деле в нашем регионе можно пересчитать по пальцам одной руки) еще не отражает личную позицию человека в отношении социальной и гражданской активности. Вполне возможно, что здесь широко задействован административный ресурс.

И второй вопрос: а зачем нужно, чтобы в молодежных программах участвовало 100% молодежи? Такое было только в советские времена, и это не самая лучшая практика.

С уважением, М.А. Головчин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Ключевых факторов, оказывающих влияние на действительность, не так много. На самом деле, административный ресурс может оказывать влияние, но не в конечной инстанции. Считаю, что данные цифры лишь коррелируют с пожеланиями тех, кто как раз-таки реализует ГМП в регионе, причем с небольшой погрешностью. Реальная ситуация практически на 100% совпадает с тем, что мы предполагаем.

На мой взгляд, 100% молодежи участвовать в молодежных программах не сможет - это абсурд, но если % от общего количества молодых людей будет заметно увеличиваться (ежегодно) и этот процент будет приносить качественный эффект в плане реализации социально-экономической политики в регионе (трудовая занятость, миграция, создание новых субъектов МСП с открытием рабочих мест и др.), то в общем итоге можно сказать, что эффективность от молодежных программ достигла 100%-го уровня, в которую вовлечен каждый молодой человек. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×