о соотношении понятий и протестном политическом участии

[Вадим Сергеевич Каминский 54]

Светлана Викторовна, добрый день! Большое спасибо за доклад. У меня возникло 2 вопроса: 

1. Как, на ваш взгляд, соотносятся понятия "политическое участие", "гражданское участие" и "общественное участие"? 

2. Ранее Вы отвечали, что политическое участие оказывает скорее положительное влияние на развитие государства. А как Вы считаете, справедливо ли это для протестного политического участия? 

[Светлана Викторовна Хамутовская 1]

Добрый день, уважаемый Вадим Сергеевич!

Благодарю за интерес к теме моего доклада и за вопросы! 

Если развернуто ответить на поставленные вопросы, может получиться еще один доклад :D. Поэтому постараюсь ответить кратко, но по существу.
1. На мой взгляд, политическое участие предполагает, что индивиды, социальные группы и социально-политические общности включены, главным образом, в систему политико-властных отношений. Гражданское участие в меньшей степени затрагивает систему политико-властных отношений. В большей степени оно направлено на развитие и реализацию гражданских инициатив, в том числе тех, которые выходят за пределы политической сферы жизнедеятельности. Понятие «общественное участие» близко по содержанию понятию «гражданское участие», но чаще проявляется в вовлеченности индивидов, социальных групп и общностей в деятельность организаций и движений третьего (некоммерческого) сектора.
2. Ранее я отвечала, что «высокое» политическое участие при условии сочетания в нем активных и пассивных форм способно, в целом, оказывать скорее положительное влияние на развитие государства, чем отрицательное. В первую очередь, речь шла, конечно, о конвенциональных формах участия. Однако, протестное участие, как правило, предполагает при «низкой» и «средней» степени вовлеченности индивидов, социальных групп и общностей подписание петиций, бойкоты, участие в незаконных демонстрациях, а при «высоком» - участие в акциях протеста и неповиновения, забастовках и т.п., что потенциально может привести к дестабилизации политической системы либо к политическому насилию в ее рамках. Российский исследователь Сафронов В.В. к последнему условно причисляет «перекрытие уличного движения и захват производственных территорий или зданий органов власти, учитывая провоцирующий на репрессии характер таких действий». Мне представляется целесообразным, что в государствах с демократическим политическим режимом участие различных субъектов в политической жизни должно происходить все же посредством соблюдения конкретных демократических норм и процедур. В этом плане разделяю утверждение В. В. Сафронова о том, что «сохранение или крушение демократии зависит от общественных условий и диспозиций людей в той мере, в какой они обусловливают политическое поведение, которое может проявляться либо в формах, не несущих непосредственной угрозы режиму …, либо в акциях, выходящих за рамки демократических процедур, – политическом протесте и насилии, направленных на изменение режима». В данном случае протестное участие будет иметь скорее деструктивное значении по отношению к политической системе. Но относительно государств с иными политическими режимами, следует отметить, что протестное поведение гипотетически способно быть направленным на качественно новое изменение режима и, как следствие, на поиск политической системой новой «точки равновесия».
 

Источник цитат: Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998.— Т 1. — номер 4. — С. 116-130