Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН
  • 0
Ирина Андреевна Григорьева

Методологические особенности и ограничения в оценке...

Вопросы

Глубокоуважаемые Валентина Григорьевна и Виталий Николаевич! Спасибо за статью. Но насколько проверенным является исходный постулат о снижении темпов экономического роста, и росте дефицита пенсионных систем. В 2004 г. он был уместен, по заверениям Л.Котликофф. Но многие развитые страны подняли или поднимают пенсионный возраст. А пенсионное возмещение там остается высоким, правда, при наличии весьма большого "белого" стажа. М.б. все же многие проблемы связаны не с увеличением числа пожилых, а с растущим недобором пенсионных отчислений из-за роста неформальной экономики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 ответа на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Ирина Андреевна, спасибо за интересный вопрос. Данный тезис относится к странам, завершившими в прошлом, либо завершающими сейчас стадию реализации демографического дивиденда. Если в этот период экономического благоприятствования удается изменить формат пенсионной системы в сторону повышения индивидуальной ответственности граждан за свой пенсионный "счет", повысить инвестиционную активность фондов, то, конечно, связь между старением населения и ростом дефицита пенсионных фондов перестает иметь прямой характер. Однако развитые страны, которые сейчас находятся в топе рейтингов пенсионных систем, ранее также сталкивались с этой проблемой, когда темпы старения снизу были несоизмеримо выше, чем сейчас. На текущий момент развитые страны "стареют сверху", а это уже гораздо более планомерный и медленный процесс, адаптироваться к которому намного проще. Если говорить о текущей ситуации с развивающимися странами, которые во многом определяют экономическое развитие планеты (Китай, Индия, Бразилия), то данный тезис полностью подтверждается. Эти страны стабильно находятся в самом низу всех пенсионных систем и ситуация с каждым годом становится все хуже. Дивиденды были несоизмеримо больше, но и последствия старения населения будут несоизмеримо выше. Темпы экономического роста в них стремительно снижаются, если сравнивать их с выходом на пик реализации демографического дивиденда. Проблема здесь не в самих пожилых, а в том, что политика вышеобозначенных стран в стадии реализации демографического дивиденда после снижения показателей рождаемости носит прямолинейный характер, работает исключительно по простым экономическим правилам. Т.е. сейчас мы совершаем невероятный экономический рывок, а дальше - посмотрим. В это период обеспечивать свою социальную систему проще, чем в какие-либо иные периоды времени, в связи с тем, что доля трудящегося населения в вашем государстве достигает исторического максимума. Но этот период заканчивается и, как показывает опыт указанных стран, начинаются процессы тотального краха системы пенсионного страхования, которая осталась ровно такой же, что и предыдущие периоды. Грубо говоря, распределительные системы, даже при максимально эффективной их работе, не могут длительное время функционировать в условиях перманентного старения возрастной структуры, они должны быть реформированы. Повышение пенсионного возраста создает лишь временной лаг для проведения таких реформ. Можно найти массу примеров того, как развитые страны продолжают успешно функционировать в условиях старения населения. Но это не отменяет того факта, что на глобальном уровне характер взаимосвязи старения населения и снижения темпов экономического роста носит прямой характер. Если опираться на макроэкономические категории, то можно сказать, что по сравнению с периодом реализации дивиденда, в стадии старения населения государство стремится к модели: "потребляем больше, чем производим". Совокупный спрос при любых раскладах продолжает расти и здесь уже мы приходим к тому, насколько система готова этому спросу соответствовать. Главная проблема в том, что не реализуется потенциал стареющего общества. Перед пожилыми людьми огромное количество барьеров, препятствующих реализации их потенциала. Это все вообще довольно странно, т.к. возникает ситуация при которой совокупный спрос растет, но является неплатежеспособным. Конечно, внутри отдельно взятого государства ситуация может развиваться по разным сценариям, но я все же убежден, что на глобальном уровне все выглядит именно так, как это обозначено в приведенном тезисе. P.S. что касается России, то здесь я Вами полностью согласен. Проблема преимущественно в самой системе. Огромная часть денежных средства проходит мимо "кассы" посредством теневых схем, НПФ не работают. Как итог - доверия ни у кого ни к кому тоже нет. Поэтому применительно к России приведенный тезис пока также применим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Большое спасибо, Виталий, за развернутый ответ! О последнем пункте. Возможно, после этого "идеального шторма", в который теперь попало большинство человечества и стран,, потребительские и производительные аппетиты уравновесятся на разумно-среднем уровне. И бесконечный рост остановится, чтобы человечество подумало, в нем ли счастье!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×