Вопрос

[Светлана Сергеевна Патракова 11]

Евгений Николаевич, спасибо за интересный доклад!
Подскажите, пожалуйста, выявлялись ли в рамках исследования  недостатки и преимущества рассматриваемых методик (AVG, КИП (ВШЭ) и WEF) в части учета индикаторов финансовой сферы (достаточно ли полно индикаторы определяют степень развитости финансового рынка, состояния бюджетной устойчивости и межбюджетных отношений и т.д.)?

Заранее благодарю за ответ!

[Евгений Николаевич Тимушев 2]

Светлана Сергеевна, спасибо за вопрос! Основное внимание было приковано к методикам AVG и WEF с точки зрения сравнительного анализа. Хотя они оценивают разные объекты анализа (регионы и страны соответственно), состав обеих методик интересно учитывать при методике анализа конкурентоспособности. В целом, на мой взгляд, обе методики заслуживают положительной оценки. Правда, они используют около 100 показателей каждая, то есть веса большинства показателей неизбежно будут очень низкими, то есть вклад отдельных аспектов конкурентоспособности будет теряться.

Методика WEF разностороннее оценивает частные финансы - учитывает 1) состояние закредитованности экономики (объем кредитов, разрыв с долгосрочным трендом), 2) банковской сферы (устойчивость банков, размер плохих долгов, размер резервного капитала банков), 3) кредитование малого бизнеса и венчурные финансы, 4) капитализация рынка, 5) параметры страхового рынка. Однако для финансов бюджетной сферы используется только состояние долговой устойчивости.

Методика AVG, в свою очередь,  в сфере частных финансов основное внимание уделяет банковскому кредитованию, и лишь в малой степени - корпоративным ценным бумагам и в целом финансовому рынку. Однако используют разнообразные показатели инвестиционной деятельности. Охват финансов бюджетной сферы более широк, и кроме долговой устойчивости учитывается доля собственных доходов бюджетов регионов и состояние межбюджетных отношений с федеральным бюджетом (уровень дотационности).