Вопрос о СМИ

[Андрей Васильевич Попов 27]

Уважаемые коллеги, спасибо за интересный доклад!

По Вашему мнению, несут ли ответственность СМИ за ухудшение психологического здоровья населения? Если да, то могло ли государство как-то вмешаться в деятельность масс-медиа, чтобы избежать этой ситуации? 

[Юлия Евгеньевна Шматова 13]

Андрей Васильевич благодарим за интересный и очень важный (с точки зрения сохранения психического здоровья населения) вопрос. Пандемии относятся к числу социальных катастроф, провоцирующих панику, и другие нарушения психоэмоционального состояния и поведенческих реакций социума, в т.ч. злоупотребление алкоголем, домашнее насилие, суицидальные мысли и действия. Сила данных реакций, по данным многочисленных исследований, связана с информационным воздействием. Содержание информационного контента и установка на определенный тип совладающего поведения, психологической защиты (как и знание механизмов развертывания массовой паники при экстремальных ситуациях) со стороны информационного источника, может существенно влиять на состояние социума как в период пандемии, так и после нее (отложенные последствия и психопатологические проявления). СМИ способны усиливать или дезактуализировать ощущения неопределенности и витальной угрозы, возникающих в обществе. Этому способствует низкий уровень медицинских знаний населения.

На момент пандемии в Российской Федерации отсутствовали электронные ресурсы, методические рекомендации, популярные и научно-популярные издания, позволяющие населению, находящемуся в самоизоляции, самостоятельно справляться со стрессом и психической травмой. Телефон горячей линии по вопросам пандемии был малоэффективен в части психологической помощи и снятия паники,

Аналитические программы, предлагая противоречивую или избыточную информацию о пандемии, но не предлагая образцов поведения и норм, предотвращающих панику, повышали неопределенность и тревожность. В результате возникали опасные для общественного здоровья неквалифицированные советы представителей нетрадиционной медицины. Социум при панике нуждается в демонстрации конструктивных копинг-стратегий, образцах адаптивного поведения, и даже юморе, снимающем напряжение и страх.

По результатам исследования, проведенного Центром исследования проблем безопасности РАН, констатируется эффективность доведения информации до граждан с использованием образа очевидца событий (соотечественника–экспатрианта) или эксперта (врача–инфекциониста, вирусолога по типу видеоконтента доктора Проценко или Комаровского). Реже эффективной для снижения социальной напряженности является позиция наблюдателя–журналиста (репортажи о больничных учреждениях с позиции интервьюера).

Федеральные каналы в России, на наш взгляд, вплоть до конца мая проводили политику, провоцирующую тревогу и панические настроения. Ближе к дню голосования по поправкам к конституции, ситуация резко изменилась, вплоть до практически полного нивелирования опасности COVID-19. Однако на фоне осеннего роста заболеваемости, отражение в СМИ пандемии, на наш взгляд, стало более адекватным существующей угрозе. Стали демонстрироваться и предлагать населению конструктивные формы поведения в условиях повышенной тревоги.

Рекомендации населению по совладанию с травмой и стрессом, услуги телемедицины и онлайн-консультирования в период пандемии востребованы и могут реализовываться на платформе Интернета, что оказалось неразвитым в отечественном медиа-пространстве. Своевременное информирование населения о специфике механизмов паники и постстрессового поведения, предположительно, снизит эффективность манипулятивных технологий, применяемых по отношению к населению заинтересованными лицами, а также предотвратит неконтролируемое распространение конфронтационного копинга, поможет противостоять перерастанию массовой паники в массовую агрессию.

[Андрей Васильевич Попов 27]

Спасибо за столь содержательный ответ!