О подходах и мероприятиях

[Татьяна Сергеевна Соловьева 16]

Добрый день, уважаемый Максим Александрович!

Спасибо за интересный доклад! Скажите, пожалуйста, какие еще существуют подходы к оценке личностно-профессиональной устойчивости педагогов, и почему Вы в своем исследовании придерживаетесь именно ресурсного?

И второй вопрос: не разрабатывали ли Вы какие-то мероприятия для повышения личностно-профессиональной устойчивости педагогов с разным ее уровнем? Что могло бы помочь сформировать более профессионально устойчивого работника образования?

[Максим Александрович Головчин 35]

Спасибо за интересные вопросы, Татьяна Сергеевна!

По поводу первого вопроса. К категории "личностно-профессиональная устойчивость" (иногда употребляется просто "профессиональная устойчивость") в науке есть несколько подходов: одни понимают под ней свойство личности профессионала; другие - характеристику взаимодействия личности и профессио­нальной среды; третье - обозначение социальной проблемы закрепляемости кадров; четвертые - копинг-стратегию, поддерживающую профессионализм. По существу, в каждой авторской модели личностно-профессиональной устойчивости прослеживается понимание того, каким в психологическо-ценностном плане должен быть образ профессионала, способного удержаться в непростой профессии учителя (уверенным в себе, эмоционально стабильным, гибким к новациям, мотивированным на достижения в профессиональной сфере, внутренне удовлетворенным условиями труда, склонным к саморефлексии и самокритике и т. д.). Ученые, стремясь представить личностно-профессиональную устойчивость как интегративный показатель, заостряют внимание лишь на одной из его сторон (либо личностной, либо профессио­нальной). Поэтому, зачастую в процессе интеграции не происходит совмещения таких ролей педагога, как член домохозяйства, работник школы, экономический агент и т. д. Час­то из поля зрения исследователей исчезает важный для личностно-профессиональной устойчивости ресурсный фактор (а именно наличие ресурсов зачастую формирует желание остаться или покинуть профессию). В рамках нашего исследования мы подчеркиваем именно ресурсный аспект, т.е. рассматриваем влияние различных ресурсов (экономических, социальных, средовых, институциональных, личностных) на стабильность и устойчивость в профессии. 

По поводу второго вопроса. В рамках нашего исследования мы заострили внимание на влиянии цифровизации на личностно--профессиональную устойчивость. Хотя на нее влияют множество факторов. По существу слабость или отсутствие какого-либо ресурса ведет к потере устойчивости педагога в профессии. Здесь целесообразнее говорить не о каких-то отдельных мероприятиях, а о существенной корректировке всей государственной образовательной политики. В отношении влияния цифровизации на ЛПУ нами ранее была предложена вариативная матрица адаптации образовательных агентов к условиям цифровизации (ознакомиться с ней можно в статье Головчин М.А. Институциональные ловушки цифровизации российского высшего образования // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. No 3. С. 59-75. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-3-59-75).

Надеюсь я смог ответить на Ваши вопросы?

Еще раз благодарю за очень глубокую и вдумчивую полемику!

[Татьяна Сергеевна Соловьева 16]

Спасибо, Максим Александрович, за такой развернутый ответ!