Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Здравствуйте, Елизавета Сергеевна. Познакомился с Вашим докладом. Спасибо Вам за смелость ))) А теперь по делу:

1). Первая формула используется для приведения разных объектов к условно-идентичным единицам измерения. При этом в рамках выборки после стандартизации она будет иметь нулевое математическое ожидание и единичную дисперсию.

Пример. У Вас есть слон и моська, и в рамках их жизни они растут от детеныша до взрослой особи. За это время изменяется их масса тела. Если по оси абсцисс вы отложите время, а по оси ординат массу, то получится, что масса слона растет, а масса собачки практически не изменяется относительно слона.

Но если сравнить массу собачки с мышкой, то песик будет расти как на дрожжах. Если применить к этим объектам стандартизацию, то они станут как-бы соразмерны.

2). 2-ая формула - это бомба ))))) Самое веселое, что Вы в ней одно выражение возводите в квадрат, а потом из него же извлекаете квадратный корень. Это примерно как если к выражению прибавить 756, а потом это же число вычесть. Ничего же не изменится.

Плюс ко всему Вы не получите из нее то, что комментируете под ней.

3). Ключевая тема в рамках математики, которую Вы затрагиваете - это методика построения интегральных оценок. Тут сложности следующие:

- Когда мы говорим про какой-либо социально-экономический объект при подобном подходе, мы подразумеваем, что он представляет собой комплекс показателей хитро сложенных между собой. А если другой исследователь будет говорить про то же самое, но возьмет другие показатели и, соответственно, получит другие оценки, то как-бы Вы про одно и тоже говорите или все же разные объекты?

- Даже если мы обусловимся, что отобранный набор показателей характеризует то, о чем  мы думаем, то как выделить весомость каждого из них по отношению друг к другу?

Пример. Вы покупаете туфли. Для Вас туфли - это набор показателей: "цена", "размер", "цвет". А дальше: 1) у Вас мало денег, но ходить то в чем то надо; 2) у Вас много денег и Вам важно удобство; 3) Вы собираетесь на бал, где черно-белый дресс код, ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 ответа на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Дмитрий Александрович, добрый день!

Насчет возведения формулы в квадрат, а затем вычисления корня — это делается для того, чтобы число в итоге было положительным (вместо прописывания модуля).

Методика расчёта бралась у Национального банка Республики Беларусь, на которую была дана, соответственно, ссылка, — вычисления были мои на основе статистических данных страны.

Во второй таблице можно увидеть, какой «вес» занимал каждый показатель после произведённой оценки.

К сожалению, оценка производилась на основании именно фактических данных без учета каких-либо, например, экономических потрясений, которые случились или могут случиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

По квадрату ловко. 0-1 в Вашу пользу )))

Но в целом по 2-ой формуле. Если у Вас есть данные очень похожие друг на друга {100; 101; 102}. Их стандартное отклонение примерно равно 0,82. Вы ведь деля их на это значение единичку не получите. Тут скорее всего как-то не совсем корректно формула прописана.

По интегральным оценкам. Я понимаю, что Вы взяли чью-то методику. Довольно авторитетную. Но я Вам попытался суть дилеммы интегральных оценок рассказать.

На практике часто бывает, что срочно нужно что-то придумать, но оно не всегда идеально. Может Вы лучше сделаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Благодарю Вас за Ваши вопросы!

В будущем постараюсь разработать своюметодику вычисления оценки, которая будет более корректной :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×