Вопрос по методической части

[Константин Николаевич Калашников 74]

Елена Олеговна, здравствуйте! С огромным интересом ознакомился с результатами Вашего исследования! Скажите, есть ли в рамках реализации данного методического подхода (сейчас или в перспективе) возможность учесть три нюанса, определяющие границы и условия интерпретации итогов. 1. Разброс между мотивами и ценностями, определяемых в качестве заявляемых респондентом императивов поведения, и поведением как таковым (эффект Ла-Пьера). 2. Иерархичность стрессовых ситуаций, определяющих разную степень значимости для индивида стрессовых ситуаций, в том числе по шкале стрессовых событий,  и, следовательно, вероятный выбор различных сценариев реагирования. 3. Культурная детерминированность восприятия стрессовых событий (то, что считать социальным стрессом, а также его силу, в значительной степени определяется системой ценностей). И ещё. Любопытно, присутствовали ли в исходном наборе переменных такие, как злоупотребление психоактивными веществами (оно хорошо вписывается в шкалу "Избегание проблем") или обращение к вере и Церкви (как элемент в "Поиске социальной поддержки")? 

[Елена Олеговна Смолева 11]

Константин Николаевич, спасибо за проявленный интерес к исследованию. Методика Д. Амирхана является рабочей, но мне представляется интересным актуализировать её в дальнейших исследованиях. Поэтому у меня уже была попытка разнообразить ответы при сохранении четырех субшкал. 

1. Разброс между мотивами и ценностями, определяемых в качестве заявляемых респондентом императивов поведения, и поведением как таковым (эффект Ла-Пьера).  - очень трудно оценивать. Я полагаю, что такой эффект есть, потому что мы сталкиваемся с эффектом выбора социально одобряемых ответов. И ответ, что в ситуации стресса я буду искать решение, а не расстраиваться, кричать и срываться на окружающих более вероятен. Скорее всего этот эффект можно зафиксировать в качественном исследовании, когда просить описать интервьюироваемого, что с них происходило в окнкретной трудной жизненной ситуации.

2. Иерархичность стрессовых ситуаций, определяющих разную степень значимости для индивида стрессовых ситуаций, в том числе по шкале стрессовых событий,  и, следовательно, вероятный выбор различных сценариев реагирования. Да, был задан вопрос о степени значимости стрессовых ситуаций, присутствовавших в жизни за последний год (по 5-балльной шкале). К сожалению. низкая пропускная способность анкет ВолНЦ РАн не позволила рядом задать вопрос о копинг-стратегиях и провести корреляционный анализ. Но изначально такая задача мною ставилась.

3. Культурная детерминированность восприятия стрессовых событий (то, что считать социальным стрессом, а также его силу, в значительной степени определяется системой ценностей). Пока не задается вопрос "Почему эта ситуация для вас восприниамется как стресс", так как цель этапа научной работы  - определние негативных последствий социального стресса для общественного психического здоровья. В этом плане мы ориентируемся на тот факт, что на бытовом уровне стресс ассоциируется с негативными событиями. Хотя встречаются в практике случаи, когда стресс от радостного события вызвал негативную реакцию организма вплоть до смерти.

4. присутствовали ли в исходном наборе переменных такие, как злоупотребление психоактивными веществами (оно хорошо вписывается в шкалу "Избегание проблем") или обращение к вере и Церкви (как элемент в "Поиске социальной поддержки")? - Да, эти переменные были включены в варианты ответа, но они набирают низкое количество согласий, хотя причины этого скорее всего различаются. При этом статистика продажи алкогольных напитков в 2020 году заметно выросла.