Ольга Аркадьевна Александрова

Мы не задавали отдельный вопрос о динамике числа публикаций конкретно у наших респондентов, поскольку полагали очевидным то, что в большинстве случаев число публикаций росло. Исходили из того, что о росте числа публикаций российских ученых в журналах, входящих в международные базы научного цитирования неоднократно рапортовали соответствующие ведомства (ФАНО, Минобр). Плюс на то, что публикационная активность становится чуть ли не главным фактором стабильности занятости и размера оплаты труда, говорили ответы наших респондентов на другие вопросы - очевидно, что в такой ситуации естественной реакцией людей становится желание любимыми средствами удовлетворять этому требованию. Поэтому нас интересовала не столько динамика, сколько представления научно-педагогического сообщества о том, за счет чего достигается рост и о чем свидетельствует. И получилось, что свидетельствует не о том, что были созданы условия для научного труда, в которых легко творить и на этой основе писать научные статьи, а о бюрократическом прессинге, отвечать на который респондентам приходится, в том числе, и вынимая не так легко достающиеся им рубли из собственного кармана. И, кроме того, совокупность ответов на вопрос, чем приходится жертвовать, чтобы в сложившихся условиях все успевать и всему удовлетворять, говорит о том, что жертвовать приходится тем, что прямо влияет на качество работы: не занимаются реальной научной деятельностью, не успевают читать научную периодику и т.д., да и просто очень устают. Откуда тут взяться не "валу", но качеству публикаций? Увы...