Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Антон Витальевич Безруков

Участники конференции
  • Публикаций

    17
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Антон Витальевич Безруков стал победителем дня 29 марта 2018

Антон Витальевич Безруков имел наиболее популярный контент!

Репутация

6 Neutral

Информация о Антон Витальевич Безруков

  • Звание
    Member
  1. Пропаганда ли?

    София Павловна, спасибо за ответ! Вынужден не согласиться со столь критичным отношением к "западной культуре". Ещё бы чётко понимать в чём её "западность", неугодная русскому традиционализму. Просто, внятного объяснения этого феномена, на мой взгляд искусственно сконструированного, до сих пор нет, - одни эмоции и возмущённые крики о том, что "у нас такое не приемлемо". Как минимум, всё это не научно! Мне, например, она нисколько не мешает, никакого давления я со стороны неё не ощущаю и уж тем более она не вынуждает меня менять стиль жизни, ломать какую-то "самобытную" идентичность, которой вовсе никогда и не было (по крайней мере со времён Петра Великого, когда народ и страну начало "таскать" из одной крайности в другую). И я знаю достаточное количество образованных людей, на которых "западная культура" не "давит". И, надо заметить, речь же не о политическом противостоянии на международной арене, а о культуре. Отечественные народные массы, по-моему, ощущают это давление только тогда, когда об этом, преследуя свои цели, активно начинает рассуждать государственный аппарат. Но, давайте вспомним те времена, когда этот же государственный аппарат всеми способами старался приобщиться именно к "западной культуре", когда мы наблюдали мощнейший всплеск отечественной науки, искусства и прочего. А в чём тогда проявляется особая "русская" идентичность советского человека? По-моему, опять же - это была искусственно сконструированная идентичность рабочего человека. Но в чём её особая русская самобытность проявлялась - большой вопрос? Особенно, учитывая, что эти самые революционно настроенные пролетарии (народные массы) окончательно покончили и разорвали всякую связь с традиционностью российского самодержавия, патриархальностью и православной верой... В результате, где она эта особая русская самобытность то? Если принимать во внимание, что эту самобытность в информационном пространстве часто трактуют как ценность коллективизма, традиций, семьи, патриотизма и т.п., дак в отношении этих параметров "западная культура" внутри себя выглядит даже более коллективистской (в силу большей гражданской ответственности населения), традиционной (несмотря на всю негативную "осовремененность" западных стран, как её принято трактовать, сильны религиозные традиции и исторический ритуализм), семейно ориентированной (достаточно привести в пример шаблонный "семейный ужин", что у нас встретишь разве что в семьях "старообрядцев"), патриотичной (в силу всё той же ответственности граждан и социальной ориентированности граждан). А что мы имеем у нас? Коллективизм заканчивается там, где заканчиваются родственные и социальные связи; про традиционализм и показную религиозность вообще лучше молчать; разводы, аборты, беспризорность - обычное явление; ну разве что каким-то патриотичным духом мы тут сильны, всегда только забывая о том, что этот самый патриотизм идентифицируется у нас исключительно с готовностью к защиты страны и, следовательно, заканчивается там, где заканчивается государственное принуждение к исполнению этой повинности. А Ваш пример про высшее образование. Кто-то ставит под сомнение систему образования на Западе, где совершаются научные открытия, наблюдается реальное развитие и повышение уровня жизни? О каком минимуме усилий может идти речь в случае с образовательной системой западных стран? Вас не смущает уже сам факт того, что продолжительность обучения там больше, а сама систем более дифференцирована, что предполагает многократное подтверждение своих способностей для дальнейшего повышения уровня этого образования каждым конкретным человеком. И в конце концов, эта система делает упор на индивидуальную потребность в этом образовании, взывая к личной ответственности каждого за себя, - твой уровень образования, статус в обществе и доход исключительно зависит от твоего желания и способностей. У нас же образование, в том числе уже и высшее, превратили в обязанность. И никого не смущает, а какая необходимость высшего образования у "дворника" или "грузчика". Короче, совсем другое дело, что эта система абсолютно безграмотно адаптируется в России. Это же уже совсем не про традиционализм и самобытность. Это всё показатели какой-то особой русской самобытности? Или того, как она "размывается" под давлением западной культуры? Тогда, получается, что раз русская самобытность такая податливая, то вовсе и нет её. Сдаётся мне, проблема тут не в традиционализме россиян и модернизме запада, а в степени открытости/закрытости и гибкости/строгости западного и российского общества.... С уважением, Безруков Антон Витальевич
  2. О связи доверия и активности

    Тимур Ильдарович, спасибо за ответ. По-моему различение общества и государства (а это всё-таки не тождественные понятия уже хотя бы потому, что являются объектами изучения связанных, но разных наук) открывает возможности для более глубокого анализа проблем гражданского общества. Политический активизм масс нужен обществу, бесспорно, а вот государству и особенно власти - смотря в какой форме и направленности?! Кроме того, полагаю, что в нынешней форме государства решать "быстрее" проблемы российского общества даже при условии развитого гражданского общества, не получится, поскольку само это государство предъявляет множество требований-ограничений, столкнувшись с которыми, гражданский активизм резко падает. Если низкий уровень доверия власти не связан с гражданским активизмом, - тогда почему вообще низкий уровень доверия власти рассматривается как одна из проблем на пути этого гражданского активизма? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  3. Андрей Васильевич, благодарю за содержательный ответ и действительно показательный пример запредельно архаичного общественного сознания, объединяющего широкие массы населения планеты. Когда я задавал тот вопрос, лично у меня в голове был другой пример, абсолютно противоположный, но присутствующий в данном "карикатурном примере". Наверняка, различного рода "неформальные (для конкретного социокультурного контекста) совокупности" (взять хотя бы того молодого человека из видео или представителей различного рода меньшинств) испытывают на себе социальную эксклюзию, но при этом демонстрируют повышенный модернизационный потенциал. С уважением, Безруков Антон Витальевич
  4. О конструктивном и деструктивном протесте

    Благодарю за ответ, Евгений Викторович. Какой-то молодежный "детерминизм" получается. И все-таки, наверно не молодежные протесты основа "жизнеспособности" власти, а конформистские настроения широких масс населения и способность самой власти улавливать этот массовый интерес. А уже совсем другое дело, что этот массовый интерес и конформизм не способствуют общественному прогрессу.
  5. Тимур Ильдарович, актуальный доклад! Вы приходите к выводу о том, что создание условий для самодвижения и самореализации населения это задача государства. Безусловно, да, так оно и есть, и даже прописано в "программах развития", провозглашается в контексте социокультурной модернизации российского общества. Встаёт закономерный вопрос: А нужно ли развитое гражданское общество, гражданский активизм государству в его нынешней форме? Какие аргументы Вы можете привести в пользу этого? Если, нет, то кому и почему нужно? С другой стороны, не кажется ли Вам, что низкий уровень доверия, гражданская пассивность масс - это и есть проявление гражданской "активности" в той единственно "нормативно-дозволенной" форме, которая только осталась? И вообще, всегда ли низкий уровень доверия власти это показатель гражданской пассивности? Предположим, был бы высокий уровень доверия - что бы изменилось? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  6. Андрей Васильевич, с большим интересом прочитал Ваш актуальный на мой взгляд доклад! Позвольте поинтересоваться, гипотетически, могут ли быть обнаружены группы-совокупности, у которых демонстрируется обратная связь инклюзии и приверженности модернизации в контексте предложенного инструментария? Кого Вы бы могли привести в качестве примера? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  7. Евгений Викторович, благодарю за интересный доклад! Возник ряд вопросов: С чем, на ваш взгляд, связана готовность части молодёжи принять участие в политическом протесте? Каковы основания-факторы "конструктивного" и "деструктивного" политического протеста? Может ли вообще политический протест, особенно в российском социокультурном контексте, рассматриваться как "конструктивное" проявление молодёжной активности? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  8. Мария Андреевна, благодарю за проявленный интерес! Безусловно, не всегда. Ситуации бывают разными. Люди часто сами не знают, чего хотят и к чему склоняют других. Говорить за все частности я не могу. Насколько мне известно, обычная ситуация, когда родители «подначивают» и мотивируют детей на рождение «внучков». При этом, не всегда принимая внимание материальное положение, способности и готовность к этому самого молодого человека, и порой даже его возраст. Знаю, что бывает и так, что социальное давление выдаётся за поддержку, а после заканчивается некоторой изоляцией. НО, вынужден оговориться, что это всего-лишь моё субъективное мнение, основанное на личных наблюдениях. В данном исследовании такой вопрос не стоял, никакими другими данными я не владею, поэтому при ответе могу ограничиться лишь своим видением ситуации. В исследовании нас интересовало не то, получают ли молодые люди реальную поддержку, а скорее то, - ощущают ли они её и как это ощущение сказывается на особенностях семейно-гендерного самоопределения. Конечно, вещи разные. Спасибо за наводку, - было бы интересно изучить этот вопрос в будущем. Относительно устаревания «институа бабушек» (впервые слышу о такой тенденции) могу предположить, что это следствие всё той же трансформации института семьи в целом, социальной дифференциации и специализации (когда появляются специализированные «дипломированные» и «лицензированные» организации по надзору за детьми и их воспитанием), и, конечно же, индивидуализации. Основываясь на всё тех же собственных наблюдениях, не могу не отметить, что «бабушки» и «дедушки» тоже подвержены «осовремениванию», отчуждению от «проблем детей» и «наслаждению жизнью» (среди "пенсионеров" набирают популярность и клубы по интересам, и туризм, и одиночество, и даже «виртуализация»), - на мой взгляд, всё это неизбежность "модернити". С уважением, Безруков А.В.
  9. Об иерархии ценностей

    Ксения Витальевна, благодарю за содержательный доклад! У меня возникло два вопроса: 1) Поясните, пожалуйста утверждение-вывод о том, что "семья для молодежи не является приоритетной"? По-моему , судя по представленной иерархии ценностей, семья сохраняет свои ценностные позиции. На первых местах она никогда и не было. Да и, честно говоря, странно было бы увидеть её там. Наоборот, прослеживается чёткая логика, - 1) здоровье, без которого не может быть ничего, в том числе семьи; 2) коммуникация как та же основа для знакомства и создания семьи; 3) материальная обеспеченность как ещё одна основа для успешного функционирования семьи, развития детей (не в нищете же создавать семью и рожать детей, как, к сожалению, сейчас принято делать); 4) ну и наконец семья. 2) Почему, на Ваш взгляд, традиционно приписываемые молодёжи ценности свободы, независимости, самореализации не занимают первые места в иерархии, где, по теории, должны быть? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  10. Диана Дмитриевна, благодарю за содержательный доклад! В представленной диаграмме бросается в глаза "идентичность" иерархии идентификаций рассматриваемых возрастных групп. Конечно, исключая идентификации на основе занятости и образования - на мой взгляд, это не так существенно важно, особенно, учитывая возраст респондентов. Политические убеждения и вероисповедание, в принципе, тоже суть одно - идеологические основания. Пускай где-то оценки выше или ниже, но сама структура идентификационной иерархии практически одинаковая. Представляется, что должны быть более значимые смысловые различия, особенно между молодёжью и взрослыми, но мы этого не наблюдаем. Причём это не единственный случай, где это прослеживается. А как бы Вы обосновали этот феномен? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  11. Пропаганда ли?

    София Павловна, благодарю за интересный доклад! Позвольте подискутировать. Лично я вынужден не согласиться с тем, что представленный контент исключительно пропагандирует западную систему ценностей и западный образ жизни. Вынужден признаться, что с некоторыми программами я даже не знаком, но в целом имею представление о том, что и как показывают по ТВ. На мой взгляд это не столько пропаганда, сколько "отражение" существующих реалий, порой абсурдных и противоречивых. В связи с чем, у меня возникает ряд вопросов к Вам: 1) Что Вы понимаете под пропагандой? 2) Каким образом западные ценности тормозят развитие российского общества? Я согласен, что в отечественном социокультурном контексте они порождают противоречия и недопонимания. Пожалуй, да, - разлагают русскую традиционность. Но тормозят ли развитие? Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу этого утверждения, возможно, конкретные примеры - мне было бы очень интересно. С уважением, Безруков Антон Витальевич
  12. Дмитрий Владимирович, затрагиваемая Вами тема представляет большой интерес! Позвольте поинтересоваться: 1) Что Вы понимаете под "оптимизацией" и "рационализацией" гендерных стереотипов? 2) Каков потенциал оптимизации и рационализации гендерных стереотипов в современном обществе? Возможно ли вообще это? Какие основные ограничивающие и способствующие этому факторы Вы могли бы назвать? 3) Какова социально-историческая направленность гендерной стереотипизации? Возможно ли её преодоление в будущем? С уважением, Безруков Антон Витальевич
  13. Анастасия Евгеньевна, в своём докладе Вы затрагиваете важную проблему возможностей самореализации молодёжи. Сегодня много говорится об этом, однако до сих пор не выработано действенных решений. В заключение Вашего доклада говорится: "Для преодоления данных проблем молодежная политика современной России должна быть направлена на обеспечение наиболее благоприятных социально-экономических условий развития молодых людей". Позвольте поинтересоваться Вашим видением того, какими должны быть эти "благоприятные" условия развития молодых людей? На что должна быть направлена самореализация молодёжи? С уважением, Безруков Антон Витальевич.
  14. Александра Владимировна, благодарю за проявленный интерес! 1) Да, такой риск существует. Особенно при условии слабой мотивации внешняя детерминация (социальное давление со стороны внешних субъектов) семейно-гендерного самоопределения выступает негативным фактором, порождая «обратные» эффекты. Результаты корреляционного анализа демонстрируют обратную связь внешней детерминации на возможности «нормативного» семейного самоопределения в его «традиционной» интерпретации (зарегистрированный брак, детный репродуктивный сценарий, строгое разделение семейных ролей). Наоборот, когда это «давление» исходит от самого молодого человека, т. е. согласуется с его потребностями, обнаруживается прямая связь. Более того, аналогичные «обратные» эффекты внешней детерминации обнаруживаются также при анализе профессионального (социальное давление обусловливает смещение в сторону исполнительской трудовой деятельности, стабильности и простоты труда, тогда как самодетерминация связана больше с креативным характером трудовой детяельности, проявлении инициативы) и гражданского самоопределения (социальное давление обусловливает потенциальную протестную активность, особенно в группе младшей молодёжи от 16 до 19 лет, тогда как самодетерминация связана с большей гражданской ответственностью). 2) На мой взгляд, социальные последствия трансформации семейно-гендерных ролей и моделей семьи от «традиционной» к «современной» положительные. Как минимум, сам факт внутренней детерминации семейно-гендерного самоопределения и обнаруженных «обратных» эффектов внешней детерминации наводит на мысль о более ответственном подходе молодых людей к созданию семьи при сохраняющейся потребности в самостоятельности. Более того, на более ответственный подход указывает и динамика семейно-гендерного самоопределения внутри молодёжных возрастных групп: если младшая молодёжь (16-19 лет) в основном отдаёт предпочтение свободным отношениям, то средняя возмрастная группа молодёжи (20-24 года) чаще задумывается о рождении детей, наконец, старшая молодёжь (25-30 лет) демонстрирует явную приверженность традиционным моделям. Так сказать, всё приходит с возрастом. Интересно также, что молодые мужчины более консервативны в отношении модели семьи, чем девушки, в чём, вероятно, сказывается более выраженная присущая мужчинам потребность в самоутверждении, в т. ч. в сфере семейных отношений. Конечно, демографические последствия тут противоречивы. С одной стороны, большая отвественность связана с более продуманным репродуктивным сценарием, учитывающим не только потребность в продолжении рода, необходимость воспроизводства населения, но и материальное положение, личные цели и интересы, что закономерно влечёт за собой малодетность таких семей. И, на мой взгляд, в этом нет ничего плохого, наоборот, я вижу в этом только положительные последствия. С другой стороны, государство (не могу сказать, что общество) формирует устойчивый запрос за многодетность. А это, в свою очередь, и есть та самая внешняя детерминация семейно-гендерного самоопределения, социальное давление на необходимость деторождения. Вот в этом плане, по-моему, последствия будут однозначно негативными. Сыграют свою роль не только «обратные» эффекты (см. пункт 1 ответа на вопрос), смещающие положительную мотивацию на семью в сторону отказа от неё, - это лишь небольшая частность. Более масштабные негативные последствия выльются в «иждивенческие настроения» масс населения (мы уже можем это наблюдать в контексте реализумых государственных программ), ну а далее трансляцию этой «потребительской культуры» из поколения в поколение, как следствие обнищание и безработица. В результате, коротко отвечая на поставленный вопрос, - в этом «переходе» я вижу только положительные результаты, особенно учитывая его историческую неизбежность в контексте социокультурной модернизации, глобализации, индивидуализации, прогрессирующей неуверенности и прочего. С уважением, Безруков А.В.
  15. Да, известно, - довольно интересный феномен, но лично я в подробности не вдавался. Полагаю, что тенденция хикикомори (в представленной в вопросе интерпретации) однозначно не намечается у нас. Конечно, это всего-лишь моё видение ситуации, но в пользу своего мнения приведу несколько аргументов. Во-первых, несмотря на явную трансформацию института семьи, ценность семьи (особенно родительской) сохраняется. Сохраняется и ценность социальных контактов, дружбы, верности. Во-вторых, у россиян, молодых людей в частности (а согласно результатам социологических исследований и собранным мной данным, даже в особенности на фоне взрослых масс населения) имеется значимая потребность в "связанности" с другими людьми, т. е. говорить о тенденции к полной "социальной изоляции" не приходится. К потребности в "связанности" добавляется серьёзный социальный "страх одиночества" (в смысле полной заброшенности, разрыва контактов, утраты поддержки "в старости" или "в тяжёлые времена"). В-третьих, как я уже говорил, тенденция "внесемейности" скорее следствие индивидуализации и дифференциации для максимального удовлетворения личных потребностей, чем "социальной изоляции" молодёжи. В результате, - да, - тенденция одиночества, я полагаю, ещё будет набирать обороты, но полной "социальной изоляции" и "виртуализации" жизни, нет. И дело не в самом одиночестве как таковом (не в крайней его интерпретации той самой "социальной изоляции"), а в том, что сегодня одиночество (в исследовании оно понимается как необременённость отношениями супружества и родительства) связанно с такими значимыми для молодых людей ценностями как самостоятельность, независимость, свобода и в этом смысле выступает как средство успешной самореализации в будущем. С уважением, Безруков А.В.
×