Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Артём Анатольевич Шаламов

Участники конференции
  • Публикаций

    2
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Neutral

Информация о Артём Анатольевич Шаламов

  • Звание
    Newbie
  1. методика

    Здравствуйте, Галина Леонидовна. Спасибо за ваш вопрос. Полагаю, на данном этапе моего подхода к проблеме в самой методике моего исследования нет фундаментальных или критически важных отличий от перечисленных в докладе подходов и в частности, от упомянутых вами работ М. Морева и А. Шабуновой. В данных и других работах по проблематике социального здоровья возможно найти описание и аргументацию методов изучения социального здоровья, которые включают в себя характеристики индивида, т.е. его степень адаптированности к чему-либо, его социальное настроение и восприятие, что интересовало меня в разрезе исследования с.з. (социального здоровья) молодёжи, а не всего общества в целом. Далее, опираясь на данные методы и их аргументацию, я считаю нужным, в частности, использовать в своём исследовании не только перечисленные, например, в работах М. Морева и А. Шабуновой (Шабунова А. А., Морев М. В. Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья как индикатора общественного развития) показатели, то есть, социальное восприятие (оценка деятельности органов власти и пр.), социальное настроение и уровень самоубийств, но и дополнительно сконцентрироваться на предложенных мной показателях, выражающихся в оценке изменений в сферах коммуникации, культуры и досуга. Причина данного скорее ситуативно-обусловленного условиями пандемии отличия заключается, во-первых, в труднодоступности или практической недоступности, отсутствии объективных статистических данных (уровень смертности от суицида, например, в молодёжной среде за относительно короткий промежуток времени от начала пандемии), и во-вторых, самими свойствами и характеристиками объекта исследования, т.е. молодёжи, которую характеризует особая степень включённости в коммуникативные, культурно-досуговые и образовательные процессы. Помимо этого, очевидным является то, что воздействие, оказанное на вышеперечисленные сферы событиями т.н. "эпохи коронавируса" неизбежно повлечёт за собой и воздействие на социальное здоровье молодёжи, и я полагаю, данный аргумент также позволяет в случае с исследованием с.з. молодёжи опираться на эти показатели, вместе с опорой на уже разработанные методики и проведённые исследования. Также к вышеобозначенному возможно добавить, что масштаб моего планируемого исследования позволит отследить через изучение с.з. не развитие общества в целом, что предполагается в методике, над которой работают названные вами авторы, а скорее характеристику адаптации объекта моего исследования к изменениям в обществе, которые повлекла за собой пандемия коронавируса. В то же время, для меня представляется интересным соотношение предложенных мной в докладе показателей с теми же показателями социального настроения и социального восприятия, а не концентрироваться исключительно на отдельных сферах жизни общества и молодёжи, так как я предполагаю обнаружить наличие тех или иных взаимосвязей между вышеперечисленными показателями. С уважением, Шаламов А. А.
  2. Здравствуйте, Лейла Натиговна, благодарю за вопрос. 6 перечисленных пунктов связаны с тем подходом к социальному здоровью, который предполагает изучать с.з. (социальное здоровье) в качестве характеристики, присущей отдельному индивидууму, а не обществу в целом. С моей точки зрения, выделение этих шести пунктов позволяет несколько детализировать и углубить изучение социального здоровья в случае с молодёжью как объектом исследования, то есть, основываясь на этих пунктах, я выделил и конкретизировал те показатели индивидуального социального здоровья, которые являются объективно важными и значимыми для молодёжи как социально-демографической группы общества, в частности - дополнил широко применяемые для изучения с.з. показатели (оценка социально-экономической и общественно-политической ситуации; оценка материального положения; оценка деятельности структур власти; доверие государственным и общественным институтам; социальное настроение; уровень счастья; протестный потенциал; социальные ценностные установки) показателями, которые, с моей точки зрения, позволят получить информацию о воздействии текущих социальных изменений, которые влечёт за собой ситуация пандемии, на важные именно для молодёжи сферы жизни общества (оценка изменений в процессах коммуникации; оценка трансформаций в образовательных и культурно-досуговых процессах; оценка потенциала социальной мобильности; оценка степени включённости в значимые для индивида социальные отношения и процессы). То есть, возвращаясь к соотношению, обозначенному в вашем вопросе: оценка индивидом своей включённости в общество соотносится с оценкой включённости в значимые для данного индивида общественные отношения и процессы, в случае с молодёжью это выражается в возможностях и способностях общения, в возможностях принимать участие в каких-либо объединениях, группах, движениях; адаптивная и преобразующая деятельность личности - в данном случае я посчитал нужным отследить степень и характер адаптации к изменениям, произошедшим посредством пандемии в сферах образования, культуры и досуга (оценка трансформаций в образовательных и культурно-досуговых процессах), к изменениям, произошедшим в процессах коммуникации (оценка изменений в процессах коммуникации). И наконец, пункт о потенциале социальной мобильности соотносится с показателем "оценка потенциала социальной мобильности". В данном случае отслеживается восприятие индивидом соотношения между его целями, планами, жизненной стратегией и доступными ему средствами, позволяющими или не позволяющими ему достичь желаемого социального статуса или сохранять собственное благополучие, если достижение такого статуса для индивида состоялось. Я полагаю, что механизмы и процессы социальной мобильности, которые особенно важны для молодёжи, также испытали определённое влияние со стороны изменений в т. н. "эпоху коронавируса", и при изучении социального здоровья молодёжи необходимо учитывать эти изменения, т.к. потенциал социальной мобильности является компонентом изучаемого явления. Далее, при совмещении в исследовании методик изучения уровня и качества жизни, соц. самочувствия и соц. настроения я исходил из факта взаимосвязанности данных компонентов (уровень жизни, соц. настроение и др.), таким образом, их совмещение при исследовании социального здоровья мне представляется необходимым. В то же время в настоящий момент я как раз работаю над поиском эффективного способа их именно совмещения, а не простого соприсутствия в исследовании. Касаемо последней части вашего вопроса я склоняюсь скорее к использованию системы показателей, поскольку данное исследование видится мне в качестве начального этапа, призванного помочь мне выработать, испытать и в случае возникновения необходимости переработать или детализировать способ использования вышеупомянутых инструментов изучения социального здоровья молодёжи в целях проведения в дальнейшем более масштабных, детализированных и более всеобъемлющих исследований с.з. молодёжи как социально-демографической группы общества. Помимо этого, использование системы показателей, характеризующих отдельные компоненты явления социального здоровья на данном этапе кажется мне более удобным, т.к. отсеивание или переработка тех или иных отдельных показателей, в т. ч. предложенных мной, с использованием системы показателей, а не одного интегрального показателя с. з. выглядит более целесообразным. Тем не менее, я предполагаю, что возникновение каких-либо наработок в процессе исследования позволит мне в дальнейшем более адекватно и эффективно сконструировать интегральный показатель социального здоровья молодёжи при возникновении такой необходимости. Ещё раз благодарю за ваш вопрос, с уважением, Шаламов А. А.
×