Сона Араиковна Нерсисян

Уважаемый Эдгар, мои материалы в основном на армянском языке, поэтому я их не выкладываю, но могу предоставить список своих работ, и если будет интересно, мы можем это обсудить конкретную работу. Что касается взоимоотношений Армения-Диаспора, то могу сказать, что основной целью наших (в отделе по изучению Диаспоры) исследований является создание необходимой научно-аналитической базы для разработки и совершенствования политики Диаспоры. Таким образом, конечно, мы устанавливаем реальные контакты, связи, которые входят в нашу исследовательскую сеть, которую я считаю не менее важным «продуктом», как с точки зрения науки, так и с точки зрения управления отношениями с диаспорой.

Здравствуйте Ксения. Спасибо за вопрос. Должна отметить, что я изучила лишь несколько небольших общин в России и, к сожалению, не могу прокомментировать конкретно общинную организацию "Союз Армян России". Я так понимаю, что этот кейс интересует Вас, так как он довольно крупный и, пожалуй, один из самых узнаваемых армянских общинных организаций среди местного населения и исследователей. Я попытаюсь выделить несколько особенностей, которые характерны общинные организации в России. Современные общинные организации в России были сформированы армянами либо проживавшими там до распада СССР, либо переехавшими туда в качестве мигрантов. Они разделяют основную религию, а местная языковая среда не является для них большим препятствием, а также у них общая социально-экономическая, гражданская культура и прошлое. Вышеупомянутые обстоятельства подчеркивают иные функции армянские общинных организаций в России, чем в случае классической армянской диаспоры. Наш опыт показывает, что общинные организации в армянской диаспоре в основном выполняют функции по сохранению этнической, религиозной, языковой идентичности, поддержке и решению социальных, экономических, финансовых, медицинских, правовых и других проблем представителей общины. Они предназначены для организации общинной жизни и решения проблем общины в качестве административной единицы. Однако эти организации, в качестве единицы, также выступают в качестве альтернативной платформы для отношений между принимающей и родной странами, а зачастую и в качестве инструмента «мягкой силы». С точки зрения выделения любой из этих ролей важно знать, какое место «предоставляет» принимающая страна этим организациям в своей социальной системе (например, как группе представителей этнического меньшинства, или же как полноценной социальной ячейке своего общества, или как общественная организация в том же смысле как, скажем, НПО борющаяся за равные социальные права и т.д.), и как общинная организация в сбою очередь «несет» эту роль. Жаль, что объемы этого доклада не позволили мне включить больше материала и многие вопросы об общинной самоорганизации диаспоры, о структурных и содержательных особенностях общинных организаций остались вне поле зрения.

Уважаемый Эдгар! Спасибо за оценку и вопрос.Это очень важный аспект как с точки зрения общин диаспоры, так и национального государства или родины.Уверена, вы знакомы с последними подходами диаспорологии, где этот вопрос рассматривают с точки зрения широкой инклюзии. Я считаю такой подход правильным, но не полноценным. Могу привести в пример армянские общины Лиона и Кипра (поскольку недавно лично проводила полевую работу), где сокращение числа представителей «классической» диаспоры привело к кризису общинных организаций. И пути решения этого вопроса, прежде всего, привели к «новой диаспоре». Несмотря на большую социально-культурную разницу и соответствующую взаимоотношению между этими двумя группами, привлечение нового капитала стало возможным именно из новой общины. В результате общинные организации потерпели определенные видоизменения, но сохранили базовые функции. Такие обновления позволяют приближаться к новым механизмам самоорганизации и более эффективно отвечать современным вызовам.А какую роль в этом вопросе должны играть национальные государства или родины, может стать отдельной темой для обсуждения.