Виктор Владимирович Селютин

Методология - основа научного творчества!

Александр Владимирович, добрый день, Извините, что отвечаю с опозданием, только сейчас увидел Ваш вопрос. 1. Как определяется ymax,xmax ? Максимальные значения используются только для нормирования. Ищутся в таблице исходных данных. 2. Нет, это не так. Что касается оптимизационной задачи, то речь идёт об оптимизации по Парето. Крайние объекты входят в число Парето-оптимальных (и эффективных в рамках DEA), но не являются эффективными в используемой мной схеме. Напоминаю, что Парето-оптимальный объект не уступает другим объектам сравнения по всем критериям и хотя бы по одному превосходит их. Говорят, что альтернатива (объект) a1 доминирует (по Парето) альтернативу a2, если по критерию qk qk(a1)³qk(a2), k=1,2,…, N и $k0, k0Î{1,2,…, N}, такое что qk0(a1)>qk0(a2), Минимизация функции Q=lq1k + (1-l)q2k®min, предполагает, что l пробегает все значения от 0 до 1. При этом по теореме Карлина выявляются все Парето-оптимальные объекты. Так как в рассматриваемой задаче множество альтернатив (регионов) – дискретное, которое не обладает свойством выпуклости, то это условие является достаточным, но не является необходимым. И далее, Парето-эффективность не означает производственной эффективности, которая отсчитывается от некоторой опорной точки (в DEA это нулевая точка, я использую понятие виртуального идеального объекта).

Проблема в том, что очень сложно оценить интеллектуальный капитал, и ещё сложнее его влияние (вклад) на (в) производство добавленной стоимости в регионах. Гораздо большее значение имеет структура экономики. Формально наиболее экономически эффективными оказываются слабонаселённые регионы с преобладанием нефтегазодобычи и добычи других полезных ископаемых, наименее - те, где преобладает аграрный сектор. Одна из причин связана с тем, что ВВП (ВРП) - монетарный показатель. Обвалятся цены на нефть и газ - сразу снизится производственная эффективность этих субъектов. А количество остепенённых, особенно в сфере гуманитарных наук, на мой взгляд, практически не влияет на экономику регионов.

Спасибо!

Спасибо за проявленный интерес к моей работе. В целом идея непараметрической оценки Парето-эффективности систем со многими входами и выходами реализована в методологии DEA (Data Envelopment Analysis), которая используется уже более 40 лет, имеются сотни, а то и тысячи публикаций как по математическим, так и прикладным аспектам. Я избрал простейший вариант с одним выходом (ВРП) и двумя входами (труд и капитал), ориентируясь на классические производственные функции по трём причинам: наличие надёжной статистической информации, проверенная релевантность этих входных факторов, наглядность представления результатов (на плоскости). В Вашей работе и в известных мне исследованиях коллег из ЦЭМИ (ссылки ниже) в качестве дополнительного фактора привлекается интеллектуальный капитал. но мне представляется, что используемые для его измерения показатели (количество научных работников, лиц со степенями и т.п.) не позволяют, во-первых, оценить этот капитал должным образом, во-вторых, не дают непосредственного вклада в создание валовой добавленной стоимости, тем более в привязке к конкретному региону. Макаров В. Л., Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю., Бахтизин А. Р., Нанавян А. М. Оценка эффективности регионов РФ с учётом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения // Экономика региона. — 2014. — № 4. — С. 9-30. Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю., Руденко В. А. Оценка эффективности регионов РФ на основе модели производственного потенциала с характеристиками готовности к инновациям // Экономика и математические методы. — 2014. — Т. 50, №4. — С. 53-91.

Понятно. То есть эта информация имеется только по весьма специфическим видам экономической деятельности.

Добрый день, спасибо за вопрос. Дело в том, что выбирать особенно не приходится - сравнительный анализ проводится именно по субъектам Федерации. Я выполнил подобные сопоставления по всем федеральным округам в отдельности и по отобранным в них Парето-эффективным субъектам. И результаты показывают, что Москва и Санкт-Петербург вполне вписываются в общую картину. Некоторые автономные округа, особенно НАО, выделяются исключительно благодаря тому, что целиком ориентированы на нефтегазодобычу. При этом это хорошо видно на рисунках и не мешает выделять эффективные регионы второго эшелона. Рисунок. Парето-эффективные субъекты всех федеральных округов в двухфакторном пространстве. Линейная модель Таблица – Коэффициенты производственной эффективности Парето-эффективных субъектов Субъект РФ Обозначение Линейная модель Мультипликативная модель Ненецкий автономный округ НАО 1,000 1,000 Белгородская область Б 0,260 0,271 г.Москва М 0,439 0,347 Астраханская область АО 0,262 0,270 Волгоградская область ВО 0,174 0,234 Республика Дагестан РД 0,128 0,211 Республика Северная Осетия-Алания РСО 0,125 0,210 Ставропольский край СК 0,128 0,206 Республика Татарстан РТ 0,294 0,285 Оренбургская область О 0,260 0,272 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра ХМАО 0,760 0,534 Ямало-Ненецкий автономный округ ЯНАО 0,537 0,601 Тюменская область без автономных округов Т 0,362 0,314 Красноярский край КК 0,432 0,346 Магаданская область МО 0,554 0,391 Сахалинская область С 0,887 0,564 Чукотский автономный округ ЧАО 0,698 0,443

Спасибо, статью посмотрел, но откуда берётся информация по издержкам всё равно непонятно. А насчёт книги- будет ли она в свободном доступе?

Спасибо!

Здравствуйте! Хотелось бы узнать, как Вы рассчитывали трансформационные и транзакционные издержки?

Здравствуйте! Хотелось бы понять, как рассчитывается Индекс экономической сложности. Не могли бы Вы привести формулу? Или прислать статью из ЭММ, в которой он расшифрован?

Здравствуйте! Хотелось бы понять, какие показатели используются Вами в качестве входов и выходов при оценке эффективности по модели DEA?