Дмитрий Александрович Алферьев

Добрый день, уважаемые участники. Напоминаю, что обсуждения проходят с сегодняшнего дня по 17-ое число включительно. Следовательно, 17-го числа Вам могут поступить вопросы. Как куратор секции обязательно прочту все доклады и пообщаюсь с Вами в свое время. Также в общем и целом прошу всех поучаствовать в дискуссии. Всем хорошего времяпрепровождения и продуктивной работы. Спасибо

Добрый день, уважаемые участники. Напоминаю, что обсуждения проходят с сегодняшнего дня по 17-ое число включительно. Следовательно, 17-го числа Вам могут поступить вопросы. Как куратор секции обязательно прочту все доклады и пообщаюсь с Вами в свое время. Также в общем и целом прошу всех поучаствовать в дискуссии. Всем хорошего времяпрепровождения и продуктивной работы. Спасибо

Прочитал Ваш доклад. И вот какие мысли посетили. Возможно обозначенный в тезисах подход действительно перспективнее отдельных аналитических оценок, но подобная система на мой взгляд должна не усложняться в дальнейшей проработке, а обзаводиться признаки универсальности и доступности в ее восприятии. Для того, чтобы быстро оценить и сравнить интересующие нас объекты, необходимо быстро накидать их "эскизы" и понять "операбелен пациент или нет". При этом подобные умозаключениями в понятной форме надо будет донести до коллег "по цеху". При работе же с самим "пациентом" уже можно будет детализировать оценочные аспекты. Но это, наверно, зачастую каждый раз будет индивидуальный, уникальный проект. Вот. Как Вы считаете прав я в этих суждениях или чего-то недопонимаю? Спасибо.

Решение одной проблемы, порождает 10 других Думаю Вы правы. В плане ИНС есть возможность подкрутки реализуемого алгоритма оценки в силу сущности и характера его естества как такового. Но тут надо настраивать непрерывной поток поступления данных. И как она среагирует на кардинально сильные изменения в них? Наверно просто не поймет, что произошло, и выдаст какое-либо крайнее оценочные значения. Спасибо.

Добрый день, Алина Алексеевна. Позвольте прокомментирую в теме Дианы Сергеевны. У меня есть некоторое негативное мнение относительно интегральных комплексных оценок применительно к объектам социально-экономического характера, да и гуманитарного профиля в целом. Сущность показателей, которые там используются для оценки, очень сильно отличается от метрик в естественных науках. Так, например, "объём отгруженной инновационной продукции" отличается от "массы тела" или скажем какой-либо меры расстояния. Этот самый пресловутый "объем" от года к году или рассматриваемой территории будет постоянно меняться. А у нас в довесок таких вот разных показателей несколько. По аналогии - мы при подобном подходе зачастую складываем козлов со стульями в хлеву и тракторами, списанными на свалку, а по завершении подобной процедуры говорим, что при помощи полученной оценки можно оценить колхоз. Очень натянуто получается. Как мне кажется, рассмотрение динамики статистических социально-экономических показателей, ее моделирование покажет гораздо больше, чем оговоренный выше подход. И относительно официальной статистики. Она противоречива и имеет о-о-о-чень большой временной лаг. Мое мнение - надо уходить от подхода ее повсеместного использования. По факту ничего не показывает и ни о чем не говорит Появляются новые данные, связанные с жизнедеятельностью в сети интернет. Возможно следует попробовать научиться использовать их. Спасибо. Успехов Вам в Вашем нелегком деле.

Я ещё попробую дополнить. Развитие технологий, как мне видится, довольно продолжительный во времени процесс, и если в угоду устоявшихся традиций не игнорировать предпосылки возникновения чего-то нового, то своевременно можно скорректировать реализуемую нейросетевую модель (да и другие, в принципе, тоже). Естественные и физические системы тоже подвержены изменениям по аналогии с появлением в обществе новых технологий: экосистемы - постепенно меняются в ходе борьбы обитающих в них живых организмов, которые в свою очередь постоянно адаптируются и приспосабливаются под текущие условия. Субъективный фактор в этом случае - мутации. Или помещение в среду принципиально нового организма: колорадский жук, кролики в Австралии, ...; физические системы. Тоже могут себя повести совсем иначе, если например обеспечить в ней полный вакуум, или забабахать влажность под самое не балуй. Спасибо.

Мой интеллектуальный аппетит всё сильнее и сильнее разыгрывается, но ... надо и честь знать. Спасибо за ответы. Если есть интерес, то продолжил бы с Вами общение вне рамок мероприятия. Моя почта: alferev_1991@mail.ru. Успехов Вам в ваших стремлениях. Ещё раз спасибо.

Здравствуйте, Михаил Евгеньевич. Если можно, то 2 кратеньких ответа на 2 моих вопроса: Какие ещё есть аналоги "муравьиного алгоритма" и в чём их суть / особенность (кратко, пожалуйста)?; В чём суть обозначенных в работе параллельных вычислений (я в этом не специалист, но очень интересно )? Почему они точно также не могут быть использованы при обычных стохастических прогонах по поиску наилучшего решения, в завершении которых мы просто выберем лучший вариант (тоже кратенько; буквально пару предложений)? Спасибо.

Спасибо за доклад. В продолжение вопросов и дискуссий, которые мы регулярно ведем. В 2-3 предложениях можно, пожалуйста, пояснить общую применимость "нечетких нейронных сетей" и как их структура выглядит?

Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Если правильно понял, то проблема существует и связана она с тем, что если на отработанный алгоритм подать принципиально изменившиеся аналогичные данные, то модель будет работать некорректно. Данные алгоритмы в плане работы с системами естественнонаучного направления себя очень хорошо отрабатывают, так как там с течением времени все работает практически без изменений. А с гуманитарными системами могут возникнуть накладки. Но опять же не со всеми, а где фигурируют факторы, связанные с уровнем власти субъектов, принимающих решения. Подобные лица могут в кратчайшие сроки кардинально поменять не только ход протекания социально-экономического процесса, но и правила игры, по которым он функционирует. Возможным решением, на мой взгляд, может служить увеличение сложности подобной системы. Больше факторов; модулей; аналитических решений, моделирующих конечный результат. Но жертвой выступить интерпретируемость подобной системы. По простому идея следующая - больше краников и вентилей, которые настраивают воду на выходе. В случае поломки части системы, другие, возможно, ее компенсируют. Но как это все работает в общей взаимосвязи - понять становится сложно

Спасибо. О подобных вещах слышал. Думал, может какая экзотика мимо меня проскочила. Если не против, то пообщался бы с Вами еще в подобном ключе. Слышал о понятии "роевого интеллекта". Как понимаю, "муравьиный алгоритм" одна из его вариаций? А есть ли еще какие-то зарекомендовавшие себя варианты подобных методов? По задаче коммивояжера. Если память не изменяет, то ее решением, а возможно и постановкой занимался некий Беллман. И вроде как он нашел точное решение, развив вокруг этого идеи "динамического программирования". Не проясните тезисно верны ли мои знания? И если верны, то использование альтернативных итерационных методов для ее решения сопряжено только с вычислительными возможностями современных машин или есть еще камни преткновения? Спасибо.

Здравствуйте, Юлия Владимировна. Прочитал Ваш доклад и возникли некоторые мысли. "Этика" в моём понимании такой термин скользкий и в отношении многих вещей он оговаривается, но абсолютно игнорируется, когда кто-то при наличии власти и возможностей напролом продвигает свои интересы (и это на мой взгляд логично и закономерно; я бы делал также). Помимо "интеллектуальных" систем под этические раздумья попадают и другие перспективные технологии: генная инженерия, квантовые вычисления, ядерная энергетика, выращивание искусственных мясных продуктов и пр. На мой сугубо личный взгляд этические вопросы будут моментально отметены, если интересующий нас результат будет во многом лучше имеющегося. В этом плане не получается ли разговор через этическую призму некой мечтой, которая так и останется таковой? Спасибо. P.S.: Если Вам интересна тематика трансгуманизма, то не против дальнейшего сотрудничества. В этом аспекте есть кое-какие наработки (e-mail: alferev_1991@mail.ru)

Здравствуйте, Александр Игоревич. Ваш доклад самый интересный и актуальный Вы сами планируете целенаправленно заниматься разработкой ИИ-систем? Возможно, на волне хайпа, стоит попробовать что-то сделать в этом направлении собственноручно. Спасибо.

Здравствуйте, Екатерина Игоревна. Я хоть и не являюсь автором данного доклада, но данной тематикой крайне сильно заинтересован (в том числе и как разработчик подобных систем) и позволю от себя комментарий на Ваш вопрос. Относительно рисков - тут с какой стороны посмотреть: 1) можно в сравнении с другими государствами - возможно, если в этом направлении у РФ не будет выдающихся результатов (на мой сугубо личный взгляд, это крайне сомнительно; тематика новая и интересная; информации по ней очень много и нужно лишь желание, чтобы овладеть премудростями такого замечательного научного направления, как ИИ; молодые специалисты с особой жадностью в настоящий момент изучают проблемы и вопросы по этой теме), то экономическое отставание от развитых стран увеличится в разы; 2) со стороны обычных граждан - да исчезают профессии, но и появляются новые, в том числе, связанные с разработкой и созданием интеллектуальных компьютерных систем; подобное можно было неоднократно видеть на протяжении человеческой истории, но все это делается ради улучшения качества жизни людей; 3) обсуждаются риски, связанные с глобальной катастрофой и гипотетически они, наверно, могут быть реализованы (ИИ несет в себе впечатляющий потенциал в сфере военной промышленности, но в то же время не меньший потенциал и в отношении безопасности ... тут такое ... палка о двух концах); Можно и еще какие-то моменты выделить, но корень зла в данном вопросе кроется в человеке. Если рассматривать различные страны, как потенциальных врагов, то ИИ превращается в оружие; если как источник дополнительных знаний и опыта - то союзники. С профессиями аналогично. Если нужны кассиры и дворники, то ИИ выступает антагонистом, если необходимо решить проблему онкологических заболеваний - то потенциально это тот инструмент, которого не хватало и т.д. Надеюсь, что хоть как-то мне что-то удалось пояснить. Спасибо.

Здравствуйте Под вуалью псевдо морально-этических норм многое что затормаживается. ИИ этого тоже не избежать. Обычные люди, не разбираясь в сути вопроса, придумывают себе красивую страшную сказку и, как веря во что-то сверхестественное, активно начинают выдавать ее за истину. По поводу массовой безработицы. Процесс внедрения технологий ИИ все таки имеет кумулятивный, а не стихийный характер. Разработка более эффективных топологий обучения, программирование необходимого ПО, внедрение в рабочий процесс - все это безусловно будет (и чем быстрее, тем лучше), но все таки пока занимает достаточно много времени. Следовательно - есть время на адаптацию. Согласно эволюционной теории Дарвина Ч.: "В ходе естественного отбора выживают организмы, которые эффективнее других могут приспособиться к новым изменившимся условиям". Я с этой точкой зрения согласен. Адаптируемся Спасибо за проявленный интерес к моей теме.

Здравствуйте. Спасибо за проявленный интерес Не совсем понял вопрос, но если в плане самого ИИ, то это оптимизация, совершенствование и создание новых топологий искусственных нейронных сетей с целью увеличения скорости их обучения и построения адекватных выводов при наименьшем количестве исходных данных. С точки зрения практического применения, то я бы выделил, на вскидку, 3 направления, в котором технологии AI сегодня точно себя проявят. При этом - те компании, которые сделают это быстрее, будут иметь качественное конкурентное преимущество перед своими оппонентами. 1. Расшифровка генома, в первую очередь человеческого, для дальнейшего его редактирования и создания современных медицинских препаратов; 2. Мониторинг маркеров здоровья и диагностика заболеваний; 3. В сфере спортивного беттинга; азартных игр (покер и др. его аналоги); биржевых торгов, валютных и чего-то подобного осуществление быстрых точных и достоверных прогнозов. Сфер применения на самом деле очень много, пока пишешь, в голову лезут другие, но в целом, думаю, примерно как-то так.

В общих чертах их можно описать, как создание новых товаров и услуг, обеспечение лучшего качества уже имеющихся: автоматизация производства в любых секторах современной промышленности, расшифровка геннома, поиск новых химических соединений, оптимизация логистических процессов, достоверное и точное прогнозирование и др. Есть правда один негативный момент. Он связан с исчезновением некоторых профессий, а следовательно и рабочих мест. Но думаю, этот процесс будет не стихийным, а постепенным, так как современные системы, поддерживающие ИИ, далеко не совершены и также, как и некоторые люди находятся на этапе обучения Плюс к этому - новые рабочие места появятся. Они будут связаны с созданием интеллектуальных приложений. В целом - нас ожидает прекрасное и светлое будущее

Рад, что моя тема Вас заинтересовала, и как эпиграф к моему ответу приведу цитату Денкера Джона (авторитетный ученый и исследователь в области моделирования искусственных нейронных сетей): "Нейронные сети - это второй лучший способ сделать практически что угодно". То о чем он говорит, является одним из основных элементов в использовании технологий AI. А так как мы порой первого способа не знаем, то Ваш вопрос приобретает риторический характер Тем не менее поясню в самом обобщенном виде. Любая научная деятельность (да собственно и любая другая тоже) сталкивается с задачами оптимизации. Очень часто они носят нелинейный характер, что еще больше усугубляет поиск необходимого нам решения. В этой связи используют приближенные методы решения, точность которых зависит от количества проверенных вариантов. Тут как раз на помощь и приходит искусственный интеллект. Если Вам интересны конкретные примеры для конкретных научных направлений - скажите какие, и я непременно их Вам озвучу. Еще раз подчеркиваю. В настоящий момент данная технология имеет практически безграничные возможности. Спасибо.

Здравствуйте. Спасибо за проявленный интерес к моей теме. На Ваш вопрос я могу только высказать свое мнение, так как в теме госбезопасности разбираюсь не так хорошо, как Вам возможно бы хотелось. Думаю, РФ имеет очень высокий уровень компетенций в разрезе информационной безопасности, так как данная сфера связана с военно-промышленным комплексом страны, а в этом направлении, согласно заявлениям СМИ, вкладываются значительные финансовые ресурсы. Надеюсь, что хоть как-то ответил на Ваш вопрос. Возможно, я смогу дать более исчерпывающий ответ в рамках темы применения технологий AI. Спасибо.

Здравствуйте. Приятно видеть действительно современную и несомненно актуальную тему. У меня есть уточняющий вопрос по поводу смоделированной Вами искусственной нейронной сети. Ее построение базируется на множестве различных методов. Могли бы Вы чуть подробнее рассказать как происходило ее создание: на какие научные труды Вы опирались при выборе ее топологии, характеристик, параметров обучения и проверки адекватности обучения?