Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Николай Владимирович Ворошилов

Участники конференции
  • Публикаций

    19
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

Информация о Николай Владимирович Ворошилов

  • Звание
    Member
  1. Татьяна Сергеевна, спасибо за вопрос! Можно выделить несколько основных причин низкой электоральной активности населения и её снижения в последние 5-10 лет: 1. Отмена с 2006 г. порога явки почти на всех выборах (за исключением выборов Президента РФ). Когда был порог явки в 50%, то органами власти, избирательными комиссиями осуществлялась масштабная агитация и призывы с целью обеспечить участие населения в выборах. Отмена явки была обусловлена в том числе необходимостью сокращения затрат на проведение избирательных компаний (в случае недостижения 50% явки назначались повторные выборы с соответствующими бюджетными затратами на их проведение). 2. Отмена с 2014 г. во многих субъектах РФ (в том числе и в Вологодской области) прямых выборов населением глав городских округов, муниципальных районов, городских поселений, депутатов представительных органов муниципальных районов, что в определённой степени дискредитировало сам институт выборов, а определённой степени ограничило возможности реального народовластия, что сказалось и на настроениях населения в отношении всех остальных оставшихся выборов. 3. Формирование у населения определённой степени недоверия к кандидатам на выборах (особенно на местных). Анализ данных об избирательных компаниях на выборах глав и депутатов представительных органов сельских поселений Вологодской области за 2018-2022 гг., представленных в ГАС "Выборы", позволил выявить множество фактов участия в данных выборах в качестве кандидатов одних и тех же лиц в нескольких избирательных компаниях одновременно в разных муниципалитетах (один человек до 20 избирательных компаний одновременно), наличия 20-летных и чуть старше кандидатов без какого-либо серьёзного образования, множества безработных кандидатов и кандидатов-пенсионеров, которые явно не планируют побеждать на данных выборах и реально заниматься развитием муниципалитетов. В ряде случаев всё это приводит к тому, что жители не видят достойных кандидатов и конкуренции кандидатов на выборах и просто не приходят на выборы ("голосуют ногами"). Кроме того, есть ещё такая проблема, что некоторые достойные кандидаты или действующие главы сельских поселений уже не хотят участвовать в новых выборах ввиду значительной сложности работы главой муниципалитета при огромной ответственности (в том числи личной финансовой), хроническом недостатке средств в местных бюджетах и в целом невысоким уровнем оплаты труда в органах местного самоуправления, особенно поселенческого уровня. 4. Снижение электоральной активности отчасти свидетельствует об отношении населения к проводимой государственной и местной политике в целом, об отношении к эффективности государственного управления. Данные закономерности можно выявить уже в ходе различных социологических опросов населения, проводимых в том числе и ВолНЦ РАН.
  2. Здравствуйте, Лана Димитриевна и Александр Васильевич! Спасибо за интересные доклад! Какие, на Ваш взгляд, есть в зарубежной и российской практике эффективные инструменты (механизмы) реализации (обеспечения) межсекторного взаимодействия в развитии территорий?
  3. Здравствуйте, Валерий Николаевич! Спасибо за интересный доклад! Дифференциация, неравенство, асимметрия, поляризация территорий являются всё-таки объективными явлениями, а полностью равномерное развитие территорий невозможно и даже нецелесообразно. Существуют, ли на Ваш взгляд какие-либо пороговые границы межтерриториальных различий, величины которых не приводит к существенным негативным последствиям для развития различных территорий, и которые (пороговые границы) могут быть ориентирами государственной политики регионального различия, целью которой является в том числе и снижение межрегиональных и межмуниципальных различий?
  4. Здравствуйте, Сергей Николаевич! Спасибо за интересный и актуальный вопрос! Причины пассивности населения в процессах управления на местном уровне носят главным образом ментальный (отсутствие у жителей желания принимать непосредственное участие в управлении, патерналистские отношения между властью и населением, низкий уровень доверия к органам власти и др.) и институциональный, организационный характер (неурегулированность роли и вопросов функционирования территориального общественного самоуправления, инициативного бюджетирования и других форм местного самоуправления; бюрократические сложности и препятствия в реализации проектов непосредственно населением, слабая информированность населения о всех возможностях участия населения в осуществлении местного самоуправления; невысокая развитость информационных каналов эффективного взаимодействия между органами власти и населением и др.).
  5. Вопрос

    Добрый день, Виктория Сергеевна! Спасибо за интересный вопрос! Привлечение внебюджетных источников финансирования инвестиций в социально-инженерную инфраструктуру сельских территорий может осуществляться с использованием механизмов государственно-частного и муниципально-частного партнёрства. Это и энергосервисные контракты, заключение концессионных соглашений по объектам инженерной инфраструктуры (например, объектов водоснабжения и теплоснабжения), строительство и ремонт частными организациями объектов социальной инфраструктуры (здания ФАПов, домов культуры, детских садов и т.д.) с последующей передачу их в аренду или в рассрочку платежей по его приобретению для органов местного самоуправления и другие формы. Роль органов государственной власти и органов местного самоуправления должна заключаться в создании необходимых административных (выдача разрешений на строительство и лицензий на ведение соответствующих видов деятельности), организационных (оказание специализированными организациями поддержки бизнесу, вкладывающему инвестиции в инфраструктуру), экономических (возможность предоставления налоговых льгот по региональным и местным налогам, инвестиционных налоговых кредитов и т.д.) и иных условий. Другой формой привлечения внебюджетных средств для развития инфраструктуры на селе является инициативное бюджетирование, к которому относятся различные программы поддержки местных инициатив (например, Народный бюджет), самообложение граждан, проекты территориального общественного самоуправления. В данном случае объединяются финансовые и иные ресурсы населения, бизнеса, а отчасти и органов власти на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры и иных объектов, и реализацию ряда мероприятий. В рамках инициативного бюджетирования денежные средства вкладываются населением и бизнесом как правило на безвозмездной основе, поэтому это уже не инвестиции, а форма социальной ответственности бизнеса и непосредственного участия населения в решении вопросов и проблем местного значения.
  6. Игорь Андреевич, спасибо за ответ!
  7. Здравствуйте, Игорь Андреевич! Спасибо за интересный доклад! Хотелось бы уточнить, какие виды экономической деятельности (отрасли) получат импульсы к развитию в созданных на территории Ярославской области территориях опережающего социально-экономического развития? С уважением, Николай Владимирович Ворошилов.
  8. Здравствуйте, Сергей Николаевич, Юлия Владимировна! Спасибо за интересный доклад! На Ваш взгляд, можно сформировать единый перечень обязательных (минимально необходимых) к принятию нормативно-правовых актов субъекта РФ и формируемых региональных институтов (организаций), обеспечивающих эффективное развитие инновационной деятельности в регионе? С уважением, Николай Владимирович Ворошилов.
  9. Здравствуйте, Екатерина Александровна! Спасибо за интересный вопрос! Безусловно, определённая смещённость оценок глав муниципальных образований относительно действий органов государственной власти региона может иметь место. Анкетный опрос глав муниципальных образований Вологодской области проводится сотрудниками Вологодского научного центра РАН ежегодно с 2006 г. И в принципе главы достаточно позитивно относятся к нашему опросу (мы непосредственно обзваниваем большую часть глав по их рабочим телефонам с тем, чтобы они приняли участие в нашем опросе, и естественно разъясняем, что обеспечиваем абсолютную анонимность опроса и никаких негативных "последствий" после их объективных ответов последовать не может), активно в нём участвуют. В рассылаемой главам анкете есть вопросы, позволяющие выявить определённую достоверность даваемых главами ответов. И поэтому в целом на протяжении всех лет проведения опроса никаких необъяснимых результатов мы не наблюдали. Вместе с тем в последние 2 года (2018-2019 гг.) наблюдались определённые тенденции более высокой оценки главами муниципалитетов действий органов государственной власти Вологодской области по отношению к муниципалитетам. Это обусловлено, на наш взгляд, как объективными факторами (увеличением объёма финансирования проектов в муниципалитетах за счёт средств областного бюджета, в том числе проведение так называемых Градостроительных советов Губернатором области в каждом районе и городском округе области в 2018-2019 г., на которых были определены приоритетные направления реализации крупных проектов в сфере развития социальной сферы и инфраструктуры), так и субъективными факторами (в сентябре 2019 г. проводились выборы Губернатора Вологодской области, и некоторые главы всё равно, наверное, перестраховывались и оценивали политику Губернатора и Правительства области в данный год лучше). Относительно других вопросов анкеты, характеризующих непосредственно вопросы развития возглавляемых ими муниципалитетов, выбросов в лучшую или в худшую сторону не наблюдалось. Кроме того, по результатам опроса глав муниципалитетов, большинство из них, например, отрицательно или скорее отрицательно оценивают переход области с 2015 г. на систему "сити-менеджеров" (отмена прямых выборов главы районов и городских округов области) и передачу большей части вопросов местного значения с уровня сельских поселений на уровень районов. Это подтверждает наш тезис, что результаты проводимого нами опроса глав муниципальных образований Вологодской области достаточно достоверно отражает реальную ситуацию в муниципалитетах. Также особо следует отметить, что исследование тенденций и проблем развития муниципальных образований и местного самоуправления в регионе мы естественно не ограничиваем только анкетным опросом глав. Регулярно анализируется статистическая информация о развитии муниципальных районов и городских округов (в ФГБУН ВолНЦ РАН выпускается ежегодно информационно-аналитический бюллетень "Социально-экономическое развитие муниципальных районов"), а также поселений Вологодской области; анализируются отчётная информация о деятельности органов исполнительной власти области и органов местного самоуправления. Поэтому на социально-экономические процессы в муниципалитетах мы смотрим с разных сторон, анализируя и статистику, и местные бюджеты, и результаты экспертных оценок, даваемых главами муниципалитетов. Как правило существенных противоречий между статистикой и результатами опроса не наблюдается. При анализе 2 агломераций на территории Вологодской области (Вологодская и Череповецкая агломерация) мы исследовали статистические данные о развитии муниципалитетов агломераций, имеющиеся соглашения между муниципалитетами агломераций, данные анкетного опроса глав муниципалитетов и результаты специально проведенного социологического опроса жителей всех районов и городских округов агломераций. Это позволило нам с разных сторон выявить всё-таки наличие определённых агломерационных процессов на данных территориях и определить имеющиеся проблемы во взаимодействии между различными органами власти.
  10. вопрос

    Ирина Анатольевна, спасибо за вопросы! В 2006 г. реализация федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации» была прекращена, большинство мероприятий программы не были реализованы. Прекращение реализации программы в 2006 г. было обусловлено, в том числе, изменением принципов и механизмов государственной инвестиционной политики: переход от Фонда регионального развития к Инвестиционному фонду. После этого аналогичные по целям и задачам федеральные программы не реализовывались. Примером реализации программно-целевого подхода к регулированию дифференциации на внутрирегиональном уровне являются Среднесрочные комплексные программа социально-экономического развития Зауралья и северо-восточных районов Республики Башкортостан, которые были реализованы в 2011-2015 гг. и продлены на период до 2020 года. Применение программно-целевого подхода к регулированию процессов развития указанных территорий позволило определить приоритеты, сфокусировать административные, организационные и финансовые ресурсы на решении актуальных задач, обеспечить поддержку отдельных секторов экономики и социальной сферы проблемных территорий республики Башкортостан. Приоритетными направлениями данных программ в Башкортостане являются: 1) формирование благоприятных условий для развития экономики Зауралья посредством социального и инфраструктурного развития территорий; 2) развитие промышленно-производственных видов деятельности и лесного хозяйства; 3) развитие социально-бытовой, инженерной и дорожной инфраструктуры; 4) оптимизация бюджетных расходов, сокращение нерезультативных расходов, увеличение собственных доходов бюджетов муниципальных образований. Вместе с тем идеи и принципы федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации» могут быть реализованы для разработки аналогичной программы на уровне субъектов РФ, направленной на решение проблем внутрирегиональной дифференциации. В связи с этим в рамках моего диссертационного исследования было предложено разработать и принять на уровне субъекта РФ государственную программу «Сбалансированное развитие территорий региона», главная цель которой заключается в создании условий для снижения внутрирегиональной дифференциации и преодоления ее негативных последствий. Задачами данной программы являются: 1) повышение уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, улучшение условий жизни населения в муниципальных образованиях региона; 2) развитие форм организации местного самоуправления в регионе, повышение роли населения в управлении на местном уровне; 3) повышение эффективности деятельности глав и муниципальных служащих муниципальных образований региона.
  11. Мониторинги

    Максим Андреевич, спасибо за очень интересный доклад! При разработке новой формы мониторинга экономической динамики региона анализировали ли Вы аналогичные исследования, проводимые другими научными и образовательными организациями России и органами власти; в чем принципиальное отличие и преимущества Вашего подхода к мониторингу?
  12. Конвергенция

    Марина Валерьевна, спасибо за интересный и актуальный доклад! Исследовали Вы или планируете в дальнейшем исследовать дифференциацию развития регионов России с помощью модели β-конвергенции (в том числе, безусловной и условной)?
  13. Вопрос о первостепенных задачах развития

    Здравствуйте, Владислав Олегович! Благодарю за интерес к моему докладу! Можно выделить 3 первоочередные задачи для развития социальной инфраструктуры в Вологодской области: 1. Обеспечить безусловную сдачу в срок до начала нового учебного года двух школ в области (в г. Вологде на улице Северной и в селе Косково Кичменгско-Городецкого муниципального района). Строительство данных школ начато в 2017 году. Эта задача поставлена руководством области перед руководителями соответствующих муниципалитетов и подрядчиками. 2. Правительством области для реализации Стратегии социально-экономического развития области на период до 2030 года планировалось разработать дорожную карту по размещению объектов социальной инфраструктуры в муниципалитетах области на долгосрочный период. Соответственно, на наш взгляд, необходимо согласовать данную дорожную карту со всеми заинтересованными сторонами (органами государственной власти, органами местного самоуправления, жителями муниципалитетов) и при активном участии общественности и науки с точки зрения обеспечения сбалансированного пространственного развития региона. До утверждения данной дорожной карты целесообразно приостановить любые реорганизации данных учреждений (ликвидация, объединение, сокращение штатов и т.д.). Данная дорожная карта и схема размещения инфраструктуры должна учитывать необходимость обеспечения доступности учреждений социальной сферы для всех жителей в соответствии с утверждёнными федеральными и региональными нормативами. 3. Органам государственной власти и органам местного самоуправления области необходимо использовать по максимуму все возможности по привлечению финансовых средств из федерального бюджета на софинансирование строительства и реконструкции объектов социальной сферы.
  14. Здравствуйте, Сергей Александрович! Спасибо за интересный доклад!
  15. Здравствуйте, Анна Николаевна и Константин Андреевич! Спасибо за интересный доклад! Как известно в Белгородской области на протяжении уже нескольких лет успешно развивается проектное управление. Какова, на Ваш взгляд, в настоящее время в регионе роль общественных организаций в этих процессах, в разработке, реализации и мониторинге эффективности различных проектов?
×