Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Николай Владимирович Ворошилов

Участники конференции
  • Публикаций

    15
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

Информация о Николай Владимирович Ворошилов

  • Звание
    Member
  1. Вопрос

    Добрый день, Виктория Сергеевна! Спасибо за интересный вопрос! Привлечение внебюджетных источников финансирования инвестиций в социально-инженерную инфраструктуру сельских территорий может осуществляться с использованием механизмов государственно-частного и муниципально-частного партнёрства. Это и энергосервисные контракты, заключение концессионных соглашений по объектам инженерной инфраструктуры (например, объектов водоснабжения и теплоснабжения), строительство и ремонт частными организациями объектов социальной инфраструктуры (здания ФАПов, домов культуры, детских садов и т.д.) с последующей передачу их в аренду или в рассрочку платежей по его приобретению для органов местного самоуправления и другие формы. Роль органов государственной власти и органов местного самоуправления должна заключаться в создании необходимых административных (выдача разрешений на строительство и лицензий на ведение соответствующих видов деятельности), организационных (оказание специализированными организациями поддержки бизнесу, вкладывающему инвестиции в инфраструктуру), экономических (возможность предоставления налоговых льгот по региональным и местным налогам, инвестиционных налоговых кредитов и т.д.) и иных условий. Другой формой привлечения внебюджетных средств для развития инфраструктуры на селе является инициативное бюджетирование, к которому относятся различные программы поддержки местных инициатив (например, Народный бюджет), самообложение граждан, проекты территориального общественного самоуправления. В данном случае объединяются финансовые и иные ресурсы населения, бизнеса, а отчасти и органов власти на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры и иных объектов, и реализацию ряда мероприятий. В рамках инициативного бюджетирования денежные средства вкладываются населением и бизнесом как правило на безвозмездной основе, поэтому это уже не инвестиции, а форма социальной ответственности бизнеса и непосредственного участия населения в решении вопросов и проблем местного значения.
  2. Игорь Андреевич, спасибо за ответ!
  3. Здравствуйте, Игорь Андреевич! Спасибо за интересный доклад! Хотелось бы уточнить, какие виды экономической деятельности (отрасли) получат импульсы к развитию в созданных на территории Ярославской области территориях опережающего социально-экономического развития? С уважением, Николай Владимирович Ворошилов.
  4. Здравствуйте, Сергей Николаевич, Юлия Владимировна! Спасибо за интересный доклад! На Ваш взгляд, можно сформировать единый перечень обязательных (минимально необходимых) к принятию нормативно-правовых актов субъекта РФ и формируемых региональных институтов (организаций), обеспечивающих эффективное развитие инновационной деятельности в регионе? С уважением, Николай Владимирович Ворошилов.
  5. Здравствуйте, Екатерина Александровна! Спасибо за интересный вопрос! Безусловно, определённая смещённость оценок глав муниципальных образований относительно действий органов государственной власти региона может иметь место. Анкетный опрос глав муниципальных образований Вологодской области проводится сотрудниками Вологодского научного центра РАН ежегодно с 2006 г. И в принципе главы достаточно позитивно относятся к нашему опросу (мы непосредственно обзваниваем большую часть глав по их рабочим телефонам с тем, чтобы они приняли участие в нашем опросе, и естественно разъясняем, что обеспечиваем абсолютную анонимность опроса и никаких негативных "последствий" после их объективных ответов последовать не может), активно в нём участвуют. В рассылаемой главам анкете есть вопросы, позволяющие выявить определённую достоверность даваемых главами ответов. И поэтому в целом на протяжении всех лет проведения опроса никаких необъяснимых результатов мы не наблюдали. Вместе с тем в последние 2 года (2018-2019 гг.) наблюдались определённые тенденции более высокой оценки главами муниципалитетов действий органов государственной власти Вологодской области по отношению к муниципалитетам. Это обусловлено, на наш взгляд, как объективными факторами (увеличением объёма финансирования проектов в муниципалитетах за счёт средств областного бюджета, в том числе проведение так называемых Градостроительных советов Губернатором области в каждом районе и городском округе области в 2018-2019 г., на которых были определены приоритетные направления реализации крупных проектов в сфере развития социальной сферы и инфраструктуры), так и субъективными факторами (в сентябре 2019 г. проводились выборы Губернатора Вологодской области, и некоторые главы всё равно, наверное, перестраховывались и оценивали политику Губернатора и Правительства области в данный год лучше). Относительно других вопросов анкеты, характеризующих непосредственно вопросы развития возглавляемых ими муниципалитетов, выбросов в лучшую или в худшую сторону не наблюдалось. Кроме того, по результатам опроса глав муниципалитетов, большинство из них, например, отрицательно или скорее отрицательно оценивают переход области с 2015 г. на систему "сити-менеджеров" (отмена прямых выборов главы районов и городских округов области) и передачу большей части вопросов местного значения с уровня сельских поселений на уровень районов. Это подтверждает наш тезис, что результаты проводимого нами опроса глав муниципальных образований Вологодской области достаточно достоверно отражает реальную ситуацию в муниципалитетах. Также особо следует отметить, что исследование тенденций и проблем развития муниципальных образований и местного самоуправления в регионе мы естественно не ограничиваем только анкетным опросом глав. Регулярно анализируется статистическая информация о развитии муниципальных районов и городских округов (в ФГБУН ВолНЦ РАН выпускается ежегодно информационно-аналитический бюллетень "Социально-экономическое развитие муниципальных районов"), а также поселений Вологодской области; анализируются отчётная информация о деятельности органов исполнительной власти области и органов местного самоуправления. Поэтому на социально-экономические процессы в муниципалитетах мы смотрим с разных сторон, анализируя и статистику, и местные бюджеты, и результаты экспертных оценок, даваемых главами муниципалитетов. Как правило существенных противоречий между статистикой и результатами опроса не наблюдается. При анализе 2 агломераций на территории Вологодской области (Вологодская и Череповецкая агломерация) мы исследовали статистические данные о развитии муниципалитетов агломераций, имеющиеся соглашения между муниципалитетами агломераций, данные анкетного опроса глав муниципалитетов и результаты специально проведенного социологического опроса жителей всех районов и городских округов агломераций. Это позволило нам с разных сторон выявить всё-таки наличие определённых агломерационных процессов на данных территориях и определить имеющиеся проблемы во взаимодействии между различными органами власти.
  6. вопрос

    Ирина Анатольевна, спасибо за вопросы! В 2006 г. реализация федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации» была прекращена, большинство мероприятий программы не были реализованы. Прекращение реализации программы в 2006 г. было обусловлено, в том числе, изменением принципов и механизмов государственной инвестиционной политики: переход от Фонда регионального развития к Инвестиционному фонду. После этого аналогичные по целям и задачам федеральные программы не реализовывались. Примером реализации программно-целевого подхода к регулированию дифференциации на внутрирегиональном уровне являются Среднесрочные комплексные программа социально-экономического развития Зауралья и северо-восточных районов Республики Башкортостан, которые были реализованы в 2011-2015 гг. и продлены на период до 2020 года. Применение программно-целевого подхода к регулированию процессов развития указанных территорий позволило определить приоритеты, сфокусировать административные, организационные и финансовые ресурсы на решении актуальных задач, обеспечить поддержку отдельных секторов экономики и социальной сферы проблемных территорий республики Башкортостан. Приоритетными направлениями данных программ в Башкортостане являются: 1) формирование благоприятных условий для развития экономики Зауралья посредством социального и инфраструктурного развития территорий; 2) развитие промышленно-производственных видов деятельности и лесного хозяйства; 3) развитие социально-бытовой, инженерной и дорожной инфраструктуры; 4) оптимизация бюджетных расходов, сокращение нерезультативных расходов, увеличение собственных доходов бюджетов муниципальных образований. Вместе с тем идеи и принципы федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации» могут быть реализованы для разработки аналогичной программы на уровне субъектов РФ, направленной на решение проблем внутрирегиональной дифференциации. В связи с этим в рамках моего диссертационного исследования было предложено разработать и принять на уровне субъекта РФ государственную программу «Сбалансированное развитие территорий региона», главная цель которой заключается в создании условий для снижения внутрирегиональной дифференциации и преодоления ее негативных последствий. Задачами данной программы являются: 1) повышение уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, улучшение условий жизни населения в муниципальных образованиях региона; 2) развитие форм организации местного самоуправления в регионе, повышение роли населения в управлении на местном уровне; 3) повышение эффективности деятельности глав и муниципальных служащих муниципальных образований региона.
  7. Мониторинги

    Максим Андреевич, спасибо за очень интересный доклад! При разработке новой формы мониторинга экономической динамики региона анализировали ли Вы аналогичные исследования, проводимые другими научными и образовательными организациями России и органами власти; в чем принципиальное отличие и преимущества Вашего подхода к мониторингу?
  8. Конвергенция

    Марина Валерьевна, спасибо за интересный и актуальный доклад! Исследовали Вы или планируете в дальнейшем исследовать дифференциацию развития регионов России с помощью модели β-конвергенции (в том числе, безусловной и условной)?
  9. Вопрос о первостепенных задачах развития

    Здравствуйте, Владислав Олегович! Благодарю за интерес к моему докладу! Можно выделить 3 первоочередные задачи для развития социальной инфраструктуры в Вологодской области: 1. Обеспечить безусловную сдачу в срок до начала нового учебного года двух школ в области (в г. Вологде на улице Северной и в селе Косково Кичменгско-Городецкого муниципального района). Строительство данных школ начато в 2017 году. Эта задача поставлена руководством области перед руководителями соответствующих муниципалитетов и подрядчиками. 2. Правительством области для реализации Стратегии социально-экономического развития области на период до 2030 года планировалось разработать дорожную карту по размещению объектов социальной инфраструктуры в муниципалитетах области на долгосрочный период. Соответственно, на наш взгляд, необходимо согласовать данную дорожную карту со всеми заинтересованными сторонами (органами государственной власти, органами местного самоуправления, жителями муниципалитетов) и при активном участии общественности и науки с точки зрения обеспечения сбалансированного пространственного развития региона. До утверждения данной дорожной карты целесообразно приостановить любые реорганизации данных учреждений (ликвидация, объединение, сокращение штатов и т.д.). Данная дорожная карта и схема размещения инфраструктуры должна учитывать необходимость обеспечения доступности учреждений социальной сферы для всех жителей в соответствии с утверждёнными федеральными и региональными нормативами. 3. Органам государственной власти и органам местного самоуправления области необходимо использовать по максимуму все возможности по привлечению финансовых средств из федерального бюджета на софинансирование строительства и реконструкции объектов социальной сферы.
  10. Здравствуйте, Сергей Александрович! Спасибо за интересный доклад!
  11. Здравствуйте, Анна Николаевна и Константин Андреевич! Спасибо за интересный доклад! Как известно в Белгородской области на протяжении уже нескольких лет успешно развивается проектное управление. Какова, на Ваш взгляд, в настоящее время в регионе роль общественных организаций в этих процессах, в разработке, реализации и мониторинге эффективности различных проектов?
  12. Труды зарубежных учёных

    Здравствуйте, Ольга Константиновна и Александра Николаевна! Спасибо за интересный доклад! Рассматривали ли Вы труды известных зарубежных учёных Д. Бэлла, Э. Тоффлера, Е. Масуды, авторов концепций постиндустриального и информационного общества, в которых информация рассматривается в качестве важнейшего экономического ресурса?
  13. Здравствуйте, Людмила Владимировна! Очень интересное исследование. Хотелось бы задать уточняющий вопрос о том, за какой год представлены результаты классификации субъектов РФ в таблице 1 и на рисунке 1: только за 2015 г. или это результат в среднем за 2005, 2010, 2015 гг., полученный на основе стандартизации исходные статистических показателей за эти 3 года?
  14. Анна Александровна, спасибо за вопрос! Процесс реформирования местного самоуправления по большей части является управляемым. В постсоветский период направления и идеология реформы местного самоуправления в России задавались на федеральном уровне: в 1995 г. был принят федеральный закон "О местном самоуправлении в РФ", в 2003 г. взамен его принят новый федеральный закон № 131, который действует и до настоящего времени. За фактически 15 лет муниципальной реформы в соответствии со 131-ФЗ в него было внесено более 100 изменений соответствующими федеральными законами. В 1999 году был принят издан Указ Президента РФ "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" № 1370. Таким образом, в России реформирование этого института идёт сверху. И как показывает практика последних лет отмечается дальнейшая централизация вертикали власти в стране и ослабление реального местного самоуправления. Но, безусловно, при проработке реформы местного самоуправления 2003 г. привлекалось значительное число общественных организаций, специалистов, экспертов в этой сфере. Однако насколько сформировавшаяся система местного самоуправления отвечает запросам и требованиям всех заинтересованных сторон (населения, бизнеса, государства, гражданского общества) является достаточно дискуссионным и проблемным. Вместе с тем, если рассматривать длительный исторический период становления и развития местного самоуправления в Российской Империи, Советском Союзе, России, то безусловно можно обнаружить и высокую роль в данных процессах гражданского общества и самоорганизации граждан. Здесь можно упомянуть общинное и земское самоуправление в Российской Империи, опыт стихийного ("снизу") формирования аналогов органов территориального общественного самоуправления (ТОС) в последние советские годы, когда данные организации брали на себя множество функций по решению местных вопросов и проблем. Есть успешные примеры отстаивания интересов жителей в процессах управления на местном уровне и самоорганизации населения и в настоящее время, когда жители на публичных слушаниях голосуют против навязываемых региональными или местными властями решений, когда общественной палате или ассоциации муниципальных образований в региона удаётся отстоять самостоятельность и независимость органов местного самоуправления и интересы населения и др. Но всё же больше влиять на процесс реформирования местного самоуправления в России могут федеральные и региональные органы государственной власти, а отчасти и в значительно меньшей степени - общественные организации. Однако в мире сложилось множество различных моделей, систем местного самоуправления, и соответственно роль бизнеса, населения и общественных организаций в процессах реформирования управления на местном уровне может быть более значимой.
×