Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Николай Владимирович Ворошилов

Участники конференции
  • Публикаций

    10
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

Информация о Николай Владимирович Ворошилов

  • Звание
    Member
  1. вопрос

    Ирина Анатольевна, спасибо за вопросы! В 2006 г. реализация федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации» была прекращена, большинство мероприятий программы не были реализованы. Прекращение реализации программы в 2006 г. было обусловлено, в том числе, изменением принципов и механизмов государственной инвестиционной политики: переход от Фонда регионального развития к Инвестиционному фонду. После этого аналогичные по целям и задачам федеральные программы не реализовывались. Примером реализации программно-целевого подхода к регулированию дифференциации на внутрирегиональном уровне являются Среднесрочные комплексные программа социально-экономического развития Зауралья и северо-восточных районов Республики Башкортостан, которые были реализованы в 2011-2015 гг. и продлены на период до 2020 года. Применение программно-целевого подхода к регулированию процессов развития указанных территорий позволило определить приоритеты, сфокусировать административные, организационные и финансовые ресурсы на решении актуальных задач, обеспечить поддержку отдельных секторов экономики и социальной сферы проблемных территорий республики Башкортостан. Приоритетными направлениями данных программ в Башкортостане являются: 1) формирование благоприятных условий для развития экономики Зауралья посредством социального и инфраструктурного развития территорий; 2) развитие промышленно-производственных видов деятельности и лесного хозяйства; 3) развитие социально-бытовой, инженерной и дорожной инфраструктуры; 4) оптимизация бюджетных расходов, сокращение нерезультативных расходов, увеличение собственных доходов бюджетов муниципальных образований. Вместе с тем идеи и принципы федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации» могут быть реализованы для разработки аналогичной программы на уровне субъектов РФ, направленной на решение проблем внутрирегиональной дифференциации. В связи с этим в рамках моего диссертационного исследования было предложено разработать и принять на уровне субъекта РФ государственную программу «Сбалансированное развитие территорий региона», главная цель которой заключается в создании условий для снижения внутрирегиональной дифференциации и преодоления ее негативных последствий. Задачами данной программы являются: 1) повышение уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, улучшение условий жизни населения в муниципальных образованиях региона; 2) развитие форм организации местного самоуправления в регионе, повышение роли населения в управлении на местном уровне; 3) повышение эффективности деятельности глав и муниципальных служащих муниципальных образований региона.
  2. Мониторинги

    Максим Андреевич, спасибо за очень интересный доклад! При разработке новой формы мониторинга экономической динамики региона анализировали ли Вы аналогичные исследования, проводимые другими научными и образовательными организациями России и органами власти; в чем принципиальное отличие и преимущества Вашего подхода к мониторингу?
  3. Конвергенция

    Марина Валерьевна, спасибо за интересный и актуальный доклад! Исследовали Вы или планируете в дальнейшем исследовать дифференциацию развития регионов России с помощью модели β-конвергенции (в том числе, безусловной и условной)?
  4. Вопрос о первостепенных задачах развития

    Здравствуйте, Владислав Олегович! Благодарю за интерес к моему докладу! Можно выделить 3 первоочередные задачи для развития социальной инфраструктуры в Вологодской области: 1. Обеспечить безусловную сдачу в срок до начала нового учебного года двух школ в области (в г. Вологде на улице Северной и в селе Косково Кичменгско-Городецкого муниципального района). Строительство данных школ начато в 2017 году. Эта задача поставлена руководством области перед руководителями соответствующих муниципалитетов и подрядчиками. 2. Правительством области для реализации Стратегии социально-экономического развития области на период до 2030 года планировалось разработать дорожную карту по размещению объектов социальной инфраструктуры в муниципалитетах области на долгосрочный период. Соответственно, на наш взгляд, необходимо согласовать данную дорожную карту со всеми заинтересованными сторонами (органами государственной власти, органами местного самоуправления, жителями муниципалитетов) и при активном участии общественности и науки с точки зрения обеспечения сбалансированного пространственного развития региона. До утверждения данной дорожной карты целесообразно приостановить любые реорганизации данных учреждений (ликвидация, объединение, сокращение штатов и т.д.). Данная дорожная карта и схема размещения инфраструктуры должна учитывать необходимость обеспечения доступности учреждений социальной сферы для всех жителей в соответствии с утверждёнными федеральными и региональными нормативами. 3. Органам государственной власти и органам местного самоуправления области необходимо использовать по максимуму все возможности по привлечению финансовых средств из федерального бюджета на софинансирование строительства и реконструкции объектов социальной сферы.
  5. Здравствуйте, Сергей Александрович! Спасибо за интересный доклад!
  6. Здравствуйте, Анна Николаевна и Константин Андреевич! Спасибо за интересный доклад! Как известно в Белгородской области на протяжении уже нескольких лет успешно развивается проектное управление. Какова, на Ваш взгляд, в настоящее время в регионе роль общественных организаций в этих процессах, в разработке, реализации и мониторинге эффективности различных проектов?
  7. Труды зарубежных учёных

    Здравствуйте, Ольга Константиновна и Александра Николаевна! Спасибо за интересный доклад! Рассматривали ли Вы труды известных зарубежных учёных Д. Бэлла, Э. Тоффлера, Е. Масуды, авторов концепций постиндустриального и информационного общества, в которых информация рассматривается в качестве важнейшего экономического ресурса?
  8. Здравствуйте, Людмила Владимировна! Очень интересное исследование. Хотелось бы задать уточняющий вопрос о том, за какой год представлены результаты классификации субъектов РФ в таблице 1 и на рисунке 1: только за 2015 г. или это результат в среднем за 2005, 2010, 2015 гг., полученный на основе стандартизации исходные статистических показателей за эти 3 года?
  9. Анна Александровна, спасибо за вопрос! Процесс реформирования местного самоуправления по большей части является управляемым. В постсоветский период направления и идеология реформы местного самоуправления в России задавались на федеральном уровне: в 1995 г. был принят федеральный закон "О местном самоуправлении в РФ", в 2003 г. взамен его принят новый федеральный закон № 131, который действует и до настоящего времени. За фактически 15 лет муниципальной реформы в соответствии со 131-ФЗ в него было внесено более 100 изменений соответствующими федеральными законами. В 1999 году был принят издан Указ Президента РФ "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" № 1370. Таким образом, в России реформирование этого института идёт сверху. И как показывает практика последних лет отмечается дальнейшая централизация вертикали власти в стране и ослабление реального местного самоуправления. Но, безусловно, при проработке реформы местного самоуправления 2003 г. привлекалось значительное число общественных организаций, специалистов, экспертов в этой сфере. Однако насколько сформировавшаяся система местного самоуправления отвечает запросам и требованиям всех заинтересованных сторон (населения, бизнеса, государства, гражданского общества) является достаточно дискуссионным и проблемным. Вместе с тем, если рассматривать длительный исторический период становления и развития местного самоуправления в Российской Империи, Советском Союзе, России, то безусловно можно обнаружить и высокую роль в данных процессах гражданского общества и самоорганизации граждан. Здесь можно упомянуть общинное и земское самоуправление в Российской Империи, опыт стихийного ("снизу") формирования аналогов органов территориального общественного самоуправления (ТОС) в последние советские годы, когда данные организации брали на себя множество функций по решению местных вопросов и проблем. Есть успешные примеры отстаивания интересов жителей в процессах управления на местном уровне и самоорганизации населения и в настоящее время, когда жители на публичных слушаниях голосуют против навязываемых региональными или местными властями решений, когда общественной палате или ассоциации муниципальных образований в региона удаётся отстоять самостоятельность и независимость органов местного самоуправления и интересы населения и др. Но всё же больше влиять на процесс реформирования местного самоуправления в России могут федеральные и региональные органы государственной власти, а отчасти и в значительно меньшей степени - общественные организации. Однако в мире сложилось множество различных моделей, систем местного самоуправления, и соответственно роль бизнеса, населения и общественных организаций в процессах реформирования управления на местном уровне может быть более значимой.
×