Дмитрий Иванович Наумов

Уважаемая Наталья Владимировна! Спасибо за Ваши вопросы! Во-первых, проблематика влияния ИКТ на формирование общественного мнения сегодня в науке достаточно активно рассматривается в контексте информационного противоборства, информационных войн, создания и тиражирования фейков, проведения информационных операций вооруженными силами различных государств. В настоящее время издано большое количество работ на данную тему: от растиражированных рекламой образцов научно-популярной литературы (например, работы таких авторов, как Шейн Харрис, Дейв Каллен или Яша Левин) до междисциплинарных работ на серьезной эмпирической основе (в первую очередь, это работы С.Карелова и С. Чугрова). Во-вторых, сложно оценивать роль граждан или элит в процессе конструирования и воспроизводства постправды, когда данный феномен фактически не концептуализирован, а сам термин используется преимущественно в публицистических целях, чем аналитических. Как представляется, актуальной задачей является разработка теории постправды, учитывающей политико-институциональный и социокультурный контексты постсоветского общества. В конце концов, надо же уразуметь, почему половцы и печенеги до сих пор виновны в отечественных бедах, а чиновное сословие - нет... -фикшн, 2016

Уважаемый Антон Витальевич, уникальность в таком контексте представляет собой социально-психологический феномен, свидетельствующий о качестве индивидуализации и параметрах личностного развития, а мультикультурализм характеризует как форму социального ответа де-факто дискриминируемых сообществ на вызовы и угрозы, так и адаптационные стратегии к ним представителей таких групп. А вот Ваш вопрос об открытости/закрытости политики памяти требует теоретической проработки, так как актуализирует роль акторов данной политики и их интересов, ведь государство далеко не единственный игрок на этом поле.

Уважаемая Галина Анатольевна, полагаю, что социальное государство и открытое общество предполагают в качестве своего социокультурного основания определенный гражданский этос, в то время как мультикультурализм имплицитно такой этос отрицает (по религиозным и этнокультурным основаниям). Однако данный тезис можно оспорить, если актуализировать ассимиляционные практики (особенно, экономически мотивированные). Но это весьма затратный путь!

Александр Павлович, если исходить из динамики религиозности в мире, то есть значительная вероятность формирования комплекса универсалистских ценностей и норм на квазиконфессиональной основе, что не очень оптимистично. Альтернативным вариантом могут быть (должны быть) экологические ценности, если не произойдет тотальная коммерциализация инвайронментализма. Безусловно, это только частное мнение!

Защита собственных культурных традиций и социальных институтов не только исторически обусловлена, но и функциональна. Вопрос только в выборе инструментов этой защиты - да пребудет с Вами Декларация прав человека!

Спасибо за оценку текста, Ирина Сергеевна! Полагаю, что политику памяти можно в большей степени атрибутировать институционализированным группам, чем возрастным когортам. Другое дело, что молодежь и пожилые люди будут избирательно реагировать на конкретные направления и формы данной деятельности государства (будь то оценка исторических фактов или персонажей, либо участие в акциях по их коммеморации).

Вадим Сергеевич, спасибо за вопрос! Полагаю, что мультикультурализм проблематизирует поддержание общенациональной идентичности в границах национального государства, так как фактически предполагает множество альтернативных вариантов этнокультурных интерпретаций генезиса государственности (например, курдская версия становления светского государства в Турции или фламандско-французские споры по поводу условий сохранения страны). Правомерно предположить, что можно прогнозировать сохранение института национальной государственности в долговременной перспективе, так как сохраняется необходимость легитимного и справедливого распределения критически важных для выживания сообщества ресурсов.