Виктор Михайлович Цлаф

Да, Вы совершенно правы. Именно об этом и я говорю, когда утверждаю, что правительственные идеологические службы (а они есть) не сработали вовремя и как надо. Объяснить людям, что да, потери у Вас будут, но лучше меньшие потери сейчас, чем огромные завтра, - а вопрос стоял именно так - это объяснить было очень трудно, и вот в многократном увеличении этой трудности во многом виновата оппозиция. Нет ничего хуже, чем то, что делают Жириновский, Зюганов, не говоря уже о Навальном, убеждая людей в  том, что все можно решить запросто. После этого другим идеологам очень трудно объяснять сложные ситуации.

Проблема эта - не политическая , а цивилизационная. Посмотрите Credo нашего научно-образовательного и консалтингового центра системных и стратегических решений в области экономики и управления на сайте http://econcentre.ssau.ru. Буду очень рад обсуждению изложенной там позиции. Это идеологическая основа нашей деятельности.

Статью сейчас вышлю.

Добрый день!

На этот вопрос объективный ответ можно дать только в результате количественных социологических исследований. Я ими в данном случае не занимаюсь. Мои выводы строятся на основе рефлексии того, что можно назвать включенным наблюдением. Но "по впечатлениям" большинство тех, кто заинтересован в реальном прогрессе, - люди до 40-45 лет, а среди прочих категорий, названных в докладе,  можно найти людей всех возрастов, даже за 70.

Добрый день! Спасибо за вопросы.

По первому вопросу. Возможно, что многие агенты развития, абсолютно неконструктивно участвующие в стратегических разработках, искренне верят, что они реально заинтересованы в будущем муниципального образования, и абсолютная неприемлемость их предложений определяется только отсутствием квалификации. Но по факту, в разработанной стратегии комплексного развития крупного города, которая была признана на федеральном конкурсе в 2014 году лучшей в России (!), из более чем 300 проектов реализуемы только 5-6, остальные - "красивое" и "современное" словоблудие из "правильных" слов. Все они внесены в стратегию по инициативе "общественности". Сейчас, через 7 лет после утверждения стратегии, когда ее нереализуемость стала очевидной, предстоит очень большая и не дешевая работа по ее полной переделке. А основная идея организации ее разработки состояла именно в широком привлечении общественности. Через сайт, соцопросы, инициативные группы по стратегическим направлениям, стратегические сессии в разработке стратегии приняло участие до 6 тыс. человек. В целом я надеюсь, что процент таких искренне заинтересованных, хотя  далеко не всегда конструктивных участников все же около 50. Лучше других обстоит дело у представителей НКО инвалидов, они точно знают свои нужды, они действительно нуждаются в помощи и далеки от пустословия. Хуже всего - у представителей науки, которые хотят как-то прорваться к хоздоговорной тематике по реализации стратегии, и у карьеристов всех сортов, которые могут оказаться в любой категории из перечисленных в докладе (кроме профессионалов).

По второму вопросу. Относительно пенсионной реформы - к сожалению, это был вынужденный шаг. Тактика ее реализации могла быть более мягкой, чем было предложено вначале (и она была существенно смягчена после вмешательства Президента), но в принципе от таких изменений пенсионной системы отказаться было нельзя. У меня по заказу местной газеты "Самарское обозрение" была опубликована большая (на разворот) статья по этому вопросу. Если сообщите Ваш e-mail адрес, могу выслать текст. Проблема в том (и я пишу об этом в своих статьях и в научных журналах), что отсутствие профессионализма у "общественников" не позволяет им понять все детали принимаемого по какому-либо вопросу решения. В том числе, и "просчитать" последствия пенсионной реформы, так как мало возложить на государство обязанность платить пенсии - эта обязанность должна быть выполнимой. а "просчитать" выполнимость государственных решений непрофессионал просто не может. Возможные последствия непрофессионализма - см. в ответе на Ваш первый вопрос. Сегодня государственное и муниципальное управление превратилось в сложнейшую профессиональную область. Есть в кибернетике (как общей теории управления) закон необходимого разнообразия,  в очень упрощенной формулировке он гласит, что управляющая система должна быть сложнее управляемой, иначе управление невозможно. Поэтому "простые" решения государственных проблем невозможны. А чтобы объяснить сложные решения населению, нужна колоссальная работа в СМИ, социальных сетях и по другим каналам. К сожалению, не только по отношению к пенсионной реформе, но и по другим актам государственной власти эта работа ведется крайне недостаточно. Сегодняшний идеологический аппарат власти очень напоминает мне идеологический аппарат КПСС последних лет, с которым я был хорошо знаком - но этот аппарат и привел к краху и КПСС, и СССР. Будем надеяться, что сегодняшние идеологи все же начнут работать лучше. И еще одна проблема:  в государственных и муниципальных органах катастрофически нехватает людей, которые по уровню своей квалификации могут принимать сложные, но эффективные решения. И еще страшнее, что готовить их в нужных масштабах, фактически, некому. И это - одна из причин неизбежности преувеличенной роли "властной вертикали", и в то же время, неизбежности бюрократизации управления. Поскольку всевозможные институциональные нормы, включая регламенты деятельности органов власти, определяют границы допустимых действий, формируют зоны дискреционного поведения, которое внутри этих зон осуществляется в соответствии с нормами культуры акторов, в том числе, профессиональной культуры. И если такой культуры недостаточно, то приходится "сжимать" зону дискреционного поведения, оставляя все меньше места для самостоятельных действий. - а это и есть источник бюрократизации. И еще одна проблема. В России управление во многом заменено политикой. Но это не только не одно и то же, но во многом противоположное. Я сейчас заканчиваю подготовку статьи, как раз связанную с вопросом различения политических и управленческих решений. 

Еще раз спасибо за вопросы. Буду рад продолжению общения.

Добрый день! Спасибо за вопросы.

По первому вопросу. Возможно, что многие агенты развития, абсолютно неконструктивно участвующие в стратегических разработках, искренне верят, что они реально заинтересованы в будущем муниципального образования, и абсолютная неприемлемость их предложени

Уважаемая Наталья Владимировна!

Существуют и другие теоретические позиции в отношении игр. Так как выборы - часть политического маркетинга, а политический маркетинг - раздел общего маркетинга, возможно, Вас заинтересует моя статья "Маркетинговые коммуникации: игра с покупателем (транзакционный анализ и игровое поведение в маркетинговых коммуникациях)", опубликованная еще в 2006 году. Ее можно найти на сайте http://econcentre.ssau.ru  в разделе "Наши публикации", подраздел "Маркетинг & бизнес". Буду рад, если Вы сообщите мне Ваше мнение относительно этой работы. Мой адрес victor.tslaf@yandex.ru.

"

Добрый вечер!

Объясните, пожалуйста, как Вы связываете цифровизацию, геймификацию и уберизацию? Геймификация и уберизация - методы ведения избирательных кампаний, причем разные, они почти не описаны применительно к избирательным кампаниям в научной литературе, но интересны. Цифровизаиция - средство реализации как новых, так и традиционных методов. Она вовсе не предполагает геймификацию и уберизацию (кстати, геймификация не обязятельно связана с цифровизацией, отдельные процедуры геймификации проводились и проводятся без использования цифровых технологий). Поясните, пожалуйста. И если можно, более подробно: какие процедуры геймификации Вы считаете наиболее перспективными для политической жизни?

Да, конечно, нарциссы бывают разные, и публичные нарциссы тоже бывают разные. Я не утверждаю, что  все публичные нарциссы рекламируют себя в корыстных интересах, более того, я все время подчеркиваю, что рассматриваю только определенный вид нарциссизма. При этом органичность того или иного поведения для меня не важна, так как я рассматриваю вопрос с точки зрения социальной, а не личностной. Если для маньяка органично насиловать женщин, для паранойяльного убийцы - убивать, то такая органичность вряд ли уменьшит вред, причиняемый ими обществу, и вряд ли должна сделать реакцию общества на их деяния более благосклонной. Талантливых маньяков, убийц, грабителей, мошенников и т.п. история и современность знают предостаточно. Разве не нужно быть целостным, органичным и интересным, чтобы похитить сотню-другую миллионов у участников долевого строительства?  Тем более, чтобы организовать лагерь в Майданеке? 

Упоминание образа в Вашем тексте наводит на мысль, что Вы рассматриваете не жизнь, а театральный спектакль. Да, в театре актер, талантливо создавший целостный и интересный образ убийцы, смыв грим, идет пить чай с только что "убитой" на сцене "жертвой". Но в жизни этого не бывает. И если Вам талантливо объяснили, что нужно вложить деньги в очередную пирамиду - Вы это сделаете из уважения к таланту? Разве упомянутый Вами Мавроди, создавший АО "МММ", не был талантливейшим авантюристом? Конечно, кроме Мавроди был и Диоген, и в чем-то они были похожи, Вы это точно отметили, но должно ли это изменить наше отношение к Мавроди?

Добрый день! Спасибо за очень содержательный вопрос!

Да, конечно, все это было и в прошлом, но Вы правы - в прошлом, в связи с ограниченностью коммуникативных возможностей, это было доступно немногим, а сегодня превратилось в эпидемию - благодаря социальным сетям, массовым вебинарам, интернет-конференциям и другим возможностям "пиарить" себя даже без минимальных финансовых затрат. Но это половина проблемы. Вторая половина - в связи с колоссальным усложнением мира люди перестали искать понимания, а ищут готовые ответы на свои вопросы, вытекающие из практики.Это на руку тем, о ком написано в докладе: можно давать советы (и неплохо на этом зарабатывать), не усложняя свою жизнь обоснованием этих советов. Подробно этот вопрос освещен на сайте нашего научно-образовательного и консалтингового центра системных и стратегических решений в области экономики и управления http://econcentre.ssau.ru,  для предварительного ознакомления прикладываю нашу презентацию.

Но вот о "реальных авторитетах" я не могу с Вами согласиться. В науке не должно быть авторитетов. Знание требует доказательств, над этим "страдали" многие выдающиеся умы прошлого, из которых для современного ученого, может быть, наиболее важен К.Поппер с его теорией фальсификации (и настоящего - хотя их предпочитают не цитировать). Любое "авторитетное" мнение - всего лишь мнение.

И о российских особенностях. Россия, в отличие от Запада и Востока, живущих в условиях достаточной стабильности принципов организации общества, живет в условиях жуткой турбулентности. Нельзя рассчитывать, что принципы, унаследованные из времен до 1917 г., от 1917 до 1991 или взятые из "каши" принципов нашего времени, могут помочь в реальном развитии чего угодно: личности, малого бизнеса, страны. Россия нуждается именно в понимании и мышлении, а не в напоминании и запоминании "хороших советов". Именно поэтому нарциссичные советники у нас наиболее опасны. Но водятся они во всем мире, и за рубежом их гораздо больше. С моей точки зрения (но это мнение, а не знание), почти вся гарвардская школа менеджмента (в отличие от Стенфордской и калифорнийской), институты и консалтинговые компании США (в меньшей степени этим страдает Европа) демонстрируют нарциссизм в куда больших масштабах, чем наши соотечественники. Но, во-первых, это "их проблемы" и они сами будут их решать, во вторых, в условиях стабильных парадигм социально-экономического знания это просто менее опасно. У нас же это достигает размеров массового бедствия.

Я с удовольствием пообщаюсь с Вами дальше. Мой адрес victror.tslaf@yandex.ru, страница и группа в Facebook https://facebook.com/victor.tslaf и https://facebook.com/groups/csss.sbs. Заходите, пишите!

Presentation.pptx

Добрый день!

Я уже ответил на вопрос, как диагностировать описанный вид нарциссизма. Когда человек выставляет напоказ свое самодовольство, любуется собой публично, чтобы стимулировать других к такому любованию, признанию, это видно невооруженным глазом, и не стоит делать из этого научную проблему.

А вот как лечить - это очень серьезный вопрос. "Лечить" надо не нарциссов, а тех, кто верит нарциссам. В целом, это воспитание рефлексивного отношения ко всему окружающему, рефлексивной коммуникации - если люди будут понимать, что им с важным видом "вешают лапшу на уши", то никто ничего плохого им сделать не сможет. Вчера я видел очередную рекламу: какая-то компания предлагает делать им денежные вклады под 15% годовых - это вдвое больше ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. полное вранье. При этом, конечно, расписано, как все здорово у них работает. Типичная солнечная улыбка для тех, кто верит улыбкам. Кого-нибудь точно поймают в свои сети. Научить людей подвергать все сомнению и при этом сделать доступным обращение к экспертам за советом - единственный рецепт, который сможет сработать. Но здесь две проблемы: а) как научить во всем сомневаться, не впадая в невроз и в полное отрицание всего (отрицание и сомнение - не одно и то же); б) где взять экспертов, которые будут честно и безотказно отвечать на вопросы, не подаваться неизбежным попыткам подкупа и как организовать их работу. Вот это - вопросы, которые нуждаются и в научном анализе, и в практической реализации.

Добрый день!

Причины нарциссизма могут быть самыми разными. Не говоря о нарциссизме как психопатологии, можно выделить разные причины разных типов "нормального" нарциссизма. Амбициозность и эгоистичность присутствуют всегда, но они могут играть как отрицательную, так и положительную роль. Люди без амбиций не берутся ни за какие трудные дела, люди, которые не любят себя - не любят никого. Но в том случае, который рассматривается в моем материале, есть еще осознанное (и тогда нарциссизм - игра) или неосознанное продвижение себя в коммерческом, политическом или ином смысле, когда для этого нехватает содержательного материала. Я был знаком со многими крупными,  даже выдающимися учеными, музыкантами - они всегда очень просты в общении, в них нет самовлюбленности и, главное, нет ее демонстрации всем окружающим - им это просто не нужно. Они ценят свое содержание и  их ценят за содержание. Они могут позволить себе самокритику, в том числе, публичное признание своих ошибок. А демонстрировать свою принадлежность к элите, особые качества, "звездность" и т.п. надо тогда, когда их достоинств иначе никто не увидит - возможно, их и нет. Солнечная улыбка независимо от ситуации, походка, когда человек "несет себя как драгоценность" и  т.п. - всегда внушают опасение, что перед вами - "пустое место". Но это - для людей, способных и привычных к рефлексии, для которых рефлексия - не особый акт, а  норма восприятия действительности. А "обычного обывателя" (прошу прощения за тавтологию) такое поведение покоряет, "убеждает", что перед ним - действительно выдающийся экземпляр человеческой породы. И тогда "экземпляр" получает коммерческие, политические и прочие "дивиденды", ничего, по существу, никому не отдавая.

По существу, причина такого поведения - конкуренция, как в магазине - чем меньше достоинств у товара, тем более яркая и замысловатая упаковка ему нужна. Нарциссизм становится инструментом маркетинга.

Добрый день!

Данными социологических опросов я не располагаю. И не считаю их нужными, так как не представляю, на какие вопросы я хотел бы получить ответы таким образом.

Я консультант (все данные обо мне, включая "ироническую автобиографию", есть на сайте http://econcentre.ssau.ru, переход на любую страницу одним кликом по карте сайта), веду управленческое консультирование как в коммерческих структурах, так и государственных и муниципальных органах. Я сталкиваюсь с определенными проблемами в этой деятельности, находясь в позиции, выражаясь языком социологов, включенного наблюдения.

Существует обширная литература по нарциссизму, приобретающему форму психопатологии. Что касается того вида "нормального" нарциссизма, о котором я пишу и с которым встречаюсь чуть ли не ежедневно, я таких работ практически не видел. Но самодовольные физиономии людей, зачастую почти безграмотных, но "покоряющих" социальное окружение отсутствием собственных сомнений в своей позиции, встречаются слишком часто. И бороться с ними очень трудно, так как очаровывать людей, особенно, склонных к патернализму, они умеют. И бороться приходится не с ними (они для меня вообще мало интересны), а с их "фанатами", чтобы как-то нейтрализовать последствия их действий.

В этом смысле, описываемый вид нарциссизма не требует специальной диагностики. 

Я отнес эту проблематику к нарциссизму, так как в способах саморекламы таких личностей демонстрация самолюбования занимает очень значительное место. Хотя, наверно, есть и другие аспекты рассмотрения этой проблемы.