Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Михаил Владимирович Морев

Участники конференции
  • Публикаций

    7
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2 Neutral

Информация о Михаил Владимирович Морев

  • Звание
    Newbie
  1. Вопрос о низкой явке

    Ну, это, на мой взгляд, не совсем политтехнологии. Это именно государственная пропаганда, которая, как мне кажется, есть в любой стране. "Стандартная процедура", так сказать. Под политтехнологиями я понимаю какие-то более точечные ухищрения, наподобие вбросов бюллетеней, искаженного подсчета голосов и т.д. Вот этого, как мне кажется, нет (по крайней мере в таких объемах, чтобы можно было влиять на общий итог выборов) и особо в этом у власти нет нужды. Да, недовольных много и, да, причин для недовольства более чем достаточно. Но тех, кто не хочет менять то, что есть, элементарно больше. Кстати, именно по этой причине простор для критики действующей власти у нас в стране весьма и весьма широкий, просто он в основном в интернете (например, газета "Завтра", "Независимая Газета"; это ведь не какие-то там форумы, а вполне официальные издания), а голосующее большинство - в реале и в своей личной жизни. Так что, по моему, это общество у нас еще не поменялось до такой степени, чтобы быть готовыми к серьезным переменам в стране. Но, безусловно, оно идет к этому состоянию просто семимильными шагами (я даже рискну предположить, что этот процесс начался в середине 2014 года, когда эйфория от "крымской весны" столкнулась с очередными экономическими трудностями, порядком уже надоевшими ныне живущим поколениям россиян).
  2. Выборы в России

    Здравствуйте, Наталья Владимировна, спасибо за проявленный интерес к докладу. Постараюсь выразить свое мнение на Ваши вопросы по порядку. Первое - о доверии Путину. Высокий уровень доверия Президенту (хотя высоким его можно назвать разве что в сравнении с другими институтами) я бы объяснил тремя факторами: первое - исторические заслуги В.Путина, вытащившего страну, что называется, "за уши" в начале 2000-х гг. (здесь, я думаю, не может быть никаких сомнений, и именно с ним общество связывает экономический рост середины 2000-х гг. и усиление геополитического статуса России на протяжении всех последних 20 лет); второе - его публичная политическая риторика, выдающего в нем тонкого не только политика, но и психолога (речь, при этом, идет не только о разного рода социально-экономических "бонусах", которые регулярно идут именно от Президента, а о самом контексте его политической риторики: обращение к основам русского менталитета, духовности, к гражданско-патриотическим чувствам и т.д.); и третье - отсутствие в сегодняшнем политическом пространстве иной, сравнимой по вышеперечисленным двум аспектам, альтернативы (такую альтернативу даже не нужно как-то искусственно "стирать" с политической "доски", она просто не нужна обществу, по крайней мере сейчас). Если Вам интересно, на мой взгляд, очень хорошо взаимоотношения между российским обществом и лично В.Путиным раскрыл в своей статье бывший помощник Президента В.Сурков в статье "Долгое государство В.Путина" (кажется так называется), опубликованной в Независимой Газете, если я не ошибаюсь, то ли в 2018, то ли в 2019 г. Но главный, пожалуй, фактор, это, все-таки, культурно-исторические традиции, сложившиеся в нашей стране, по поводу взаимоотношений между властью и обществом. Об этом говорят как раз не только высокий уровень доверия Президенту, но и, в целом, традиционным институтам: Правительству, церкви, армии, правоохранительным структурам. Конечно, чем больше политически и граждански созревает наше общество, тем больше у него претензий к действующей власти. И чем больше говорят о пресловутой стабильности, тем больше людям хочется движения вперед (в плане качества жизни, прежде всего). Поэтому, собственно, и публичная риторика государства, декларируемые им цели уже не такие, как 5-10 лет назад. Но, согласитесь, последнее, чего захочет любой гражданин нашей страны, представитель любого социального слоя и любых политических убеждений - это анархия и смута, с которой Россия, между прочим, сталкивается регулярно (и, кстати, если мы обратимся к истории, то увидим, что происходит это именно после правления "сильного" национального лидера: после Грозного, Сталина...). Второе - о том, что меняется в выборах и какие для этого институциональные основания. Всё в предложенных Путиным поправках в Конституцию. Политический блок поправок, озвученный им в Послании Федеральному Собранию РФ в январе 2020 г., на самом деле, самый содержательный и самый конструктивный. Хотя и наименее понятный для широких слоев населения; и наиболее, казалось бы, далекий от простых граждан. Поэтому, собственно, мы и слышали о политическом блоке поправок лишь в первые дни после Послания. Сегодня же все дискуссии и информационные кампании по ТВ об изменениях в Конституцию идут вокруг индексации пенсий, защиты русского языка, неотчуждения российских территорий, недопустимости искажения истории, защиты традиционных браков (ценностей) и т.д., и т.п. Вот эти поправки я, честно говоря, не очень понимаю, как могут повлиять на нашу повседневную жизнь. Мы всегда так жили и чтобы дальше так жить, совершенно не обязательно фиксировать это в Конституции. В действующей версии Основного Закона записано, что "Россия является социальным государством" и это автоматически обязывает его защищать все социальные гарантии граждан. А что изменится, если появится надпись "государство обеспечивает все граждан равный доступ к качественному здравоохранению" или "культура находится под защитой государства"..., честно говоря, не знаю. В общем, поправки, задающие новые правила функционирования системы государственного управления: приоритет Конституции РФ над международным законодательством, новый порядок определения состава кабинета министров, расширение роли губернаторов, включение муниципального уровня в систему публичной власти и т.д. Вот в них, на мой взгляд, заключаются институциональные основания нового подхода к пониманию региональных и муниципальных выборов (как с точки зрения избирателей, так и с точки зрения организующих выборный процесс субъектов). Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.
  3. Вопрос

    Спасибо за вопрос, Ксения Андреевна. Отвечу так: во-первых, речь пока не о новой политической обстановке, а о новых правилах, регламентирующих состав лиц, принимающих управленческие решения на всех уровнях власти. Правила изменятся быстро, политическая обстановка в стране - значительно позже. Во-вторых, правила эти вступят в силу тогда, когда (и если) будут приняты поправки в Конституцию. Другими словами, пока неизвестно когда (из-за пандемии коронаврируса), но изменятся скорее всего. В-третьих, изменится, на мой взгляд, статус итогов голосований, проходящих в регионах и муниципалитетах. Мы будем выбирать не просто представителей регионов в Государственной Думе и не просто управленцев, занимающихся проблемами отдельных территорий, а лиц, от которых напрямую будет зависеть управленческий аппарат самого высокого уровня - кабинет министров, а уже от этого аппарата зависит, как Вы знаете, решение самых насущных и самых острых проблем рядовых граждан страны: уровень зарплат, пенсий и т.д. Таким образом, концептуально меняется роль общества в деле управления страной, и об этом как раз и говорил Президент, впервые объявляя о готовящихся изменениях в политическом устройстве страны. По крайней мере сейчас это видится именно так и посыл лично В.Путина был именно такой. Как будет в нашей стране на практике - сказать, конечно, трудно. Но здесь важен другой, более "приземленный" аспект: новый, более весомый статус голосов избирателей может стать инструментом для повышения явки на выборы. Надо только донести это понимание до граждан; понимание того, что речь теперь идет не просто о гражданском долге или чувстве патриотизма (эти стимулы всегда используются), а о практической возможности повлиять на решение волнующих их проблем (связанных с уровнем и качеством жизни).
  4. Вопрос о низкой явке

    Здравствуйте, Анастасия. На мой взгляд, ощущение, что "без нас всё решено", безусловно, влияет. Но это проблема не "недопуска", а отсутствия реальной оппозиции, что, во многом, является не следствием каких-то полит.технологий, репрессий или других мер государства по "зачистке" политического поля, а особенностями самого нашего общества: историческим патернализмом, привычкой жить по принципу "хорошо, что не хуже" и, в том числе, доверием действующему Президенту как за былые заслуги перед страной, так и за его сегодняшнюю публичную риторику, которая, согласитесь, целиком и полностью ложится на то, что ждут от власти широкие слои населения. Решение проблемы, как мне кажется, придет само-собой, и причем уже очень скоро. Во-первых, наше общество меняется в силу объективных факторов (меняются поколения, воспитанные в новых условиях); во-вторых, зацикленность всей нашей политической системы и всех чаяний людей на одном человеке при любых обстоятельствах приведут к коренным изменениям в тот момент, когда этот человек отойдет от дел: через 4 года, 10 лет или 16 - это неважно; вопрос в любом случае как-то разрешится, но с каким знаком он разрешится ("+" или "-"), этого, боюсь, что пока не знает никто, в том числе и те люди, которые чрезвычайно недовольны тем, как складывается сегодня политическая ситуация в России. Спасибо за Ваш вопрос; надеюсь, мне удалось ответить на него.
  5. Спасибо за вопрос, Ксения Александровна. Особенно второй. Да, конечно, существует множество классификаций как самого здоровья, так и его компонент. Я в данном случае ориентировался на классификацию д.э.н. А.А. Шабуновой, представленной в монографии "Здоровье населения в России: состояние и динамика" (2010 г.), где, в частности, указано, что когнитивный компонент здоровья - это "Способность мыслить позитивно и оперативно, принимать адекватные решения, уметь выделять главное, находить недостающую информацию". Все выделенные компоненты здоровья, включая социальное, соотносятся тем, что составляют структуру здоровья общественного и, разумеется, как в человеческом организме, нарушение любого из них влечет за собой распад всей системы. Что касается вопроса о характеристиках "самодостаточных" россиян... По данным российских исследований - это молодые и успешные (в финансовом и социальном плане) люди; относительно высокообразованные; жители мегаполисов. Мы в своих исследованиях на территории Вологодской области измеряем "самодостаточность" не так давно (с 2016 г.) и пока что видим, что общероссийская тенденция ее роста отчетливо проявляется в крупных городах, но пока что не затрагивает районы.
  6. О доверии

    Спасибо за вопрос, Максим Александрович. Доверие В.Путину в нашей стране на протяжении всех его президентских сроков имело разную динамику. Если говорить о последних месяцах, то его снижение обусловлено, в первую очередь, негативным восприятием пенсионной реформы. Однако никто и никогда на протяжении последних 18 лет даже близко "не подбирался" к тому статусу, который имеет действующий Президент в оценках населения. Здесь речь идет в принципе о некотором разочаровании в государстве и в существующей политической системе, но даже с 33%-мя процентами В.Путин по-прежнему остается главной (и, по большому счету, единственной) надеждой населения на справедливость и, соответственно, лидером в разнообразных рейтингах политических лиц страны. Так что, согласен с Вашим уточнением по поводу того, что рейтинг Президента "с натяжкой" можно назвать "высоким", но именно в контексте содержания тезисов имелся ввиду "ручной режим" управления политической системой и отсутствие мало-мальски весомой альтернативы политического выбора (при этом хочу уточнить, что не берусь сейчас давать категоричную оценку данному явлению; хорошо это или плохо для нашей страны в настоящее время - тоже вопрос весьма дискуссионный).
  7. Мобилизационный выбор российского общества

    Здравствуйте, Анастасия Игоревна. В таблице, представленной в тезисах, приведены сведения по поручениям Президента, зафиксированным в майских указах 2012 г. (по сути, плановые показатели на третий президентский срок). Это примерно каждое 2 - 3 поручение из числа тех, по которым Президент озвучивал конкретные цифровые индикаторы. Вообще, вопрос далеко неоднозначный и требующий дополнительных исследований: есть разные оценки исполнения поручения Президента (проверки ОНФ, например), о причинах и методах "выполнения" поручений уже давно говорят ученые и публицисты (С.С.Губанов, например, С.Ю. Глазьев, авторы "Независимой газеты" и др.). Проблемы в эффективности государственного управления действительно есть, но в данных тезисах (которые мы неслучайно назвали "Мобилизационный выбор российского общества") мы хотели бы акцентировать внимание не на них, а на специфике мотивов электорального выбора россиян 18 марта. Кроме В.Путина сейчас действительно сложно (и, пожалуй, даже невозможно) кого-либо представить на должности главы государства, но речь о том, что для достижения всех поставленных им задач нужна соответствующая команда, желающая, готовая и способная работать с Президентом, что называется, в унисон. Что касается "Единой России", то, к сожалению, мы подобного анализа пока не проводили. Возможно, займемся этим в будущем, но, согласитесь, глава государства (как бы эта должность не называлась в разные исторические эпохи) всегда стоял "особняком" в российской системе государственного управления и, главное, в оценках общественного мнения.
×