Концептуальная рамка исследования

[Андрей Васильевич Попов 27]

Дмитрий Михайлович, рады видеть вас на нашей интернет-конференции и спасибо за интересный доклад! 

Мне еще не приходилось сталкиваться с понятием "нематериальная ресурсообеспеченность" в социально-трудовых исследованиях. Скажите, пожалуйста, каким образом оно связано с теорией человеческого капитала и что представляет из себя его материальная составляющая? 

Заранее благодарю! 

[Дмитрий Михайлович Логинов 2]

Андрей Васильевич, большое спасибо за возможность участия. Всегда очень рад сотрудничеству и взаимодействию.

Спасибо за вопрос.

Под нематериальной ресурсообеспеченностью мы понимаем наличие нематериальных ресурсов, которыми обладает население в целом или какая-либо группа населения и которые могут быть использованы для достижения осязаемых социально-экономических результатов (например, реализовать вертикальную мобильность, решить проблемы социально-экономической адаптации, занять привлекательные позиции на трудовом рынке, достичь приемлемого уровня дохода и т.д.). 

Спектр подобных ресурсов крайне разнообразен и в исследовательской практике выделяется большое их количество (например, образовательный, социальный, культурный, символический ресурсы и другие). Концептуальный фундамент подобного подхода безусловно включает, в частности, разработки человеческого капитала и социального капитала. Из обобщающих работ в плане концептуального фундамента я бы выделил статью Н.Е. Тихоновой "Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях". Также классическими стали работы В.В. Радаева, Е.М. Авраамовой и многих других исследователей, которые ищут ответы на вопросы, связанные с ресурсным базисом социально-экономических достижений и проблем различных групп российского населения.

Представленный мной на Конференции методологический подход состоит в том, чтобы выделить несколько нематериальных (личностных) качеств, которые могут выполнять ресурсную функцию, то есть могут позволить достичь (относительного) жизненного успеха в разных аспектах (в данном случае - на рынке труда). Этот набор нематериальных ресурсов отбирается на основе охвата разных сторон человеческих возможностей, а также возможности обособленного и агрегированного балльного расчёта. Подобную методологию мы используем в своих исследованиях начиная с 2000-х годов, более подробно я постарался описать её в статье "НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ НАСЕЛЕНИЯ В НОВОМ АДАПТАЦИОННОМ ЦИКЛЕ" (если это покажется Вам интересным, полный текст статьи - https://elibrary.ru/item.asp?id=47364029).

Взаимосвязь нематериальной и материальной ресурсообеспеченности можно рассматривать с двух разных сторон. Мы стараемся двигаться в обоих этих направлениях, поскольку оба они видятся осмысленными и интересными.
Первый подход - Как, в какой степени, при каких условиях и с какими ограничениями обеспеченность нематериальными ресурсами приводит к материальным результатам. Если на совсем простом примере, один из исследовательских вопросов в данном контексте: Каких материальных статусов достигают люди, имеющие высокий уровень образования и социального капитала?
Второй подход -  Как, в какой степени, при каких условиях и с какими ограничениями комплексная нематериально-материальная ресурсообеспеченность приводит к реализации продуктивных соц-эк практик. Пример исследовательского вопроса может быть таким: Каково сберегательное поведения людей, у которых высокий уровень образования сочетается с высокими доходами?

Надеюсь, мне удалось достаточно полно уточнить аспекты доклада, которые Вас заинтересовали.

С уважением, 
Дмитрий Логинов

 

[Андрей Васильевич Попов 27]

Дмитрий Михайлович, благодарю за столь содержательный ответ. Обязательно ознакомлюсь с вашими (и не только) работами и восполню пробелы в этой области.

Мой же вопрос возник именно потому, что обозначенные вами компоненты нематериальной ресурсообеспеченности с легкостью могут быть представлены в рамках расширенной концепции человеческого капитала. Теперь буду разбираться. Еще раз спасибо за интересный доклад и небольшой, но внятный ликбез! 

[Дмитрий Михайлович Логинов 2]

Андрей Васильевич, очень согласен с вами.

Когда мы начинали рассматривать нематериальные возможности населения, исходной предпосылкой была именно теория человеческого капитала в её расширительной трактовке. У меня даже в названии диссертации эта история терминологизировалась через "человеческий капитал" . Это были оценки и анализ в контексте социально-экономической адаптации периода 1990-х - начала 2000-х годов (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9207255, https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45613416).

В дальнейшем возникли два непростых момента.

Первый связан с тем, что возможности оценки человеческих ресурсов почти безграничны. Каждый выбор ресурсной номенклатуры априорно неполон. И я сам с собой, и рецензенты моих работ каждый раз обоснованно обсуждаем - как лучше всего и полнее всего будет представить этот набор. Например, ранее очень "играл" фактор уверенного использования интернета (включённость в ИКТ), а в какой-то момент это стало социальной нормой и перестало быть конкурентным ресурсом. Или так называемый "властный ресурс", который мы частично исключаем из рассмотрения, а частично интегрируем в ресурс социальный взаимодействий.

Второй аспект связан с как раз с терминами. К примеру, достаточно давно стало очевидным, что ресурс социальных взаимодействий крайне важен. Люди, которые актуально принимают помощь со стороны социального окружения, а также те, кто явно имеет возможности его использования в трудной жизненной ситуации, - очевидно отличаются от тех, кто подобным ресурсом не обладает. При этом в исследовательской практике закреплена и обоснована концепция социального капитала, которая как раз про это. Не учитывать разработанность данного исследовательского направления невозможно, и поэтому оставаться в дискурсе "человеческий капитал" очень трудно. Термин "жмёт в плечах". Отсюда - выход на более широкий ресурсный подход к возможностям отдельного человека, социальных групп и общества в целом.

Спасибо!