ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ: ОБЗОР МЕТОДИК

[Альбина Анатольевна Мехова 3]

Благодарю за внимание к столь интересной проблеме. Вопрос: Индексный метод, как правило, сопровождается присваиванием различным показателям  определенного веса, это повышает субъективность оценки, снижает прозрачность. Так например Индекс качества городской среды РЭБ.РФ строится  на объективных, номинальных значениях показателя, на мнении населения и на экспертных оценках. В методологии очень не прозрачно описано, как эти разные по своей сути значения представлены в индексе, в баллах, которые выставлены по тому или иному показателю. Наличие столь разнообразных подходов,  дает возможность городам использовать свои рейтинги  в разных случаях по разному,   и заметно снижает сопоставимость городов по оценке качества городской среды. Насколько Вы разделяете озабоченность таким положением дел, Или Вы считаете, что такой проблемы нет?  

[Ангелина Эдуардовна Жданова 8]

Альбина Анатольевна, здравствуйте! Спасибо Вам за вопрос! На мой взгляд, т.к. тема городского развития сейчас очень актуальна, к единому мнению прийти не получится. Я согласна с Вами, что большее количество методик оценки городов вызывает затруднение при их сравнении и сопоставлении между собой. Если сравнивать Индекс качества жизни и Индекс качества городской среды, то явным плюсом Индекса качества жизни будет являться учет субъективного мнения респондентов. Также при оценке городов, очень важно обращать внимание не только на наличие определенных объектов инфраструктуры, но и на их качество. Так, например, в городе может есть достаточное количество спортивных площадок, но половина из них не пригодна для занятий спортом или требует благоустройства. На данный момент, в своих исследованиях я чаще всего рассматриваю Индекс качества городской среды и подкрепляю его социологическим опросом (при наличии базы).

[Альбина Анатольевна Мехова 3]

Ангелина Эдуардовна, благодарю за ответ.