Инициатор создания агрегатора научных компетенций

[Анна Станиславовна Артамонова 7]

Уважаемый Александр Анатольевич, спасибо за актуальный доклад! Общая площадка для демонстрации научных компетенций, продуктов и услуг, которые готовы предложить научные организации экономического профиля, представляется чрезвычайно перспективной возможностью. На Ваш взгляд, кто должен являться инициатором этого проекта? Сами институты или, возможно, ФАНО или РАН? Второй вопрос касается личной заинтересованности научных сотрудников в продвижении собственных результатов исследований. Как Вы считаете, какие мероприятия могут помочь преодолеть "местечковость" (если это можно так назвать) исследований, подтолкнуть ученых выйти за пределы своего института, региона, страны? 

[Александр Анатольевич Кобылко 0]

Анна Станиславовна, спасибо за вопросы.

На Ваш первый вопрос однозначного ответа по-моему нет. В идеале таким инициатором могло бы стать ФАНО как учредитель институтов РАН. Но пока что работы в таком направлении не видно и мне о ней неизвестно. Поэтому на данном этапе я вижу этот шаг как некое коллективное решений руководства самих институтов, возможно в содружестве с другими сторонними организациями или потенциальными крупными заказчиками. Например, в ЦЭМИ РАН функционирует так называемая Ситуационная комната, где представителей бизнеса наглядно знакомят с возможностями коллектива учёных, с научными продуктами (моделями), созданными на их основе.

Чтобы преодолеть "местечковость" или инертность, необходимо соответствующее финансирование и обучение. Это прежде всего. С первой составляющей всё ясно и очевидно, поясню вторую. Обучение необходимо на уровне коммуникаций в широком смысле. Учёные не продвигают сами свои достижения, боятся или не хотят выходить со своими работами в другие страны. Не знают как рассказать о своих достижениях и привлечь к себе внимание. Часто учёные не знают, например, где опубликовать свою статью, несмотря на то, что научных журналов разного качества и рейтинга почти по любой тематике предостаточно, необходимо только поискать и выбрать по удовлетворяющим параметрам. Вот обучением сотрудников на таком уровне могли бы как раз заняться те же отделы продвижения научных результатов. Но пока нет соответствующего финансирования, вряд ли можно что-то требовать от исполнителей.

[Максим Сергеевич Соколов 1]

Спасибо за интересный и крайне актуальный доклад, Александр Анатольевич!

Хочу "забросить" Вам несколько дискуссионных тезисов:

1. Ученый в рамках национальной академии наук не должен быть продавцом. Он получает заказ в рамках госзадания (покупатель - государство) или выполняет коммерческий подряд в рамках госзакупок (покупатель - любая организация или орган власти). Роль продавца должно выполнять ФАНО, обеспечивая распространение и коммерциализацию полученных результатов. 

2. В структуре института РАН не совсем имеет смысл делать отдел по коммерциализации, тк право собственности на результаты разработок чаще принадлежат государству.

3. Ученые РАН должны выполнять преимущественно фундаментальные исследования (приращивать знания). В вузах и отраслевых/корпоративных НИИ должны выполняться прикладные исследования для решения конкретных задач. На мой взгляд, такой подход позволит сбалансировать соотношение фундаментальных и прикладных разработок.

4. Задача крупного бизнеса и государства обеспечить максимально комфортные условия для ученых, дабы избежать "утечки мозгов" за рубеж. За рубежом академическое сообщество тесно связано с конкретными заказчиками (оборонзаказ, частные корпорации и тд), что позволяет в рамках грантовой поддержки "творить" и реализовывать свой научный потенциал, а не работать на 3-х работах и писать невостребованные НИР "на коленке", чтобы прокормить семью.