Мария Андреевна Груздева

Екатерина Александровна, благодарю за интересный доклад. Я тоже занимаюсь изучением цифрового благополучия, обязательно изучу Ваши публикации и буду ссылаться. Подскажите, пожалуста, каким образом был составлен список факторов благополучия в цифровой среде? Вы напрямую задавали такой список респондентам или по опосредованным вопросам делали вывод? И как на Ваш взгляд, может ли присутствовать дифференциация данных факторов внутри молодежной группы? условно различия между учащейся и выходящей на рынок труда молодежи, уже опытных работников после 30? Все же группа молодежи сейчас не гомогенна , влияет ли это на глубину их виртуализации? Планируете ли Вы изучать другие возрастнеы группы на предмет цифрового благополучия? Благодарю еще раз

Елена Владимировна, благодарю за вопрос. Международные рейтинги с комплексным учетом доходного фактора мне не встречались. Влияние фактора дохода на распространение цифровых неравенств в целом мало исследовано. Однако, ряд исследователей рассматривает цифровые неравенства как фактор, усугубляющий социальные неравенства (Helsper 2012; Van Dijk 2005; Witte, Mannon 2010; Положихина , 2017; Вершинская, 2011; Barrow, 2020; Белопашинцева,2022). Есть исследования, которые приходят к выводу, что активное распространение цифровых технологий повышает качество жизни населения только в уже развитых странах, в развивающихся - только усугубляет неравенство. Так же, анализируя цифровой разрыв первого уровня в мире, я пришла к выводу, что наиболее плотное покрытие интернетом и включенность населения с 2016 года наблюдается в странах Персидского залива, и именно в них наиболее высокий ВВП на душу населения по причине активной нефте и газодобывающей деятельности, в российских регионах тенденция повторяется. Надеюсь в дальнейшем информационная база для анализа данных аспектов расширится

Светлана Сергеевна благодарю за внимание к теме. Мы рассматривали пока только какой процент людей отказывается от использования интернета/цифровых продуктов по соображениям безопасности, на данный момент в нашем регионе это доля респондентов в пределах статистической погрешности. В дальнейшем мы планируем расширять инструментарий и изучать комплекс рисков и угроз цифровизации для человека, его здоровья, коммуникативных способностей, и защиты личной информации в том числе. Для этого надо серьезно работать по теоретической базе данных исследований. Спасибо вам за обращение к данным факторам, они еще раз подтверждают актуальность тематики.

Благодарю!

Ангелина Эдуардовна, благодарю за внимание к теме моего исследования. Вначале думаю стоит изучить потребности сельских территорий в ИТ специалистах, на данный момент и в ближайшем будущем они довольно успешно могут использовать продукты данной отрасли, безусловно им нужно хорошие программисты и системные администраторы, для их получения возможна и организация курсов повышения квалификации для действующих сотрудников администраций и учреждений социальной сферы, которые являются основными проводниками цифровых сервисов на селе. Кроме того, по примеру программ привлечения медиков и учителей в сельскую местность, можно их адаптировать и для ИТ сферы, но только в случае выраженной потребности, так они вполне могут быть на удаленном аутсорсинге, на наш взгляд. По поводу второго вопроса хотелось бы отметить, что прогресс не остановить, люди, проживающие в сельское местности не должны исключатся из процессов цифровизации, как при этом будет сохраняться традиционная культура это вопрос общества, государства, культурных сообществ, ведь сами цифровые сервисы могут быть рассмотрены как инструмент сохранения и трансляции ценностей, культуры, образа жизни. Главное как будет поставлено управление данным вопросом. Спасибо за обсуждение

Благодарю за ответ, Ваша позиция ясна, импонирует, что Вы затронули тематику образования и формирования ценностей с детства. По поводу сбора мусора я бы не была столь оптимистична, однако идея подсчета числа людей, готовых включаться в данные процессы очень перспективна и наглядно покажет включенность общества и в поддержание среды, и в сохранение экологии.

Спасибо за ответ!

Максим Александрович, спасибо за вопрос. В зону моего исследовательского интереса входит цифровизация повседневной жизни, то есть по сути использование уже готовых цифровых продуктов людьми. Безусловно, сама продуцирующая отрасль, в данном случае отрасль информационных технологий, ее проблемы и перспективы развития сходит в разряд плановых задач исследования. Поэтому на данный момент не могу при ответе оперировать полученными мною выводами. Однако отмечу, что специалисты пока настроены не столь пессимистично насчет развития IT рынка, так как с нами остались азиатские игроки, производящие технику и программное обеспечение. Кроме того, все больше налаживаются процессы параллельного импорта, вне всяких сомнений это будет связано с увеличением цен на цифровую технику и продукты, однако о торможении цифровизации в России говорить преждевременно. Говорить о создании собственной рентабельной индустрии, конечно, преждевременно, но смотреть в сторону хотя бы частичного импортозамещения точно нужно. Не считаю, что введение каких либо отдельных налогов для столь немногочисленной группы IT специалистов решит хоть какие то проблемы, только усугубит ситуацию и вызовет еще больший отток кадров. Для данной группы инновационно мыслящих людей, имеющих высокий уровень знаний и человеческого капитала, так нужного нашей стране в данный период, важно конечно же создавать как можно более лучшие условия для удержания, создания комфортной рабочей атмосферы. Предполагаю, что в современной ситуации пересмотра системы высшего образования, важно привносить изменения и в систему общего и среднего профессионального образования для подготовки новых кадров, взращивания цифровых компетенций со школьной скамьи, проведения мощной профориентационной кампании. Ведь стране нужны не просто IT специалисты, но и другие важные профессионалы с данными компетенциями (преподаватели, инженеры, работники отраслей соц. сферы и так далее). Надеюсь удалось донести свою позицию.

Спасибо большое за ответ, Ваша позиция относительно подхода к оценке ясна. И очень интересно, что нет регионов в крайних группах, получается Вы оставляете данный диапазон значений, предполагая что в будущем в них могут попасть какие либо территории?

Ангелина Эдуардовна, спасибо за доклад. Вы поднимаете важную тему вовлечения людей в формирование городской среды. Как Вы считаете на каких условиях возможно реализовывать данные практики эффективно? Ведь с одной стороны население напрямую участвует в формировании бюджета для содержания и формирования среды, и может требовать улучшения условий, хотя бы соразмерно их вкладу, довериться профессионалам в вопросах благоустройства и так далее. Поддерживаю Ваш тезис о том, что в население должно поддерживать чистоту, сохранность объектов общего пользования, это вопросы общей культуры. А как привлечь людей для участия в вопросах благоустройства, мероприятиях, акциях, общественных слушаниях, или даже инициативных проектах по реконструированию среды? Спасибо

Людмила Владимировна, спасибо за доклад! Подскажите, пожалуйста, при кластеризации регионов учитывались ли неравенства населения по уровню достатка достатка внутри регионов и между регионами, входящими в кластер? Важно ли это в данном случае? Какими Вы видите базовые сценарии преодоления негативных эффектов в моделях потребительского поведения? Благодарю

Герман Александрович, спасибо за доклад. При знакомстве возник ряд вопросов: 1. При изучении теоретической базы исследования и разработке авторских положений о факторах развития региона к какой научно школе Вы себя относите, каким способом были выбраны работы исследователи для анализа? 2. В чем принципиальное отличие предложенного Вами набора факторов, и правильно ли я понимаю, что они скомбинированы Вами именно для развития региона в условиях санкционного давления? 3. По какому принципу туристский потенциал отнесён к природно-экологическим факторам, а участие в крупных технологических проектах в государственный фактор, а не в инновационно-технологический? И может ли регион брать на себя ответвенность за снижение технологического разрыва с развитыми странами? и 4. Вы пишете, что сформированный набор факторов легко поддается оценке с использованием статистики, есть ли у Вас представление по поводу спектра показателей, в частности по оценке государственного фактора вызывает больший интерес? Спасибо

Мери Гагиковна, благодарю за доклад! Подскажите видите ли Вы необходимость изменений в системе образования, на школьной и профессиональной ступенях, для подготовки молодых людей к изменяющимся условиям на рынке труда? И каков Ваш взгляд на необходимость повышения цифровой грамотности старшего населения (предпенсионеров и пенсионеров)?

Людмила Анатольевна, добрый день! Благодарю за доклад, тематика пространственных диспропорций в России не теряет своей актуальности. Возник ряд вопросов, следующего толка. Вы оперируете понятием социально-экономической защищенности региона, при первом прочтении данного понятия складывается впечатление, что речь пойдет об устойчивости производственной базы, бюджета региона, стабильной демографической ситуации и воспроизводстве трудовых ресурсов, возможностях получения стабильных субсидий с федерального уровня и так далее. Однако речь идет о показателях защищенности населения, возможности предположить, что разработанный индекс характеризует защищенность именно населения региона, а не самого региона. И еще вопрос по самому инструментарию, каким образом показатели были свернуты в единый индекс, и были ли регионы, согласно Вашим расчетам по регионам всей страны, которые попали бы в крайние уровни защищенности (высокий и критический) и о чем это говорит с исследовательской точки зрения? Какими Вы видите пути снижения социально-экономического неравенства в России?

Людмила Анатольевна, добрый день! Благодарю за доклад, тематика пространственных диспропорций в России не теряет своей актуальности. Возник ряд вопросов, следующего толка. Вы оперируете понятием социально-экономической защищенности региона, при первом прочтении данного понятия складывается впечатление, что речь пойдет об устойчивости производственной базы, бюджета региона, стабильной демографической ситуации и воспроизводстве трудовых ресурсов, возможностях получения стабильных субсидий с федерального уровня и так далее. Однако речь идет о показателях защищенности населения, возможности предположить, что разработанный индекс характеризует защищенность именно населения региона, а не самого региона. И еще вопрос по самому инструментарию, каким образом показатели были свернуты в единый индекс, и были ли регионы, согласно Вашим расчетам по регионам всей страны, которые попали бы в крайние уровни защищенности (высокий и критический) и о чем это говорит с исследовательской точки зрения? Какими Вы видите пути снижения социально-экономического неравенства в России?