Вадим Сергеевич Каминский

Большое спасибо!

Спасибо за ответ! Всё же Сухой закон имел и существенные негативные последствия - рост теневой экономики, потребления "нелегального" алкоголя, недовольства общества государством и т.д. Но в целом я с Вами согласен - главное, не "перегибать палку". Постепенные и аккуратные ограничения действительно показывают свою эффективность.

Спасибо большое за содержательный ответ! Касательно второго вопроса - видимо, я нечётко сформулировал свою мысль. Я не говорю о том, необходима или нет эта реформа, правильно или нет ее поняли люди. Я имел ввиду, что они подумали - "эта реформа скажется на нас негативно - мы будем работать почти до смерти, не сможем нянчиться с внуками, чтоб дети могли спокойно зарабатывать деньги на погашение ипотеки и т.д." и вышли на улицу без особых подстегиваний оппозиции. Они безусловно, были, но решающую роль в актуализации протеста сыграло внутренне (пред)убеждение граждан. Поскольку их эта реформа затронула непосредственно, и сильно, в отличии от Боингов, Скрипалей и прочего, поэтому и такая живая реакция. Моя почта: FBCDE56B@yandex.ru . Буду ждать статью.

По поводу второго вопроса - не могу с Вами не согласиться. Это хорошо иллюстрирует отношение взрослых, родителей в частности, к детским проблемам. Которое может быть выражено формулой: "Это ли проблемы?".

Отвечаю на Ваш вопрос: а имел ввиду не материальное, а духовное возвращение на Родину. есть ли рецепты, чтоб молодежь вновь захотела приносить пользу своей стране, трудиться на её благо (как бы архаично это не звучало)? И касательно первого вопроса - безусловно, согласен с Вами. У нас масса недооцененных специалистов. у нас ужасно работают социальные лифты. У нас повсеместный блат. Но мне кажется, что определенную роль играют и завышенные ожидания некоторой, надеюсь, что очень небольшой, части молодежи (грубо говоря, хотят много зарабатывать, не обладая нужной квалификацией, способностями и т.д.). Хрестоматийный пример: молодому жителю столицы подчас легче быть безработным и ругать власть за приток трудовых мигрантов, чем самому взять в руки метлу. Такие люди наивно полагают, что за границей их ждут с распростёртыми объятиями. Хотя максимум, что их там ожидает - та же метла. Как Вы считаете, насколько распространены такие суждения среди молодёжи? Да и вообще в нашем обществе?

Анна Дмитриевна, большое спасибо за проявленный интерес к моему докладу! Я считаю, что специальных усилий для того, чтобы повышать политическую активность населения, предпринимать не надо. Поскольку в таком случае расти скорее всего будет имитационная активность (например, работодатель в "добровольно-принудительном" порядке попросит сходить на выборы). А проблему отчуждения общества от власти это не решит. Поэтому, главное - создавать условия для вызревания конструктивной политической активности "снизу". А для этого, в первую очередь, необходимо повышать доверие к государству, а также и между людьми.

Ксения Евгеньевна, большое спасибо за важный вопрос! Безусловно, повышение КОНСТРУКТИВНОЙ политической активности благоприятно скажется на развитии государства и общества. Это инструмент, позволяющий корректировать политику, дабы она в большей степени соответствовала нуждам людей. Но специальных усилий для повышения политической активности, по моему глубокому убеждению, предпринимать не следует. Потому что это почти наверняка запустит имитационные процессы ( "гнать цифру" - это любимый подход нашего управления, и не только, как мы с Вами знаем, государственного), что может и приведет к росту граждан, вовлеченных в какие-либо мероприятия. Но активность эта будет не конструктивной,не способной снизить отчуждение от государства. Поэтому, самое главное - создавать условия, при которых люди сами захотят участвовать в выборах, митингах и т.д. В первую очередь, важно повышать уровень доверия, как институционального, так и межличностного. Как это сделать? Очень сложный вопрос. Если крупными мазками, то, во-первых, необходима максимальная открытость власти, в том числе и для диалога с оппозицией. Возьмем для примера ситуацию с губернаторскими выборами 2018 года. После провала ставленников партии власти в нескольких регионах в медийное пространство ворвалась дискуссия об отмене этих выборов. Это слабо похоже на диалог, а напоминает скорее ребенка, закрывающего лицо руками, когда ему страшно. Закрыл глазки - нет опасности. Отменили выборы - нет проблем в регионах. Так же с негласным запретом на озвучивание фамилии Навального на федеральных каналах, с постоянным игнорированием В.В. Путиным предвыборных дебатов и т.д. Во-вторых, крайне важно, чтоб громкие слова, сказанные с трибун, не расходились с делами. Как-то мне на глаза попалось исследование, посвященное вычислению удельного веса выполненных предвыборных обещаний политиками в разных странах мира. Отечественные политики далеко не в лидерах.

Спасибо большое за вопрос! Результаты исследования показывают, что это не совсем так. В целом с политической активностью дело обстоит лучше в Псковской области, тогда как уровень социально-экономического развития выше в Вологодской области. Но и обратной связи тоже не выявлено. По-видимому, главную роль играют другие факторы. Какие? Нужно исследовать.

Нелли Александровна! Большое спасибо за интересный доклад! По Вашему мнению, с чем связан рост числа Воронежцев, задумывающихся о смерти? Изменилась возрастная структура населения, уровень жизни, информационная политика, или дело в чем-то другом?

Ирина Андреевна, большое спасибо за интересный доклад! У меня возникло два вопроса: 1. Как Вы считаете, в какой плоскости лежат основные причины, по которым дети и молодёжь не хотят жить и работать в России? Тому виной внешние условия, или особенности самой молодежи? И реально ли вернуть детей и молодёжь "на Родину?" И если да, то как это сделать? 2. Если я правильно понял, Вы выделяете две основные теоретические концепции, или подхода, к пониманию детства в науке: с точки зрения детей как самостоятельных существ, их прав; с точки зрения детей как несамостоятельных существ, которые должны удовлетворять требованиям и ожиданиям взрослых. И (опять же, если я правильно понял) это противоречащие друг другу и конкурирующие подходы. Возможна ли их конвергенция? Ведь, безусловно, что рассмотрение детей с точки зрения их прав необходимо. Безусловно также, что детство обладает не только самоценностью, но и является фундаментом взрослой жизни. В этом смысле тенденция ухода "от мнения, что детство – это всего лишь некая «вспомогательная конструкция» – строительные леса, с помощью которых можно выстроить «хорошую» или «плохую» взрослость" представляется мне довольно опасной

Уважаемые авторы, спасибо за крайне интересный доклад! Как Вы считаете, в описанном Вами случае гражданские активисты в целом отражали интересы и мнение большинства горожан? Или "пассивному большинству" всё равно, или их точка зрения прямо противоположна?

Уважаемый Виктор Михайлович, большое спасибо за интересный доклад. Как Вам кажется, какой тип агентов развития встречается чаще? Хочется надеяться, что это граждане, реально заинтересованные в будущем муниципального образования... И ещё хотел бы высказать своё мнение. Вы связываете рост протестной активности преимущественно с манипулятивным идеологическим воздействием. Но резкий рост протестной активности начался после решения о повышении пенсионного возраста - решении, которое касается большинства граждан и некоторые негативные последствия которого человек может просчитать самостоятельно. Поэтому, на мой взгляд, ключевую роль сыграли не манипуляции оппозиции (несомненно, имевшие место), а действия самой власти.

Татьяна Леонидовна, большое спасибо за интересный и информационно насыщенный доклад. Возник вопрос: Вы пишите, что "Наиболее эффективными...показали себя меры, направленные на ограничение доступности алкоголя для населения, в особенности крепких напитков". В то же время проблема алкоголизации в нашей стране, как Вы совершенно справедливо отметили, по-прежнему стоит крайне остро. Означает ли это, что для борьбы с алкоголизацией необходимо в первую очередь продолжать "закручивание гаек?". Нет ли в этом случае опасности "сорвать резьбу" и вернуться к печально известным временам сухого закона?

Алёна Игоревна, большое спасибо за интересный доклад! К сожалению, главные результаты исследования отмечены Вами в докладе только пунктиром. Хотелось бы подробней узнать о характеристиках выявленных Вами социальных групп. И понять, что значит критерий "властные полномочия" / И ещё, вопрос по рисунку 1 - это данные статистики или соц.опросов?

Юлия Михайловна, большое спасибо за интересный и содержательный доклад. Вы отмечаете следующее: почти 43% курян считают, что их материальное положение через год не изменится и трактуете это как проявление социального оптимизма. Но ведь можно посмотреть на это и по другим углом: люди настроены пессимистично, не верят в то, что смогут вырваться из "порочного круга бедности". В связи с этим вопрос - каким материальным положением (по уровню потребления) и удовлетворенностью им характеризуется группа респондентов, считающая, что через год "Ничего не изменится?"