Наталья Дмитриевна Дмитриева

Добрый вечер, Евгений Николаевич. Спасибо большое за Ваш вопрос! Если рассматривать плановые значения государственного долга (по мнению Минфина на 2018 год), то они находятся на уровне 14,9% от ВВП. В целом, это довольно хороший показатель, если сравнивать с уровнем государственного долга других стран (госдолг Японии в 2017 году составил 251% ВВП; ВВП; США - 107,5%; Канады - 90,6%). Однако не стоит недооценивать тот факт, что экономики выше упомянутых стран имеют достаточно высокие темпы роста ВВП. Также эти экономики более развиты: в отраслевой структуре преобладают наукоёмкие сферы производства. А вот в российской экономике, для которой характерно преобладание сырьевого фактора в отраслевой структуре темпы прироста незначительны (на это повлияло снижение цен на энергоресурсы, многие страны прекратили торговую деятельность с Россией). И такое снижение ВВП становится в противовес с растущим государственным долгом. Таким образом, происходит увеличение долговой нагрузки на государство. Такое положение губительно влияет на состояние и на возможность дальнейшего развития экономики. Мне кажется, что нельзя явно определить приемлемый уровень государственного долга на сегодняшний день. Данный показатель нужно, как минимум, рассматривать в совокупности с изменениями ВВП. Что касается с сложившейся ситуацией в России, то я думаю, что на данный момент государству необходимо стимулировать экономику: открывать государственные предприятия, финансировать организации, применяющие новые технологии, привлекать "новые умы" и тд. - в общем, дать шанс экономике уйти от переходного типа к рыночному (это в долгосрочной перспективе, более чем на 15 лет). Конечно, стимулирующие действия государства не должны доходить до абсурда (к примеру, увеличить госдолг до 90% ВВП), но и сильно держаться за показатель в 15% ВВП не стоит. А вот когда, спустя время, страну можно будет смело назвать развитой (более чем через 20 лет) - приемлемым значением государственного долга можно будет считать - до 10% ВВП. Такой уровень долговой нагрузки, на мой взгляд, не сильно будет обременять уже развитую экономику России, что предоставит возможность России быть одним из мировых лидеров. В ближайшем будущем, скорее всего, буду анализировать уровень долговой нагрузки на федеральном уровне.

Здравствуйте, Андрей Михайлович! Спасибо за Ваш вопрос. Что касается будущего развития внутренних долговых отношений России, то, если судить по представленному Минфином документу – «Основные направления развития долговой политики РФ на 2017-2019 гг.» − объем внутреннего государственного долга будет расти. При этом на фоне увеличения абсолютного показателя внутреннего госдолга, также будет увеличиваться доля внутреннего долга страны в ВВП. Мы со Светланой Анатольевной придерживаемся мнения, что объем государственных внутренних заимствований продолжит свой рост. Вероятно, что структура и объем внешних государственных заимствований претерпят значительные изменения. Потребность в заимствованиях, как внутренних, так и внешних, обусловлена наличием бюджетного дефицита в стране. В РФ дефицит бюджета стабильно наблюдается с 2013 года. В связи с этим, нужда в заимствованиях является вполне оправданной. Конечно, сократить потребность в заемных источниках финансирования можно с помощью использования других источников финансирования, представленных в ст.94 БК РФ. Однако это не изменит состояние бюджета страны, а значит, не улучшит ситуацию. Поэтому для отстранения от необходимости постоянно использовать заемные средства с целью финансированию бюджетного дефицита, государство должно решить проблему появления бюджетного дефицита. Решение данной проблемы можно достичь с помощью: 1) сокращения расходов государства; 2) увеличения доходов государства. Сокращение расходов не представляется возможным, что можно проследить в статье Дмитриевой Н.Д. «Проблема формирования государственного бюджета и распределения бюджетных средств» в журнале «Современные научные исследования и разработки» 3(20)-2018. А вот увеличение доходов государства (способы также представлены в статье, указанной выше), на наш взгляд, является хорошим вариантом для сокращения, а впоследствии для устранения, бюджетного дефицита, а значит, и для снижения необходимости использования заимствований.