Евгений Николаевич Тимушев

Егор Александрович, благодарю за вопрос! Представленная работа действительно не дает ответа на данный вопрос. В то же время можно взять как ориентир значения допустимого объема долга и ежегодного дефицита бюджета, которые прописаны в Бюджетном Кодексе. Стоимостные величины долга и дефицита соотносятся с величиной налоговых и неналоговых доходов бюджета, и, по общему правилу, не должны превышать 50 и 15% соответственно.

Олег Михайлович, спасибо за интересный доклад! Хотел бы задать вопрос о региональных эффектах банковского кредитования. По Вашему мнению, играет ли значимую роль для заемщика (особенно для малого и среднего предпринимательства) факт того, что в регионе развита (или наоборот, плохо развита) сеть местных банков, то есть таких, которые зарегистрированы в данном регионе? Другими словами, несет ли большую исследовательскую ценность структура общего объема выданных банковских кредитов по признаку того, кем является кредитор - 1) "местным" банком; 2) филиалом кредитной организации, зарегистрированной в другом регионе; 3) подразделением кредитной организации, зарегистрированной в другом регионе?

Дарья Дмитриевна, спасибо за доклад! Вы пишите об ослаблении потенциала экономического развития регионов с ростом долга, особенно в форме бюджетных кредитов. По каким именно каналам идет негативное воздействие долга на факторы производства? Также напишите, пожалуйста, насколько, по Вашим данным, обусловленными являются бюджетные кредиты?: Вы пишите, что в заявке на их получение нужно указать конкретную цель. Это отдельная статья расходов или просто общее направление финансирования (образование, ЖКХ и т.д.)?

Олег Михайлович, спасибо за вопрос! Степень влияния разных видов долга на внутрирегиональную децентрализацию является одним из пунктов дальнейших исследований, пока сделаны расчеты только для общей суммы долга. В качестве гипотезы можно высказать предположение, что бюджетные кредиты способствуют большей централизации, так как обусловлены приоритезацией первоочередных расходных полномочий, в отличие от банковских кредитов.

Уважаемая Анастасия Николаевна, как Вы считаете, нет ли определенных противоречий между социальной ориентированностью экономики и ее конкурентоспособностью (эффективностью)? Ведь известно, что высокое перераспределение снижает стимулы к росту инноваций и эффективности.

Мария Александровна, здравствуйте! Строго говоря, это обзор литературы и арифметические действия. На мой взгляд, корректно считать мерами децентрализации различные показатели доли местных бюджетов в параметрах консолидированного бюджета региона.

Андрей Александрович, госпошлина была раньше, теперь она не считается как часть налогового потенциала (я о методике распределения дотаций в Коми). На мой взгляд, это правильно, так как это не налог и суммы там небольшие.

Мария Александровна, посмотрите, там всё же должны быть обычные числа, не обращайте внимания на "знач". Это из-за деления чисел.

Там написано "знач!"?

Нет, в архивах есть файлы для каждого города и района. Можно посчитать отдельно районный бюджет, консолидированный поселенческий и консолидированный районный. Сейчас проверю файл.

Мария Александровна, увеличение общей ставки или перераспределение между ставками? Если увеличение, тогда это ещё сильнее будет тормозить малый бизнес, для которого страховые взносы это главный элемент налоговой нагрузки.

Мария Александровна, тогда централизация здравоохранения могла привести к потере части эффективности. Это же можно отнести к образованию – априори ещё более децентрализованной статье расходов. Децентрализация по расходам случается обычно намного чаще, чем децентрализация по доходам, широкое использование трансфертов этому свидетельство. Но можно найти и децентрализацию по доходам, уменьшающую расходную децентрализацию – например, те же отрицательные трансферты из наиболее обеспеченных местных бюджетов, когда их субсидии финансируют объём фонда распределения дотаций. Сейчас я рассматриваю меры расходной и доходной децентрализации по России в целом, но на уровне местных бюджетов. То есть, каков уровень децентрализации (в разных аспектах его понимания) внутри каждого региона, и как это влияет на макропоказатели данного региона. По выборке по России в целом и для отдельных ФО переменная децентрализация в некоторых случаях оказывается действительно значимой. Выходит, пространство для маневров у местных бюджетов действительно есть)

Мария Александровна, не у каждого жителя Сыктывкара есть данные о структуре доходов города, особенно за 2006-2007 гг.) Но у меня есть даже за 2005 г., отправил по почте) Лучше пользоваться сайтом Минфина Коми, у нас в части открытости информации о местных бюджетах публикуются очень подробные данные: http://minfin.rkomi.ru/minfin_rkomi/minfin_rbudj/budj_otch/

В Коми было время, насколько я помню, когда государственная пошлина учитывалась в составе налогового потенциала. Лично у меня есть сомнения в целесообразности включения в расчёт неналоговых доходов - все же налоги должны быть основным источником доходов. Появляется вопрос об исчислении потенциала, с последующим усложнением всей методики, что нежелательно. Плюс это может дестимулировать наращивать неналоговые доходы.

Мария Александровна, а какой объём Фонда в Вологодской области в итоге получается? В Коми в 2019 г. он составил 4.1 млрд. руб., но это был максимум и видимо увязан с реформой методики. Ранее он не превышал 3 млрд. Коэффициент 0,95 к среднему уровню БО наиболее обеспеченных бюджетов при расчёте критерия выравнивания для второго этапа у вас не завышает ли сильно данный критерий, что толкает вверх объём фонда и общий объём перераспределения?