Евгений Николаевич Тимушев

Мария Александровна, минус субвенций, кроме снижения самостоятельности у получателя и опасности нести дополнительные расходы еще и в том, что у них отсутствует выравнивающий компонент, то есть при росте их использования снижается выравнивание (точнее, сближение уровне бюджетных обеспеченностей) местных бюджетов. Как следствие, отсутствие предоставления одинаковых базовых общественных услуг в разных муниципалитетах, миграция, общая дивергенция в развитии территорий.

Андрей Александрович, увы, у нас сейчас стагнация в экономике, а в бюджетной системе была тенденция падения и лишь сейчас слабого роста консолидированных расходов. Насколько я знаю, объём Фонда определяется произвольным образом, с учётом ограничений в рамках трёхлетнего планирования (например, нельзя уменьшать объём ранее запланированных дотаций тому или иному получателю). Возможно, объём Фонда считается с учётом необходимости исполнения приоритетных расходных обязательств республиканского бюджета, на основе планируемого уровня доходов. От объёма Фонда сейчас зависит, будет ли средний по уровню бюджетной обеспеченности местный бюджет вовсе получать дотации на выравнивание или всё-таки попадёт в число тех, для которых уровень БО будет полностью выравнен (наименее успешные бюджеты). Если прогноз по доходам будет неблагоприятным, то и объём фонда сократиться, как и реализация функции межбюджетного выравнивания местных бюджетов.

Мария Александровна, значит, методики распределения в части расчётов потенциалов у нас одинаковые) С 2019 г. в Коми ушли от двухэтапного распределения, когда преобладало пропорциональное распределение, к одноэтапному, при этом стали полностью выравнивать бюджетную обеспеченность наименее успешных местных бюджетов. Плюс в налоговый потенциал включили местные налоги. В Вологодской области распределение намного сложнее, плюс есть отрицательный трансферт. Скажите, общая сумма определяется исходя из потребности (по методике) или она всё-таки заданная? В Коми объём фонда ни к чему не привязан.

Андрей Александрович, спасибо! Иными словами, фискальный стимул действует в форме межрегиональной конкуренции отделений ФНС, плюс элемент взаимодействия ФНС и местных органов власти.

Андрей Александрович, относительно стимулирования, на Ваш взгляд, насколько сильны сегодня фискальные стимулы реализации налогового потенциала, когда учреждения ФНС являются федеральными органами, а выгодоприобретатели эффективности администрирования – региональные и местные органы власти?

Уважаемая Анастасия Олеговна, Вы затронули очень интересную тему формирования особенностей моделей бухгалтерского учёта в том или ином государстве (группе государств) в зависимости от потребностей основных заинтересованных лиц. Возможно, эта тема недостаточно изучена в мировом или региональном перспективах, но в любом случае работа над ней может принести значимые результаты. На мой взгляд, играет роль не только общая настроенность принципов бухгалтерского учёта на конкретного потребителя, но и многочисленные детали учёта, которые можно трактовать так же как служащие интересам той или иной агрегированной группы пользователей. Как Вы считаете, насколько полно требования МСФО учитывают интересы разных потребителей информации – государства, собственников (включая управленцев) и потенциальных инвесторов (включая аналитиков, специалистов финансового рынка и т.д.)?

Мария Александровна, спасибо! Причины заключаются в снижении налоговых доходов из-за падения (начиная уже с 2013 г.) и затем стагнации валового регионального продукта, промышленного производства и инвестиций в основной капитал. Внесли свой вклад и меры региональной централизации, проводимые на федеральном уровне (рост нормативов по НДФЛ, позже – централизация 1 п.п по налогу на прибыль). Снижение самостоятельности выражается также в росте субвенций из-за роста финансирования образования. В части ситуации с уровнем госдолга, насколько мне известно, его величина стабилизировалась. Коми относится к сырьевым регионам, поэтому состояние финансов здесь в ещё большей степени зависит от внешних факторов, чем в остальных регионах, несмотря на более стабильный характер региональных налоговых баз по сравнению с федеральными.

Дмитрий Васильевич, не приведёт ли государственная поддержка развития добровольного страхования к уменьшению доходов внебюджетных фондов, снижению доходов работников в государственном секторе здравоохранения и росту зависимости внебюджетных фондов от бюджетной системы?

Уважаемый Антон Викторович, как Вы оцениваете ситуацию роста заимствований (особенно долгосрочных) для финансирования текущих расходов бюджета? Не противоречит ли это принципам финансового менеджмента? Не должны ли средне- и долгосрочные заимствования идти на финансирование бюджетных инвестиций?

Андрей Александрович, я хотел бы узнать Ваше мнение о способе расчёта налогового потенциала в контексте распределения дотаций на выравнивание. Федеральная методика (Постановление 670) рассчитывает налоговый потенциал по тому или иному налогу как среднюю взвешенную долю субъекта в налоговой базе по всей России за три предыдущих года, умноженную на прогноз доходов по данному налогу по России в целом. В Республике Коми, например, налоговый потенциал местного бюджета предполагает произведение фактической ставки налогообложения (отношение фактических налоговых доходов к налоговой базе по республике в целом) на налоговую базу муниципалитета в будущем периоде. В других субъектах, с большой вероятностью, применяются несколько иные методики расчётов. Как Вы считаете, не было ли бы наиболее эффективным в расчётах налогового потенциала одновременно учитывать как фактически складывающуюся налоговую ставку (историческое отношение доходов и налоговой базы), так и исторические величины налоговых баз? Первое бы учло недополученные доходы от теневого сектора, второе – оставило стимулы для получателей увеличивать свою налоговую базу без потери дотаций.

Галина Вадимовна, спасибо, тогда буду ждать результатов!)

Анастасия Олеговна, на мой взгляд, необходимость ведения учёта мог бы компенсировать тот факт, что официальные требования учёта могли бы помочь самим управленцам и собственникам лучше понять свой бизнес. Отчасти поэтому изучение направленности требований бухучёта существенно – например, какая из систем лучше с этим справляеся. С другой стороны, для внутренних потребителей есть управленческий учёт, для государственных органов – налоговый учёт. Поэтому бухгалтерский учёт мог бы быть чуть более направленным в сторону удовлетворения интересов внешних субъектов, например, инвесторов. Я плохо знаком с историей возникновения Международных стандартов финансового учёта, но возможно одной из целей был как раз учёт интересов (баланс интересов) всех сторон, с подключением лучших практик, ростом прозрачности и унификацией.

Мария Александровна, большинство полномочий и направлений расходов на местном уровне теоретически осуществляются более эффективно, если нет «противопоказаний» (например, значительные эффект масштаба или внешние эффекты). Я имел в виду, что при децентрализации полномочий в здравоохранении местные бюджеты, как мне кажется, все равно финансировали бы те же статьи расходов (условно, взносы в ФОМС или финансирование бюджетных учреждений), что и сейчас финансируются на региональном уровне. Это можно объяснить во многом условиями финансирования сферы, установленными законодательно, которые оставляют немного возможностей для бюджета как-то перераспределять ресурсы (я не специалист в области здравоохранения, поэтому я могу ошибаться, говоря о жёсткости установленных направлений финансирования). Если пространства для выбора статей финансирования действительно мало, тогда вопрос о степени децентрализации (как доходной, так и расходной) теряет значительную часть актуальности. Как Вы на это смотрите?

Уважаемый Андрей Александрович, насколько я понял, Вы предлагаете снизить дефицит и долг бюджетов субъектов России через механизм налоговой конкуренции. Налоговая конкуренция подразумевает снижение налоговой нагрузки для привлечения бизнеса, то есть и снижение налогового потенциала как оценки налоговых доходов на основе налоговой базы. Как это соотноситься с задачей снижения дефицита бюджетов субъектов? (Рост доходов субъектов вследствие роста налоговой базы как результат раскрытия ранее находящегося в тени бизнеса вряд ли осуществим на практике). Не приведёт ли налоговая конкуренция между регионами к дальнейшему росту межрегиональной дифференциации?

Марина Николаевна, тогда можно ли оценивать текущее состояние и делать прогнозы на базе всего банковского сектора региона, включая филиалы банков, зарегистрированных в других регионах? Например, может ли замедление кредитования в периоде n указывать на замедление темпов роста экономики в периоде n+1. Уместен ли такой способ макроанализа на региональном уровне, по аналогии с тем, как финансовый сектор на уровне национальных экономик используется в качестве индикатора общего макроэкономического состояния?

Уважаемая Марина Николаевна, коррелирует ли Ваша оценка проводимых банковских операций и финансового состояния региональных банков с состоянием региональной экономики области? Можно ли делать какие-нибудь выводы или прогнозы о состоянии местной экономики на базе анализа банковской системы?

Уважаемый Александр Васильевич, мой вопрос касается определения понятия «бюджет». Вы считаете, что правильнее характеризовать бюджет как «публичные экономические отношения», вместо «формы», как его трактует Бюджетный кодекс. Однако в Бюджетном кодексе есть самостоятельное понятие «бюджетные правоотношения» («отношения, возникающие между субъектами в процессе формирования доходов и осуществления расходов… составления и рассмотрения проектов бюджетов… утверждения и исполнения бюджетов…»). Как Вы думаете, является ли трактовка Бюджетного кодекса аналогичной приведённой Вами в работе, и поэтому корректной в данном контексте?

Уважаемый Александр Васильевич, на мой взгляд, до определения цены сдачи имущества в аренду необходимо проводить баланс выгод и издержек в отношении самого факта наличия имущественных прав на тот или иной объект недвижимости у местной казны. Иными словами, не выгоднее ли было продать данный объект, переведя его в частную сферу. Можно составить следующие выгоды и издержки для местного бюджета при наличии у того права собственности на тот или иной объект: Выгоды – арендная плата, занятость, налоги с предпринимательской деятельности арендатора, эффекты социальной политики от сдачи в аренду конкретным пользователям (например, только малому бизнесу или НКО), общий вклад в развитие местной экономики. Бремя собственности (прямые издержки местного бюджета) – ремонт, амортизация, ЖКУ, административные издержки учёта и контроля за объектом. Плюс также вменённые издержки местного бюджета (недополученные доходы, в данном случае из-за не-приватизации) – помимо дохода от продажи, это упущенные налоги от предпринимательской деятельности собственника, та же занятость, общий вклад в развитие местной экономики.

Уважаемая Дарья Александровна, имеются ли сегодня в законодательстве по бухгалтерскому учёту какие-нибудь особые положения для организаций, работающих на специальных налоговых режимах (либо относящихся к малому бизнесу по иным признакам)? Каков сегодня тренд сближения бухгалтерского и налогового учётов и снижает ли данное сближение (если оно существует) издержки предпринимателей?

Александр Николаевич, в литературе для случая налоговой конкуренции есть понятие «race to the bottom», то есть ухудшение условий для всех участников конкуренции. Например, снижение доходов настолько, что не хватает ресурсов для финансирования основных статей бюджетных расходов. А межрегиональная дифференциация тем временем углубится. Кроме этого, эксперименты в социальных науках могут принести пагубные результаты, так что лучше сначала прогнозировать развитие событий на бумаге.

Мария Александровна, рискну предположить, что централизация НДФЛ была вызвана ростом финансирования образования (через субвенции) и здравоохранения (кроме роста финансирования, также передача функции на региональный уровень с 2012 г.). Если взять, например, здравоохранение, то вполне возможно, что в отсутствии передачи полномочий, со стороны местного бюджета были бы профинансированы примерно те же направления расходов, что и с регионального в текущих условиях. Вопрос в том, были бы расходы осуществлены более эффективно, как это предсказывает теория. Аналогично, если бы сфера образования в меньшей степени зависела от субвенций, был ли бы достигнут больший уровень эффективности расходов (местных бюджетов).

Уважаемая Татьяна Сергеевна, чем отличается ресурсный подход к понятию налогового потенциала от фискального подхода? Только лишь в намерении максимизации величины доходов, присущее фискальному подходу? В рамках межбюджетного подхода, известны ли Вам учёные-исследователи, которые при оценке налогового потенциала отдельного региона принимают во внимание характер использования своих налоговых баз иными регионами? Например, занижение оценки налогового потенциала отдельного региона в случае с недостаточно эффективным использованием налоговых баз в других территориях.

Александр Николаевич, добрый день! Есть сомнения, что на практике это действительно произойдет, тем более во всех регионах.

Уважаемый Владислав Станиславович, услуги, предоставляемые МФЦ, относятся к исключительно полномочиям местного уровня, или региональные услуги (которые осуществляют органы региональной власти) там также предоставляются?

Уважаемые Ольга Николаевна, Анастасия Викторовна, в работе Вы упомянули об отчислениях в ФСЗН. Насколько я понимаю, это страховые взносы для пенсионной системы и системы здравоохранения, которые отделены от основного бюджета. Как Вы можете оценить налоговую нагрузку в данной сфере, достаточно ли её для самостоятельного осуществления функций данных фондов без межбюджетных трансфертов из основного бюджета?