Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Антон Витальевич Безруков # 2

Участники конференции
  • Публикаций

    44
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Антон Витальевич Безруков # 2 стал победителем дня 3 апреля

Антон Витальевич Безруков # 2 имел наиболее популярный контент!

Репутация

20 Excellent

Информация о Антон Витальевич Безруков # 2

  • Звание
    Advanced Member
  1. Жить как родители?

    Спасибо за ответ, уважаемая Татьяна Васильевна! Всё-таки не совсем понятно, откуда такие данные. Смею предположить, что из опыта личных наблюдений. Однако, меня другое волнует больше. Неужели те характеристики, которыми Вы описываете молодёжь, в равной степени не применимы ко всему населению в целом, независимо от возраста? Уже "немолодёжь", да и вовсе пожилые люди, аналогично не отличаются какой-то сверх рассудительностью в своих словах и действиях, так же не беспокоятся об обещаниях и не соотносят слова с возможностями (особенно в политике), ну а про "народную этичность и высоконравственность" у нас только легенды слагать можно, и т.д. Я это к тому, что все эти качества вовсе не являются какими-то особенностями молодёжи, а присущи всему обществу, и то лишь в определённых ситуациях, а не всегда и везде. Почему молодёжь то всегда крайняя оказывается по отношению ко всему безнравственному и аморальному в обществе? Может поэтому у молодёжи и наблюдается "нигилистическое" отношение к каким-то "нормам морали" о того, что они с рождения наблюдают явное несоответствие слов и действий своих родителей, общественных авторитетов и прочих тому, чему они учат эту молодёжь, к чему пытаются призвать? И в этом несоответствии ещё самих молодых и обвиняют, мол они себя как-то не так ведут, не на те нормы ориентируются. Где все реальные блюстители то этой "морали"? Ну а про то, что молодые отказываются "пахать от зари до зари" я бы очень поспорил. Не знаю, где такие массово обитают. То, что не готовы за бесплатно работать, дак это совсем другой разговор. И правильно! По моим наблюдениям, вовсе наоборот, - готовы пахать и пахать, лишь бы платили за это, обеспечивая свою независимость в этом "жестоком" по отношению к молодёжи мире. И это справедливо. Работать как "предки" за идею, строить мир для кого угодно, но не для себя, приносить в жертвы свои бесценные жизни - зачем оно надо? Прошли те времена уже давно, исчерпано то общественное сознание... Пора бы уже перестроиться от благополучия каких-то "химирических" объектов и субстанций на что-то более реальное. Это только моя позиция!
  2. Спасибо огромное, Андрей Николаевич! И вам с коллегой успехов!
  3. Артём Сергеевич, спасибо за доклад. Мне вот абсолютно непонятно, какими такими «человеческими трагедиями» чреват гражданский брак? То, что это выгодная обществу и, особенно, государству (и ещё много кому) форма локальной организации общества – это понятно, но к какой такой «цивилизационной деградации» ведёт эта форма? Не слишком ли категоричное это суждение? Обоснуйте, пожалуйста, масштабы "трагедии" вокруг "гражданского" брака (т. е. сожительства, надо понимать).
  4. Жить как родители?

    Татьяна Васильевна, спасибо за доклад. Не могли бы Вы пояснить и дополнительно прокомментировать две цитаты из вашего доклада: 1) «Молодые люди неадекватно используют свободу слова и дела»; 2) «Многие не желают жить «как родители». С первой, лично я, не согласен. По-моему, они вообще её не используют за пределами «бытовых разборок». Что вообще значит «адекватно» использовать свободу слова и дела? Со второй – согласен, но частично, ибо желать жить «как родители» в современном мире непозволительная роскошь, а зачастую и «социальное самоубийство». Что вообще сегодня значит «жить как родители»? Возможно ли это? Сами родители-то современной молодёжи живут «как родители»?
  5. Спасибо за очень интересный доклад, уважаемые авторы! Что-то новое я прочитал и очень актуальное. Из содержания доклада и результатах вашего уникального исследования у меня возник логичный вопрос, т. к. эта проблема волнует меня уже давно, и об этом мало кто говорит. Как вы считаете, почему в современном мире люди, особенно молодые, не могут "адекватно" определить именно свои сильные стороны и возможности, в то время как слабые стороны и угрозы определяют куда легче?
  6. Семён Вячеславович, спасибо за вопрос! Начну с того, что ответить на вопрос достаточно просто средствами диалектики, поэтому отвечать буду философски... Поскольку общество первично по отношению к молодёжи (как социальному феномену), постольку оно её и формирует. Общество с его традициями, обычиями , менталитетом и т.п. через систему воспитания и образования посредством институтов семьи, школы и др., безусловно, формирует молодёжь как "социальную единицу". Не совсем, правда, я понял, что значит "социальная единица", но предполагаю, что это молодой человек. Дак вот, последний во всём этом процессе занимает весьма подчинённую позицию. До поры до времени! Конечно, впитав до "своего" предела, этот молодой человек начинает сам что-то сопоставлять, анализировать, делать выводы, соглашаться или нет с тем, чем общество его "формировало", но так или иначе всё это он будет делать лишь относительного того, что ему рассказали, чему научили, что он наблюдал в этом обществе и какие идеи сам вычитал, услышал и т.п. Несмотря на то, что решение о направленности этого формирования остаётся за самой "молодёжной единицей", сама система оценки (самоопределения) и совокупность возможностей уже предопределена всей историей развития общества. Представить обратную ситуацию я даже не могу. Более того, я не считаю такие рассуждения конструктивными. Предположим, ладно! Что бы тогда значило "молодёжь формирует общество"? Молодёжь знает больше общества? Умеет больше общества? Справится без этого всего общества? И, наконец, сама-то молодёжь - это не общество что-ли? Вот и ответ уже с позиций "части и целого" - общество формирует молодёжь уже потому, что последняя часть этого общества, а не наоборот. В заключение... Вы упомянули категорию "общественное мнение". Не совсем понятно, причём тут общество и общественное мнение, - это абсолютно разные "субстанции". Несмотря на то, что общество ввиду своей первично формирует молодёжь, молодёжь, конечно, может формировать общественное мнение, особенно в наш высоких практически "безграничных" (в рамках земной цивилизации) технологий. И это становится всё проще и проще. Но, опять же, возвращаясь к основному вопросу - это не будет означать, что молодёжь начнёт формировать общество. Само мнение, которое будет высказываться молодёжью как претендующее на общественное - уже отчасти таковым и будет с той лишь разницей, что у него, возможно, не будет столько сторонников, но общественным оно быть не перестанет. Оно будет общественным в рамках определённой общности молодых людей, вероятнее всего конкретной группы молодых людей, но сами объективные причины, идейные первоисточники, система оценки и совокупность возможностей этого мнения уже предопределена всей историей развития общества и объективна по отношению к этой группе.
  7. Андрей Николаевич, благодарю за проявленный интерес и вопрос! Скажу сразу, что чёткого ответа на этот вопрос я не знаю и даже не предполагаю, кто мог бы знать. Уверен, что не знает никто. Есть только масса частных мнений и "рецептов" от инфантилизма. Я не умею мыслить слишком узко, особенно на такие дискуссионные вопросы, поэтому отвечу весьма обобщённо и широко. Моя позиция состоит в том, что "остановить" развитие социального инфантилизма можно одним единственным способом - не поощрять его. Далее немного прокомментирую... Вообще, с моей точки зрения, говорить о "развитии" социального инфантилизма весьма некорректно, поскольку возникает логичный вопрос - в чём это развитие проявляется? Прогрессирует или регрессирует социальный инфантилизм? Ответов нет. Социальный инфантилизм не то, чтобы развивается, он просто был, есть и всё, что можно с этим можно сделать, это понять, принять, простить и отпустить... Я не рассматриваю социальный инфантилизм как социальную проблему, "диагноз", "болезнь" и т. п. Социальный инфантилизм, по-поему, логично вытекает из самого общественного устройства. Государству и вовсе это выгодно, и всеми своими мерами оно старается этот инфантилизм поощрять и поддерживать (прошу не абсолютизировать эту мою позицию). Другими словами, социальный инфантилизм явление довольно функциональное относительно общества. Конечно, до поры до времени, но во-многом современный социальный порядок сохраняется благодаря инфантильным (вечно недовольным) массам. Поэтому, ещё остаётся открытым вопрос о том, а зачем его вообще останавливать? Живут себе люди в "иллюзии комфорта" и хорошо. Лишние напряжения никому не нужны. С точки зрения отдельного человека, социальный инфантилизм, конечно, не очень эффективная стратегия жизни, но только в том случае, если "реально" (а не в бытовых дискуссиях) рассчитываешь на что-то большее. Тут "рецептов" от него навалом. Например, Ваш с коллегой доклад про SWOT-анализ возможностей и выход из зоны комфорта. Но это уже больше психологическая проблема с моей точки зрения. Короче, чтобы остановить социальный инфантилизм как на уровне отдельного человека, так и общества в целом, необходимо прекратить его поощрять со всех сторон и на всех уровнях. Отмечу, что всё-таки определённые достаточно незаметные шаги к этому на уровне государства, образования и воспитания сегодня делается, что вызывает много недовольства у инфантильно настроенных масс. Со временем, я полагаю, ситуация сильно изменится в лучшую сторону без особых потрясений. Наконец, поясню, что прекратить поощрять отнюдь не значит, что не надо оказывать поддержку вообще. Наоборот, поддержка очень важна - она внушает уверенность. Но поддержка индивидуальных усилий нуждающихся, результатов этих усилий, но никак не простое удовлетворение запросов инфантильно настроенных людей, семей, групп, общностей...
  8. О тематике

    Спасибо за ответ, Ольга Валентиновна! Успехов в дальнейшем исследовании! Это, действительно, было бы очень интересно.
  9. О направленности политики памяти

    Спасибо за ответ, Дмитрий Иванович!
  10. Спасибо за ответ, Дарья Александровна! Я спрашивал про более широкий контекст фактора образование относительно безработицы как феномена в целом, а не проблемы отдельного человека. Спасибо за Ваше уточнение, стало понятнее.
  11. Спасибо огромное за искренность, Ксения Александровна! Очень-очень приятно! Для меня это действительно важно! Я стараюсь отвечать так, как действительно думаю. Это большая редкость, когда имеется такая возможность выражать свою позицию вне условностей традиционного формата конференций. Со своей стороны отмечу, что сам формат интернет-конференции позволяет мне давать более содержательные и осмысленные ответы. Над каждым вопросом и комментарием можно подумать, сформулировать, что я и стараюсь делать. А самое главное, имеется возможность отвлечься от темы доклада и затронуть более интересные и широкие темы. Поэтому, спасибо Вам и другим организаторам за такие возможности и дискуссию! С вами "уютно"!
  12. Причина динамики

    Спасибо за уточнение, Фарида Исламудиновна!
  13. Благодарю за проявленный интерес, Ксения Александровна, и вопросы! 1) Возможно, в отношении направленности моя, сугубо личная, позиция несколько "смелая" в условиях современного состояния отечественного социокультурного пространства, но отнюдь не какая-то инновационная. По-моему, основными ориентирами должны оставаться и быть следующие ориентиры, что ВЫТЕКАЕТ из актуальных тенденций современности и общественного развития в принципе, которые были подмечены ещё отцами-основателями социологии... Во-первых, в наиболее общем виде соответственно дифференциации институциональной необходимо распространение ценностей «активного» индивидуализма понимаемого как добровольное принятие на себя обязанностей и ответственности за свое собственное благополучие и, одновременно, за благополучие общества в целом. Преимущество такого подхода обнаруживается в большей возможности приспосабливаться ко все более широким социальным горизонтам на основе взаимоподдержки свободных и независимых граждан. Во-вторых, соответственно дифференциации стратификационной необходим высокий уровень социальной мобильности, готовность к риску менять свою жизнь и, одновременно, меняться самому. При этом предполагается осознание того, что социальная позиция, привилегии и вознаграждения должны соответствовать вкладу личности, а не каким-либо другим его особенностям. В-третьих, соответственно дифференциации социальных ролей необходимо появление и утверждение возможностей сосуществования отклоняющихся от нормативных и принципиально новых индивидуальных ориентаций, привычек, характеристик. М. Кастельс характеризует подобное состояние как «гибкую личность, способную к большей степени быть нескончаемо вовлеченной в процесс самореконструкции, нежели определять себя через адаптацию к принятым когда-то социальным ролям, не являющимися более жизнеспособными». Наконец, в-четвертых, соответственно дифференциации социокультурной необходимо сотрудничество и воспитание понимающего отношения ко всему многообразию институциональных и культурных проявлений человеческой активности. Поскольку модернизация предполагает не только решимость, но и возможность создавать новое, постольку, представляется, что тем самым будут созданы условия для появления носителя новой нормы или практики, т. е. актора инновационной активности. 2) Из предыдущего ответа вытекает следующее... В общем виде, основной посыл выделенных четырёх направлений - это принцип открытости во всём и понимающего отношения. НО, отмечу, что это не означает нигилистического отношения к самой общественной организации и всей тяжёлой истории её становления. Конкретно, не означает "наплевательского" (как многим начинает казаться) отношения к российским (и прочим локальным) традициям и истории. Наоборот, наши традиции и исторический опыт требует актуализации. ОДНАКО, вовсе не той актуализации, которую мы наблюдаем сегодня. С моей точки зрения, традиции и история - глубочайшая скважина "уроков" и "знаний", которые уже давно известны и описаны в научной литературе, но вместо этого рационального содержания нам до сих пор предпочитают навязывать всё это сквозь "морали" и "нравственности", которые уже не являются жизнеспособными. Поэтому, отвечая на второй вопрос: идти-то можно, но не нужно; а оглядываться нужно, но на знания и опыт, а не на отжившие себя "субстанции" и "институции", которые сегодня создают больше разобщённости, чем согласия по причине того, что никак не могут смириться со своей "старостью". 3) Это вопрос сложный. Сразу скажу, что я рассматриваю патернализм в широком смысле слова - как результат перекладывания ответственности на любого внешнего субъекта (бога, историю, традиции, государство, семью, референтную группу, родителя и т.д.) и негласное принятие этой ответственности тем внешним субъектом по разным причинам (с целью управлять, манипулировать, просто от большой любви и желания поддерживать и т.д.). Я не знаю как сегодня преодолеть установку на патернализм и даже рассуждать не получается на этот счёт. Слишком много факторов. Конечно, первое, что приходит в голову - новая концепция воспитания. Но это же фантастика, ибо к чему принуждать кого-то (известно, что всякое принуждение хорошим не заканчивается), да и кому это надо? Точно могу сказать лишь одно: как бы долго общество не цеплялось за неконструктивные пережитки прошлого, как бы долго не уповало на патернализм собственной безответственности со стороны абсолютно любых внешних субъектов, - всё это пройдёт! Всё решит время! Можно сколько угодно сопротивляться социальной дифференциации, - она началась вместе с появлением первого человека. Это неизбежно! Но не значит, что фаталистично настигнет общество. Неизбежно, значит плехановская объективная "историческая необходимость", но отнюдь не должность. Я категорически против всякого долженствования и строительства будущего кого и чего угодно на принципе долженствования. История и время сами всё расставят на свои места (не сами конечно, а просто выхода альтернативы уже не останется). Можно не следовать этой необходимости, но тогда и не претендовать на что-то более совершенное, уповая на патернализм. В конце концов, патернализм достаточно функционален в современных реалиях. Как-никак, никаких серьёзных потрясений мы не наблюдаем во власти иллюзии благополучия. Поэтому, ещё остаётся открытым вопрос о том, а зачем его преодолевать? Как говорится (ни в коем случае не пытаюсь свести всё к экономическому детерминизму, просто метафора), - "есть спрос, есть и предложение"...
  14. О перспективных качествах

    Спасибо за уточнение, Наталия Николаевна! Теперь, в контексте разграничения понятий "капитал" и "потенциал", стало понятнее, что Вы подразумевали.
  15. Высока ли протестная активность?

    Благодарю за ответ, Константин Николаевич! Ответили! Более чем. Особенно согласен про "иллюзорную активность молодёжи" в условиях искусственно навязываемой деятельности и про отсутствие серьёзных оснований для проблематизации социальных потрясений со стороны исключительно молодёжи.
×