Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Андрей Александрович Пугачев

Участники конференции
  • Публикаций

    23
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Андрей Александрович Пугачев

  1. Евгений Николаевич, понял
  2. Мария Александровна, приватизацию сложно спланировать точно. Хотя сам факт того, что ещё есть что приватизировать, уже позитив
  3. Евгений Николаевич, а госпошлину отдельно просчитывают? Целесообразнее брать все несущественные по суммам платежи и оценивать их общим объемом, если оценка идёт в разрезе налогов
  4. Евгений Николаевич, согласен. Логично. Но, видимо, не приемлемо для органов власти)))
  5. Евгений Николаевич, то есть все же перед началом бюджетного процесса объём фонда на будущий год известен. Вопрос - как поделить между МО. Верно?
  6. Евгений Николаевич, а как понять, что объём фонда ни к чему не привязан. Он же все равно определён заранее? Или Республика Коми разбогатела и может себе позволить ...?
  7. Евгений Николаевич, считаю, что в основном так
  8. Евгений Николаевич, мне кажется, что преимущество в единстве и централизации технологий по всей стране. Они сегодня у налоговиков хорошо развиты. Подотчётности региону, конечно, нет, но на практике все равно они работают в связке с региональными Дерартаментами и Министерствами финансов. А межрегиональные сравнения результативности налоговиков продолжают использоваться. Поэтому задача каждого региона в эффективности реализации на местах централизованных ЦА ФНС технологий
  9. Мария Александровна, да. Это ключевое. Но спектр приложения может быть широким, как вариант, и в оценке качества налогового контроля и налогового администрирования в регионе
  10. О нарушениях бюджетного законодательства

    Понял, спасибо
  11. Антон Викторович, здравствуйте! Каким образом в рассмотренных стратегиях учитываются нарушения регионами требований БК РФ по долговой нагрузке и уровню долга?
  12. Евгений Николаевич, спасибо за вопрос! Согласен с Вами. Ключевым здесь будет цель расчета. Если для бюджетного планирования, то это может быть опасно, поскольку риски неисполнения будущего бюджета по доходам возрастут. Да и методологически для бюджета мы рассчитываем налоговые доходы, а не потенциал. А по поводу потенциала - все как Вы отметили
  13. Мария Александровна, посчитать нет. Только оценить
  14. Мария Александровна, спасибо, приятно. Можно добавлять составляющие к указанным Вами, например, выпадающие налоги теневого сектора экономики. А в широком понимании НПР как Экономической категории (когда толкаемся от слова потенциал и вспоминаем Лаффера), мы должны рассматривать всю сумму ресурсов, формирующих налоговые базы. Тогда это будет произведение эффективной ставки на всю базу
  15. Анастасия Олеговна, здравствуйте! Спасибо! В настоящее время в Ярославской области инвестиционная привлекательность определяется в основном неналоговыми факторами. Органы власти региона слабо используют возможности налоговых инструментов улучшения инвестиционного климата
  16. Мария Александровна, здравствуйте! Спасибо! Оценивать НПР необходимо. В зависимости от целей оценки подходы могут быть разными. Например, Минфин считает НПР для определения лучших регионов по его развитию. Подробнее о подходах к оценке можно почитать в моей диссертации (глава 2)
  17. Марина Николаевна, здравствуйте! Почему для анализа выбраны региональные банки? По данным ясно, что это лишь небольшая доля рынка. Основную долю имеют крупнейшие банки
  18. Евгений Николаевич, здравствуйте! Спасибо за вопрос! В целом, разделяю позицию Александра Николаевича. практические примеры есть. В 2009 г Пермский край снизил ставку НПО до 15,5%. С 2011 это привело к росту поступлений НПО выше среднего по РФ. В 2011 соседней Свердловской области ничего не оставалось делать, как так же снизить ставку, чтобы избежать оттока налоговой базы в Пермь вследствие перерегистрации бизнеса. Яркий пример конкуренции также - транспортный налог. Почему налоговая конкуренция слабо развита - региональные власти боятся временных лагов между моментом снижения ставки и последующим началом прироста налоговых доходов
  19. Андрей Викторович, здравствуйте! Спасибо за вопрос! Вероятно, с учётом высокой зависимости региональных и местных бюджетов от межбюджетных трансфертов, зависимость будет не существенной. Важнее получаются федеральные налоги. Для МО важно учитывать также взаимосвязь эффективной ставки с налоговой базой, поскольку сегодня базы по имущественным налогам определяются по кадастровой стоимости. И исходя из ставки население и бизнес вовсе отказываются платить, почему сейчас и идут бесконечные суды
  20. О развитии подходов

    Татьяна Сергеевна, понял! Спасибо
  21. Здравствуйте! Как Вы считаете, рассмотренные подходы к сущности НПР формируются в хронологической последовательности или, быть может, существуют параллельно?
  22. Спасибо! Слабая корреляция между индикаторами налоговой и расходной децентрализации также характеризует и российскую модель бюджетного федерализма.
  23. Евгений Николаевич, здравствуйте! Исследовалась ли Вами взаимосвязь расходной децентрализации и налоговой на региональном уровне? Представляется, что в налоговой децентрализации не будет такой вариации показателей по регионам. Тогда возникнут вопросы о взаимоувязке бюджетной политики региона в области расходов с налоговым потенциалом. Как Вы считаете?
×