Юлия Викторовна Уханова

Оксана Александровна, спасибо за проявленный интерес к моему докладу и интересные вопросы. Попробую аргументированно на них ответить. 1. Проведенный нами анализ убедительно показал, что, несмотря на широкий перечень формальных норм и правил, регулирующих различные механизмы МСП, они рассредоточены в федеральном и региональном законодательстве. В таких условиях затрудняется формирование единого, целостного нормативно-правового поля МСП, оно носит скорее фрагментарный характер. В то же время полагаем, что в связи с ростом значимости нематериальных факторов развития в жизни страны и ее регионов назревает необходимость в разработке и принятии единой стратегии (закона/кодекса/программы) на федеральном уровне, направленной на создание комплексной системы нормативных регуляторов развития МСП. Стимулирование комплексной общественной самоорганизации должно вписываться в программы федерального, регионального и муниципального развития. 2. ) На второй вопрос нет одназначного ответа. Полагаю, что и бюрократизм, и историзм, и личностные особенности конкретных представителей власти могут стать причиной административно-организационных барьеров в развитии МСП. Наши качественные исследования (интервью и фокус-группы) на местах убедительно это доказыают. 3) Безусловно, есть. В тех городах и сельских поселениях, где местная власть поддерживает участие населения в решении местных проблем, заметны положительные результаты. Это проявляется и в росте доверия локального сообщества к власти, и в решении конкретных поблемных точек территории.

Лейла Натиговна, благодарим за хороший отзыв и интересные вопросы! Если рассматривать подробнее социально-демографические характеристики тех, кто относит себя к бедным, то выявляется следующее: по данным ВолНЦ РАН в 2020 г. это в первую очередь люди с низким уровнем образования (42% против 37 среднего значения по области), лица старших возрастных групп (39%), женщины (39%). Кроме того, наше исследование показало, что наличие работы не является гарантией того, что человек не попадёт в категорию «бедных». Как демонстрируют результаты социологического измерения, одним из социально-экономических последствий коронавируса для региона стал рост числа бедных среди граждан, которые имеют официальную работу. В целом этот вывод коррелирует с общероссийскими данными. Что касается второго вопроса, то согласно полученным социологическим данным, жители региона положительно оценивают правительственные меры поддержки, принятые в период пандемии коронавируса, причем доля положительных суждений выше именно среди материально неблагополучных категорий населения.

Оксана Анатольевна, спасибо за интерес к нашему докладу и за наводящие к размышлению вопросы! 1. Одной из форм добровольческой деятельности мы рассматриваем помогающее поведение. Безусловно, материальная поддержка составляет неоспоримую часть этой формы. С эмоциональной поддержкой несколько сложнее. Ваш вопрос справедлив, насколько такую поддержку можно отнести к добровольчеству. В своем исследовании мы отвечаем утвердительно, если эмоциональная поддержка выражена в отношении не близкого окружения. В нашем авторском социологическом инструментарии это уточняется, в частности при формулировке вопроса в анкете. Добровольчество и волонтерство мы используем как синонимы. При трактовке понятия ориентируемся на Федеральный закон от 5 февраля 2018 г. № 15–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам добровольчества (волонтерства)». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_289772/ 2. Да, на втором этапе (2020 г.) мы планируем продолжить наше социологическое исследование посредством качественных методов (глубинных интервью и фокус-групп). По результатам социологического опроса, который мы провели на территории трех субъектах СЗФО, выявили, что уровень вовлеченности в различные виды самоорганизации и установки к подобной вовлеченности выше среди молодежи до 30 лет и лиц в возрасте 60+. Следовательно, эти группы потенциально составляют основу добровольческой деятельности и в перспективе. 3. Этот вопрос мы планируем исследовать на следующем этапе реализации проекта. Такая задача нами поставлена!

Вадим Сергеевич, благодарю за проявленный интерес к моему докладу! По поводу сравнения гражданского участия в городах Вологде и Череповце следует отметить, что некоторые различия есть, например, установки и готовность к участию несколько выше в Череповце, что, возможно, связано с большей информированностью жителей об успешных практиках. Вместе с тем, значительных различий в самооценках степени гражданского участия, а также в целом в уровне гражданской самоорганизации между жителями областной столицы и череповчанами не прослеживается. Что касается второго вопроса, то выявленные различия в электоральной активности в регионе можно связать с объективными причинами. В 2017 г. в области проходили выборы в 25 муниципальных образованиях.

Александр Павлович, спасибо за актуальный вопрос! К сожалению различия в используемых методиках не позволяют провести обширное глубокое сравнение практик гражданского участия в России и за рубежом. Между тем, анализ данных европейского исследования ESS (6 волна) выявил, что по многим показателям развития гражданского участия Россия отстает от европейских стран, особенно это касается практик ассоциированного участия.

Максим Александрович, благодарю за интересные вопросы, которые натолкнули на новые размышления по проблеме гражданского участия. Неблагоприятная демографическая ситуация в сельской местности, безусловно оказывает влияние на различные области развития села, в том числе и гражданскую самоорганизацию граждан. В то же время, несмотря на отток наиболее активной части населения с сельских территорий, сельчане демонстрируют значительный потенциал к участию в решении общественно-значимых проблем - уровень ценностных установок к гражданскому участию не ниже, а в некоторых случаях даже выше, чем у городских жителей. Таким образом, есть над чем работать и в существующих условиях! Что касается второго вопроса, то выявление специфичных для сельской местности практик участия, выступает перспективным направлением для следующего этапа нашего исследования.

Ксения Евгеньевна, хотела бы Вас поблагодарить за проявленный интерес к моему докладу. На самом деле. эффективных направлений повышения конструктивной гражданской самоорганизации населения как в сельской, так и в городской местности можно выделить несколько. Однако, как мне представляется, одним из наиболее перспективных является работа с молодым поколением, в том числе посредством развития гражданского образования.

Анна Станиславовна, благодарим за актуальный доклад! По Вашему мнению, в чем концептуальное отличие между гражданским и политическим участием? Спасибо!

Евгения Сергеевна, спасибо за интересный доклад! Проблематика потенциала межсектарного партнерства для общественного развития в последние годы весьма актуальна как на Западе, так и в России. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, в чем специфика подобного взаимодействия в нашей стране?

Ксения Евгеньевна, спасибо за проявленный интерес к нашему докладу! Вопрос об обязательном голосовании является дискуссионным и, безусловно, вызывает интерес. В большинстве стран мира, в том числе и в России, выборы являются не обязанностью, а правом граждан. Между тем практика обязательного голосования существует в ряде стран, причем демократических. За неявку на избирательные участки там предусмотрен штраф либо временное лишение документов (водительского удостоверения, например). На наш взгляд, это, во-первых, неправильно мотивирует граждан, во-вторых, является нарушением базовых свобод в демократическом обществе. Иногда неявка на выборы - это осознанное гражданское действие, выражающее протест против всех кандидатов.