Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Игорь Андреевич Карачев

Участники конференции
  • Публикаций

    20
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Игорь Андреевич Карачев

  1. Елена Юрьевна, большое спасибо за вопрос! Согласен с Вашими выводами. Полагаю, что связь с высокими технологиями, конечно, автоматически не означает, что зона будет эффективно функционировать. Эффективность любой, в том числе и высокотехнологичной СЭЗ, должна определяться через сопоставление экономических выгод от СЭЗ (привлечение инвестиций, создание рабочих мест, рост несырьевого экспорта, выручка резидентов) с затратами на их создание и функционирование (расходы на развитие инфраструктуры, содержание органов управления зоной, налоговые и неналоговые расходы). При этом, на наш взгляд, необходимо различать понятия "налоговой и финансовой устойчивости СЭЗ" и их "общего воздействия на экономику конкретного региона или страны". С одной стороны, можно сопоставить налоговые и неналоговые поступления резидентов СЭЗ с налоговыми расходами. Так мы определим бюджетную эффективность СЭЗ. Указанным расчетом ограничивается Минфин России при проведении ежегодной оценки налоговых расходов по всем льготным категориям налогоплательщиков. С другой стороны, кроме фактора бюджетной эффективности, по нашему мнению, нужно учитывать социальный, экологический, технологический и иные факторы. То есть методика оценки эффективности СЭЗ должна быть комплексной и учитывать тип СЭЗ (торговая, промышленная, технико-внедренческая, сервисная и т.д.). В отечественной практике создания СЭЗ мы можем наблюдать тенденцию, когда сначала создается конкретный тип СЭЗ, а потом по прошествии ряда лет принимается методика оценки эффективности их функционирования. Возможно, следовало бы законодательно закрепить необходимость синхронизации этих процессов.
  2. Арина Юрьевна, благодарим за вопрос! В текущей экономической ситуации государство стремится оптимизировать расходы на функционирование тех или иных СЭЗ, в том числе и ИНТЦ. Следует иметь в виду, что резиденты ИНТЦ пользуются как налоговыми (по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, земельному налогу), так и неналоговыми (по страховым взносам) льготами. Это, в свою очередь, сопряжено с выпадающими доходами для бюджетов бюджетной системы России. Уже начиная с 2019 года Министерством финансов России проводится работа по ежегодной оценке эффективности налоговых расходов. Неэффективные налоговые расходы при отсутствии достаточных обоснований могут быть исключены. бюджетная эффективность в данном случае означает превышение налоговых поступлений за 5 лет над налоговыми расходами. Таким образом, при несоблюдении правила о бюджетной эффективности льготный режим по категории налогоплательщиков "резиденты ИНТЦ" может быть пересмотрен, став менее привлекательным. Кроме того, пока не принята методика оценки эффективности работы самих ИНТЦ, поскольку прошло еще недостаточно времени с начала их создания (первый ИНТЦ был образован в 2019 г.). При появлении соответствующей методики появятся основания для закрытия неэффективных ИНТЦ.
  3. Ольга Юрьевна, большое спасибо за вопрос! Да, безусловно, оценить экономический эффект функционирования высокотехнологичных СЭЗ можно. Здесь следует учитывать, что экономический вклад от развития зоны может быть прямым и косвенным. Прямые выгоды включают привлечение прямых иностранных инвестиций, создание рабочих мест, получение доходов, повышение сложности экспорта и т.д. Косвенные выгоды касаются связей с поставщиками за пределами зон, косвенную занятость. Сочетание прямого и косвенного вклада в теории должно привести к более высоким темпам экономического роста, и, соответственно, к ускорению роста ВРП и ВВП. Однако, поскольку на ВРП и ВВП действует много факторов, чтобы измерить успешность СЭЗ, необходимо изолировать влияние СЭЗ на экономический рост. В данном случае можно сопоставить темпы роста доходов, производства, экспорта, инвестиций с аналогичными показателями регионов, в которых зоны расположены. В части высокотехнологичных СЭЗ можно дополнительно сопоставлять данные по числу высокотехнологичных предприятий, по числу патентов, используемых в производственных процессах, по объему несырьевого неэнергетического экспорта верхних переделов (такой анализ позволяет провести статистика АО "Российский экспортный центр", которая ведется по категориям и переделам экспорта). Подобные подходы к оценке высокотехнологичных СЭЗ уже апробированы в Китае в рамках зон новых и высоких технологий. Необходимо также принять во внимание, что эффект от функционирования зоны проявляется не сразу, поэтому, если говорить об отечественных СЭЗ, то оценку уже можно проводить по ИЦ "Сколково" и технико-внедренческим ОЭЗ. Что касается ИНТЦ, по ним еще не накоплен достаточный массив данных.
  4. Надежда Анатольевна, спасибо за вопрос! Нами поддерживается концепция реализации кластерных проектов во взаимосвязи с созданием индустриальных парков и специальных экономических зон. Кластерная структура позволяет её участникам устанавливать связи друг с другом, получать доступ к более эффективным поставщикам и каналам сбыта. Это способствует росту конкурентоспособности участников. Взаимные выгоды каждого из них и являются стимулами для взаимодействия. При этом кооперационные связи между предприятиями будут развиваться и укрепляться на основе близкого пространственного размещения, обусловленного наличием следующих факторов: 1. выделением в границах индустриального парка земельных участках и помещений с готовой инфраструктурой или с возможностью подведения необходимых коммуникаций по льготным программам. Программы могут быть связаны с предоставлением земельных участков резидентам индустриальных парков в аренду без проведения торгов, снижением ставок арендной платы, обеспечением строительства инфраструктурных объектов на условиях софинансирования. 2. предоставлением резидентам парка налоговых и неналоговых льгот. Этого можно достичь, если в границах индустриального парка создана специальная экономическая зона (СЭЗ) с особым льготным режимом ведения предпринимательской деятельности, и статус резидента парка позволяет получить статус резидента СЭЗ. Именно в этом случае, по нашему мнению, коммерческий, социальный и бюджетный кластерные эффекты будут наиболее высокими. Как показывает опыт зарубежных стран, к примеру, в США и в Китае большинство кластеров сформировалось органически в рамках индустриальных парков, одновременно имеющих статус специальных зон.
  5. Максим Андреевич, здравствуйте! В Российской Федерации кластерная политика реализуется через поддержку инновационных территориальных кластеров по линии Минэкономразвития России и промышленных кластеров по линии Минпромторга России. Как Вы оцениваете эффективность существующих мер поддержки кластеров в Российской Федерации? Какие Вы видите перспективы развития инструментов государственной поддержки кластеров в России?
  6. Спасибо, Максим Андреевич! Успехов в дальнейших исследованиях!
  7. Максим Андреевич, в докладе Вами отмечена целесообразность создания комплекса стимулирующих льгот и преференций для развития международной кооперации в высокотехнологичных секторах с экспортным потенциалом. Подскажите, пожалуйста, приняты ли уже какие-то шаги в этом направлении в рамках Евразийского экономического союза?
  8. Спасибо большое, Марина Анатольевна!
  9. Николай Владимирович, здравствуйте! Спасибо за вопрос! На территории Ярославской области функционирует три ТОР: ТОР "Тутаев", ТОР "Гаврилов-Ям" и ТОР "Ростов". В настоящее время статус резидента ТОР получило 9 организаций в Тутаеве, 3 - в Гаврилов-Яме и 2 - в Ростове. Инвестиционные проекты резидентов ТОР связаны с различными видами экономической деятельности: от обработки металла, производства изделий из стекла до производства мороженого и разработки программного обеспечения. На сегодня четкой отраслевой специализации ни одна из ТОР в Ярославской области не имеет, поэтому сформировать прогноз крайне затруднительно. Однако следует отметить, что развитие определенных видов деятельности и не являлось целью политики создания ТОР в моногородах России. Главное, чтобы виды деятельности по проектам резидентов ТОР не были связаны с основным видом деятельности градообразующей организации. Цель - снизить зависимость экономики моногорода от градообразующей организации.
  10. Марина Анатольевна, здравствуйте! Спасибо большое за вопрос. В настоящее время для ТОР в российских регионах характерна публичная модель институциональной структуры. В рамках данной модели большая часть регулятивных полномочий сосредоточена в руках Министерства экономического развития РФ. Отсюда проблемы: 1) длительный процесс получения статуса резидента ТОР (поскольку окончательное решение остается за Министерством); 2) невозможность оперативно скорректировать план по выполнению показателей, закрепленных в соглашении с резидентом ТОР (выручка, инвестиции, рабочие места), при возникновении форс-мажорных обстоятельств (изменение плана контролируется Министерством); 3) невозможность оперативно внести в перечень разрешенных видов экономической деятельности изменения, дополнив его (для этого необходимо представить в Министерство заявку от субъекта РФ, которая рассматривается минимум 6 месяцев). Перечисленные проблемы может помочь решить гибридная модель, в рамках которой больше полномочий делегируется на уровень субъектов РФ и местных администраций. По моему мнению, внедрение гибридной модели способствовало бы ускорению процесса размещения новых резидентов в ТОР и оказанию стабильной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса разных сфер деятельности на начальном этапе их развития. По прошествии периода государственной поддержки указанные предприятия продолжат являться плательщиками региональных налогов, формируя доходную базу региональных и местных бюджетов и постепенно окупая возникшие в связи с предоставлением льгот выпадающие доходы бюджета. В этом проявляется бюджетный эффект, но не стоит забывать также о социальном эффекте. Большая часть ТОР создана в моногородах, в которых, как правило, складывается сложная ситуация с уровнем безработицы, особенно, если нестабильно работает градообразующее предприятие. Новые резиденты ТОР, открывая производства, обеспечивают создание рабочих мест, снимая напряженность на рынке труда.
  11. София Леонидовна, здравствуйте! Насколько я знаю, в августе 2017 года в Вологодской области создана территория опережающего социально-экономического развития в моногороде Череповец. Подскажите, пожалуйста, повлияло ли создание данной специальной экономической зоны на инвестиционную привлекательность Вологодской области и каким образом?
  12. Вера Ивановна, Екатерина Александровна, здравствуйте! Уточните, пожалуйста, предложенная Вами методика уже получила или планируется к апробации в органах государственной власти? Как Вы думаете, может ли данная методика помочь в оптимизации числа действующих преференциальных режимов на территории Российской Федерации (ОЭЗ, ТОР, индустриальные парки и т.д.)? Какие Вы видите перспективы ее применения?
  13. Дарья Юрьевна, здравствуйте! Уточните, пожалуйста, что, по Вашему мнению, следует относить к инновационной инфраструктуре? В настоящее время в Российской Федерации функционирует около 170 технопарков, в том числе около 100 технопарков в сфере высоких технологий, специально создаваемых для размещения и развития инновационных компаний, а также выведения на рынок высокотехнологичной продукции. Учитываются ли показатели деятельности технопарков в существующей системе статистического измерения инновационной активности регионов?
  14. Иван Павлович, представителями геоэкономической школы (С.С. Лачининский, Э.Г. Кочетов и др.) в научный оборот введено понятие "геоэкономического пространства" как на страновом, так и на региональном уровне, которое формируется на новой фазе эволюции экономического пространства под влиянием внешних процессов глобализации, интернационализации, информатизации и транснационализации. Как Вы оцениваете перспективы данной концепции с точки зрения выявления полюсов регионального экономического роста?
  15. Иван Павлович, здравствуйте! В настоящее время большое внимание уделяется экспортной составляющей экономики Российской Федерации и ее регионов, которая формирует основное конкурентное преимущество территории. На Ваш взгляд хозяйственные, информационные, инвестиционные связи региона должны ориентироваться вовне или внутрь?
  16. Регина Раяновна, здравствуйте! В статье Вы отразили, что реализация концепции долгосрочного социально-экономического развития в России была связана в том числе с созданием инновационных территориальных кластеров. Уточните, пожалуйста, какие меры поддержки предусмотрены в нашей стране для развития таких кластеров, эффективны ли данные меры?
  17. Ирина Анатольевна, какое место в составленной Вами типологии занимают моногорода? Начиная с 2010 года к теме моногородов в России было приковано особое внимание: принимались комплексные инвестиционные планы развития моногородов, недавно завершилась приоритетная программа "Комплексное развитие моногородов", планируется принятие новой государственной программы по моногородам, в которую войдут мероприятия национальных проектов, реализуемых на их территориях. На Ваш взгляд, достаточно ли принимаемых на федеральном и региональном уровнях мер по диверсификации экономики в моногородах Российской Федерации?
  18. Ирина Анатольевна, здравствуйте! Основываясь на выделенных Вами типах малых и средних городов по специализации экономики, уточните, пожалуйста, какие типы городов преобладают в Российской Федерации: моноотраслевые или диверсифицированные? И, на Ваш взгляд, моноотраслевой профиль города стимулирует или тормозит его развитие?
×