Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Уважаемый Владимир Васильевич! Инициативное бюджетирование отталкивается от частных проектов, тогда как социальная инфраструктура имеет сетевой, системный характер. Нет ли риска, что абсолютизация подхода ИБ в решении проблем местных общин приведёт к фрагментации СИ и неравенству? Конечно, ИБ важно, но не заместит ли оно собой общее формирование инфраструктуры? И очень легко будет сказать в ответ на претензии людей: "Кто хотел, подал заявку. А вы не хотите ничего сами делать - вот и получайте!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 ответа на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Константин Николаевич, добрый день! Спасибо за вопрос. Для решения обозначенной Вами проблемы и совершенствования применения механизма инициативного бюджетирования в научной среде предлагается выделить понятия "проект выживания" и "проект развития". Самый простой пример, плохое состояние дорожного покрытия (или другими словами - отсутствие дороги). В такой ситуации софинансирование жителями расходов на "выживание" может рассматриваться как вынужденная мера, а не оптимальный путь решения проблемы. В данном случае правильным представляется традиционное финансирование из бюджетов различных уровней без участия средств граждан. Но при этом, граждане  могут быть инициаторами срочного решения проблемы. С другой стороны, граждане лучше понимают собственные потребности, касающиеся социальной инфраструктуры. Поэтому в качестве возможных направлений софинансирования "развития" со стороны граждан можно выделить такие направления, как например, создание и реконструкция мест массового отдыха, парков, детских площадок и т.п. На мой взгляд, подобный подход позволяет исключить "неравенство" в решении вопросов сохранения и развития социальной инфраструктуры территорий. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Константин Николаевич, добрый день! Спасибо за вопрос. Для решения обозначенной Вами проблемы и совершенствования применения механизма инициативного бюджетирования в научной среде предлагается выделить понятия "проект выживания" и "проект развития". Самый простой пример, плохое состояние дорожного покрытия (или другими словами - отсутствие дороги). В такой ситуации софинансирование жителями расходов на "выживание" может рассматриваться как вынужденная мера, а не оптимальный путь решения проблемы. В данном случае правильным представляется традиционное финансирование из бюджетов различных уровней без участия средств граждан. Но при этом, граждане  могут быть инициаторами срочного решения проблемы. С другой стороны, граждане лучше понимают собственные потребности, касающиеся социальной инфраструктуры. Поэтому в качестве возможных направлений софинансирования "развития" со стороны граждан можно выделить такие направления, как например, создание и реконструкция мест массового отдыха, парков, детских площадок и т.п. На мой взгляд, подобный подход позволяет исключить "неравенство" в решении вопросов сохранения и развития социальной инфраструктуры территорий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×