Уровень долга в бюджетной системе

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

Наталья Дмитриевна, на мой взгляд, доклад получился содержательным и хорошо структурированным! 
Если номинальный ВВП РФ за 2017 г. был около 90 трлн. руб., то уровень внутреннего долга федерального бюджета составляет 9/90 = 10%. 
Умеренный уровень задолженности в бюджетной системе представляется целесообразным, так как долговые ценные бумаги играют важную роль в финансовой системе частного сектора, например, выполняя роль обеспечения под рефинансирование банков и иных кредитных организаций со стороны ЦБ, таким образом, опосредуют контроль над денежным обращением, становясь инструментом денежно-кредитной политики. В части бюджетной политики, финансируют расходы без роста налогов, уменьшая негативное влияние налогов на экономику. Но чрезмерное наращивание долга создаёт риск финансовой устойчивости. 
В связи с этим, какой уровень долга федерального бюджета Вы считаете приемлемым? В будущем не планируете анализировать уровень задолженности в бюджетной системе РФ в целом, на региональном уровне, местном?
 

[Наталья Дмитриевна Дмитриева 1]

Добрый вечер, Евгений Николаевич. Спасибо большое за Ваш вопрос!  

Если рассматривать плановые значения государственного долга (по мнению Минфина на 2018 год), то они находятся на уровне 14,9% от ВВП. В целом, это довольно хороший показатель, если сравнивать с уровнем государственного долга других стран (госдолг Японии в 2017 году составил 251% ВВП; ВВП; США - 107,5%; Канады - 90,6%). Однако не стоит недооценивать тот факт, что экономики выше упомянутых стран имеют достаточно высокие темпы роста ВВП. Также эти экономики более развиты: в отраслевой структуре преобладают наукоёмкие сферы производства. А вот в российской экономике, для которой характерно преобладание сырьевого фактора в отраслевой структуре темпы прироста незначительны (на это повлияло снижение цен на энергоресурсы, многие страны прекратили торговую деятельность с Россией). И такое снижение ВВП становится в противовес с растущим государственным долгом. Таким образом, происходит увеличение долговой нагрузки на государство. Такое положение губительно влияет на состояние и на возможность дальнейшего развития экономики. 

Мне кажется, что нельзя явно определить приемлемый уровень государственного долга на сегодняшний день. Данный показатель нужно, как минимум, рассматривать в совокупности с изменениями ВВП. Что касается с сложившейся ситуацией в России, то я думаю, что на данный момент государству необходимо стимулировать экономику: открывать государственные предприятия, финансировать организации, применяющие новые технологии, привлекать "новые умы" и тд. - в общем, дать шанс экономике уйти от переходного типа к рыночному (это в долгосрочной перспективе, более чем на 15 лет). Конечно, стимулирующие действия государства не должны доходить до абсурда (к примеру, увеличить госдолг до 90% ВВП), но и сильно держаться за показатель в 15% ВВП не стоит. 

А вот когда, спустя время, страну можно будет смело назвать развитой (более чем через 20 лет) - приемлемым значением государственного долга можно будет считать - до 10% ВВП. Такой уровень долговой нагрузки, на мой взгляд, не сильно будет обременять уже развитую экономику России, что предоставит возможность России быть одним из мировых лидеров. 

 

В ближайшем будущем, скорее всего, буду анализировать уровень долговой нагрузки на федеральном уровне. 

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

Наталья Дмитриевна, спасибо за ответ. 
Согласен с Вами в том, что федеральный бюджет представляет интерес в части долгового финансирования, хотя бы потому что вышестоящий бюджет в многоуровневой бюджетной системе имеет больший потенциал в плане привлечения заимствований. В то же время я посоветовал бы Вам не упускать из виду и состояние субнационального уровня. В частности, традиционно пользуются интересом темы формальных правил ограничения заимствований и долга на региональном уровне бюджетной системы (фискальные правила, или fiscal rules).
Японию сложно отнести к числу экономик с высокими темпами роста, хотя по уровню наукоёмкости она, конечно, в числе лидеров. Канада тоже считается экономикой, в некоторой степени зависимой от сырьевого сектора, плюс по климату и статусу бюджетной системы она близка к России. Если будете проводить сравнительные исследования, можно попробовать изучать именно Канаду.
Мне кажется неверным негативно оценивать рост зависимости доходов бюджета от налоговых поступлений (как я понял Ваши выводы из статьи в Современные научные исследования и разработки). Налоги общепризнанно считаются наилучшим источником доходов бюджета, так как наименее вредны для экономики. Так, введение госсобственности на предприятия в любой форме (национализация, выкуп доли, создание новых предприятий) не будет создавать стимул для роста эффективности функционирования для менеджмента, и проигрывать будут большинство субъектов. Для экономики это выразиться в росте издержек на единицу производства, для потребителей – в росте цен и снижении качества и ассортимента, для бюджета – в росте потенциально дотационных предприятий.