Об ограничениях инструментария

[Максим Александрович Головчин 35]

Ксения Александровна, спасибо за очень интересный доклад! Как Вы считаете, можно ли говорить о владении навыками финансовой грамотности на основании данных социологического опроса? Или речь идет скорее о самооценке населения (которая изначально будет несколько деформированной)? 

[Ксения Александровна Устинова 17]

Максим Александрович, добрый день!!!

Довольно часто приходится сталкиваться с высказываниями различных исследователей о "деформированности", "субъективности" и прочих характеристиках, которые приписываются социологическим исследованиям. 

Отчасти, аспект, связанный с "деформированностью", начинает преодолевается, когда речь идет о формировании выборки, необходимости соблюдения пропорций, отражающих генеральную совокупность. В том случае, когда на практике эти пропорции не удается соблюсти, имеет место смещенность результатов, которая может отражаться и на полученных в ходе исследования выводах. Обращаясь к нашим результатам, мне хотелось показать, что существуют своего рода пересечения с данными российских исследований (и по тенденциям, и количественно)... Ещё один момент, справедливо, может быть связан с самим инструментарием. Хочется сказать, что в анкете предусмотрено как минимум два типа вопросов: первый тип, основан на самооценке респондентов отдельных аспектов финансовой грамотности и финансового поведения, и второй тип, в рамках которого респондентам задаются вопросы на "расчеты" по отдельным финансовым аспектам. С нашей точки зрения вкупе это позволяет решить проблему "субъективности"....

[Ксения Александровна Устинова 17]

Хотелось бы в свою очередь у Вас поинтересоваться относительно того, каковы причины Вы видите существования в научной и ненаучной среде утверждений о "субъективности" и "деформированности" данных, полученных в рамках социологических исследований?

[Ксения Александровна Устинова 17]

Кстати в самой теме статьи указано "Финансовая грамотность в оценках населения", что накладывает своего рода "отпечаток" и на то что рассматривается, и на то, каким образом это рассматривается....

[Максим Александрович Головчин 35]

Спасибо за ответ и вопрос, Ксения Александровна! Мой вопрос был не о субъективности данных соцопроса (они, конечно, субъективны по своей природе), а возможностях социологического инструментария измерять финансовую грамотность. Ваш ответ по поводу инструментария развеял мои сомнения. Действительно элементы диагностики здесь необходимы и выводят Ваши результаты на более высокий уровень. Здесь самооценка дополняется образовательной оценкой. 

О доверии / недоверии к социологическим опросам сказано уже очень много. Например, по данным ВЦИОМ, соцопросам доверяют не более 40% населения (и это доверие постоянно снижается). Здесь речь идет, конечно же, не об инструментарии как таковом, а о том, что опросы часто становятся инструментом в "политической игре". Вашего исследования это, конечно, не касается.