Максим Александрович Головчин

Здравствуйте, Елена Владимировна! В своем докладе Вы, главным образом, перечисляете инструменты, которые созданы в регионе для поддержки изобретательской активности. А насколько они на самом деле эффективны? Насколько достаточны? Не содержат ли они в себе возможностей для роста трансакционных издержек на содержание институтов? Вы пишите о том, что положительная динамика коэффициентов изобретательской активности говорит о наличии в регионе интеллектуального потенциала. Корректен ли такой вывод? Разве интеллектуальный потенциал сводится к изобретательской активности? Может ли человек не запатентовать свою разработку (изобретение), но при этом вносить вклад в развитие интеллектуального потенциала территории проживания?

Здравствуйте, София Леонидовна! К каким именно предприятиям могут быть применены выделенные Вами подходы. Ко всем? К предприятиям определенной отрасли? Можно ли их распространить на организации социальной сферы? Почему банки, индустриальные парки, страховые компании Вы называете именно институтами? Д. Норт, отец институциональной экономики, институтами называл нормы и правила. Как Вы сами понимаете термин "институт"?

Здравствуйте, Андрей Васильевич и Татьяна Сергеевна! Часто слышу, что ситуация с переводом школ во время пандемии на дистанционное обучение (что имело место в апреле-мае этого года) снизила толерантность к профессии среди педагогов школ и спровоцировала "выход из профессии" этой категории. В этой связи вопрос. Не позволяют ли данные Вашего замечательного эмпирического исследования сделать выводы о влиянии пандемии на отдельные профессиональные группы специалистов (например, учителей)?

Спасибо, Любовь Михайловна, за обстоятельный ответ! Позвольте привести одно суждение по ответу №2. В нем Вы все же говорите не о профессии как деле или смысле жизни, а о гибкости профессиональных компетенций. Это разные категории. Повышении квалификации - это все-таки не кардинальная смена профессии. Можно быть журналистом, затем освоить фотосъемку, чтобы замещать функции фотографа, но делом всей жизни, ради которого ходишь на работу каждый день, считать журналистику. Мой вопрос был о профессии как жизненной ценности. По схеме Ваших размышлений выходит, что человек может учиться на экономиста, но стать рабочим (потому что рабочим платят больше). И ничего здесь страшного нет, это такой тренд времени. Подобные тренды, с сугубо моей точки зрения, лучше не рассматривать как "неотвратимые". Тем более ничего "неотвратимого" в современном мире не бывает.

Здравствуйте, Виктория Сергеевна! Спасибо за интересный доклад! Вы пишите о том, что наибольшее количество барьеров для цифровизации сосредоточено на микроуровне. Вы не пытались оценить силу воздействия каждого отдельного барьера? Может барьеры микроуровня и более представительны, только их преодолеть легче, чем все остальные? Привлекали ли Вы эмпирические обобщения в процессе выделения барьеров цифровизации? Считаете ли Вы представленный Вами список барьеров исчерпывающим? Я вот, например, не увидел в нем несформированности институциональной среды для цифровых нововведений. Вы пишите "для преодоления негативного отношения к мероприятиям, связанным с цифровизацией, руководство компании должно демонстрировать значимость проведения трансформации на всех уровнях". В этой связи вопрос. Для каких агентов сформулированы эти барьеры? Для компаний? Для организаций социальной сферы? Для индивидов?

Здравствуйте, Елена Павловна! Меня интересует, насколько эффективна площадка НОЦ для профессионального самоопределения школьников. Сколько обучающихся по программе "Математика и английский в экономике" поступили на экономические или математические специальности в вузах? Сколько поступили на специальности, связанные с изучением иностранных языков? Сколько школьников выбрали иностранный язык в качестве дополнительного предмета в рамках сдачи ЕГЭ?

Здравствуйте, Татьяна Анатольевна! Спасибо за интересный доклад! Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов: 1) Почему Вы сравниваете показатели оплаты труда педагогов именно с зарплатой по промышленности? А не с аналогичным индикатором по здравоохранению, культуре, торговле, банковскому делу или транспорту? Ведь промышленность и образование - это не то, чтобы две сопоставимые сферы. 2) Поясните, пожалуйста, как была сформирована таблица 2. Судя по названию, в ней по каждому году должно быть отражено по два индекса (по промышленности и образованию), а на самом деле в таблице одна цифра. Может представленные показатели построены на разнице индексов по исследуемым сферам? 3) Вы пишете о том, что школа является частью подсистемы института образования. Но обычно в экономике институт понимают как совокупность норм и правил. Его подсистемы - это сами нормы и правила, механизмы принуждения агентов к ним и организации, реализующие эти механизмы. Поясните, пожалуйста, Ваше понимание категории "институт". 4) Ваш доклад называется "Актуальные аспекты социологического изучения профессии педагога в Беларуси". Однако в заключении Вы делаете вывод лишь об одном таком проблемном аспекте - низкий уровень заработной платы. Есть ли другие (нематериальные) аспекты, актуализирующие изучение данной профессиональной категории (недостаточная ротация кадров, низкий престиж профессии, отсутствие возможностей для карьерного роста и т.д.).

Уважаемые Любовь Михайловна и Анна Борисовна! 1) Обобщены ли Вами научные определения категории "трудовой потенциал"? Что это? все население? Часть населения? Оценочный индикатор? Что отражает эта категория? То, что есть на самом деле (актуальное состояние) или то, что будет в дальнейшем использоваться (прогнозируемое состояние). 2) Вы пишите о том, что традиционная схема профориентации требует "ухода от модели, согласно которой выбранная однажды специальность становится делом всей жизни" (т.е. призванием). А не приведет ли это к наличию таких негативных явлений на рынке труда как недоквалификация, сверхквалификация, безработица? Не нивелирует ли это ценность труда в системе жизненных приоритетов? 3) Вы пишите о представителях поколения Z (которым сейчас может быть от 14 до 18 лет). А как Вы относитесь к тезису НИУ ВШЭ (В.В. Радаева) о том, что в России нет поколения Z, поскольку нынешние дети в ценностном плане мало чем отличаются от своих родителей?

Здравствуйте, Инна Евгеньевна! Столь детального анализа затратной части бюджетов каждого отдельного российского вуза нами не предпринимался. В федеральном проекте "Цифровая образовательная среда" на цели образовательной цифровизации (разработка цифровых платформ, повышение цифровых квалификаций педработников, обеспечение образовательных организаций интернетом и т.д.) заложено более 79 млн. руб. бюджетных средств. Однако пока сложно сказать, в каких пропорциях эти деньги распределяются по вузам. Мнение опрошенных экспертов сводится к тому, что от цифровизации в "выигрыше" оказываются именно хорошо финансируемые вузы-лидеры (федеральные университеты, национальные исследовательские университеты и т.д.), а в остальных эти процессы зачастую "имитируются".

Здравствуйте, Ольга Юрьевна! Спасибо за интересный вопрос! Да, безусловно, после этих событий мнение экспертов должно будет измениться. Причем, далеко не в лучшую сторону. Так, по данным Минобрнауки, в апреле 2020 г. к использованию электронных образовательных продуктов были готовы только 40% российских вузов. Проведение новой оценки (с учетом сложившейся ситуации) - это ориентир нашего дальнейшего исследования. В этом году мы уже провели в формате целевого опроса сбор мнений по этой проблеме среди учителей школ нашего региона. Анализ этих мнений подтвердил наличие проблем, связанных с "экстренной цифровизацией". Это целый комплекс: и отсутствие необходимых технических возможностей у семей обучающихся и педагогов, и проявление высокой доли оппортунизма со стороны детей и т.д. Более подробно результаты исследования постараюсь изложить в ближайших публикациях. До конца этого года планируется сбор оценок и по высшему образованию.

Здравствуйте, Елена Владимировна! Цифровизация - это процесс масштабного внедрения в жизнь общества широкого круга цифровых технологий (смарт-технологии, интернет, облачные хранилища и т.д.). Образовательная цифровизация - это процесс масштабного внедрения в сферу образования образовательных цифровых технологий (за счет которых реализуется электронное и дистанционное обучение). Цель подобного внедрения - модернизация образовательного процесса по лекалам нынешнего дня, упрощение труда педагогов, продвижение технологических инноваций и т.д. Таким образом, образовательная цифровизация - это некое средство продвижения комплекса технологий (о которых Вы упомянули в формулировке вопроса), которое в конечном итоге влияет на образовательный процесс, уклад жизни образовательной организации, образовательных агентов, да, и в конечном итоге, общества в целом. Надеюсь, я смог ответить а Ваш вопрос.

Спасибо за вопрос, Екатерина Петровна! Среди экспертного сообщества существует точка зрения, которая была озвучена Вами в вопросе. Ей, в частности, придерживается О.Н. Четверикова. Но по данным наших исследований не всегда прослеживается подобная связь. Вопросы вызывают не столько социокультурные парадоксы образовательной цифровизации (их все же можно при определенном уровне идеологии и политики преодолеть), сколько моменты организации работы в соответствующем формате, а также уровень адаптивности образовательных агентов к ней.

Уважаемая Елена Алексеевна! Спасибо за Ваш доклад! Говоря об актуальности в контексте методологии научного исследования обычно, помимо узнаваемости категории в научной традиции, выделяют проблематику исследования. Наличие проблемы как вопроса, который нужно решить (но он еще никем не решен), и определяет актуальность и необходимость исследования в дальнейшем. Вы же пишите о большой популярности тематики социальных инноваций в науке и публикационной активности ученых в этом направлении, что скорее свидетельствует об узости или полной отсутствии нерешенных моментов и проблем. В этой связи вопрос. В чем же проблематика исследования социальных инноваций? Почему их нужно и важно изучать? Что нового и неизученного может предложить исследователь, разрабатывающий эту тему?

Спасибо за содержательный доклад, Шогер Петровна! Ситуация с коронавирусом обнажила ряд проблем, связанных с использованием цифровых технологий в российском образовании. В этой связи вопрос: а все ли участники образовательного процесса в Армении одинаково готовы к использованию инновационных технологий?

Спасибо, Ксения Александровна, за интерес к докладу и вопрос! Сейчас отношение населения к образовательной цифровизации во многом формирует повестка дня, связанная с временным переходом образовательных организаций на дистанционное обучение. В мае-июне 2020 г. был предпринят целевой опрос учителей Вологодской области, в рамках которого мы попытались проанализировать ситуацию с эффективностью удалённого формата образования после его экстренной массовизации. На самом деле отличий от данных экспертного опроса в этом исследовании практически нет. Эксперты (2019 г.) сомневались в готовности образования к цифровым нововведениям, и около половины учителей (2020 г.) высказалась о том, что их школы оказались не готовы к осуществлению процесса обучения в дистанционном формате (причем, в основном это касается сельских школ). Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос.