Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН
  • 0
Ксения Александровна Устинова

СМЫСЛОВЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В УСТАНОВКАХ МОЛОДЕЖИ ПО ОТНОШЕНИЮ К МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Вопросы

Антон Витальевич, добрый день!!! Спасибо за Вашу активность, за такие содержательные комментарии...

Не могла остаться в стороне и не задать Вам несколько вопросов:

1. Вы говорите о модернизации ценностно-смысловой системы общества, в каком направлении, по Вашему мнению, она должна проходить?

2. Как соотносятся "традиции" и "современность"? Можно ли идти вперед без оглядки на прошлое?

3. Как преодолеть установки молодежи и в целом населения, связанные с патернализмом? 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 ответа на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Благодарю за проявленный интерес, Ксения Александровна, и вопросы!

1) Возможно, в отношении направленности моя, сугубо личная, позиция несколько "смелая" в условиях современного состояния отечественного социокультурного пространства, но отнюдь не какая-то инновационная. По-моему, основными ориентирами должны оставаться и быть следующие ориентиры, что ВЫТЕКАЕТ из актуальных тенденций современности и общественного развития в принципе, которые были подмечены ещё отцами-основателями социологии...

Во-первых, в наиболее общем виде соответственно дифференциации институциональной необходимо распространение ценностей «активного» индивидуализма понимаемого как добровольное принятие на себя обязанностей и ответственности за свое собственное благополучие и, одновременно, за благополучие общества в целом. Преимущество такого подхода обнаруживается в большей возможности приспосабливаться ко все более широким социальным горизонтам на основе взаимоподдержки свободных и независимых граждан.

Во-вторых, соответственно дифференциации стратификационной необходим высокий уровень социальной мобильности, готовность к риску менять свою жизнь и, одновременно, меняться самому. При этом предполагается осознание того, что социальная позиция, привилегии и вознаграждения должны соответствовать вкладу личности, а не каким-либо другим его особенностям.

В-третьих, соответственно дифференциации социальных ролей необходимо появление и утверждение возможностей сосуществования отклоняющихся от нормативных и принципиально новых индивидуальных ориентаций, привычек, характеристик. М. Кастельс характеризует подобное состояние как «гибкую личность, способную к большей степени быть нескончаемо вовлеченной в процесс самореконструкции, нежели определять себя через адаптацию к принятым когда-то социальным ролям, не являющимися более жизнеспособными».

Наконец, в-четвертых, соответственно дифференциации социокультурной необходимо сотрудничество и воспитание понимающего отношения ко всему многообразию институциональных и культурных проявлений человеческой активности. Поскольку модернизация предполагает не только решимость, но и возможность создавать новое, постольку, представляется, что тем самым будут созданы условия для появления носителя новой нормы или практики, т. е. актора инновационной активности.

 

2) Из предыдущего ответа вытекает следующее... В общем виде, основной посыл выделенных четырёх направлений - это принцип открытости во всём и понимающего отношения. НО, отмечу, что это не означает нигилистического отношения к самой общественной организации и всей тяжёлой истории её становления. Конкретно, не означает "наплевательского" (как многим начинает казаться) отношения к российским (и прочим локальным) традициям и истории. Наоборот, наши традиции и исторический опыт требует актуализации. ОДНАКО, вовсе не той актуализации, которую мы наблюдаем сегодня. С моей точки зрения, традиции и история - глубочайшая скважина "уроков" и "знаний", которые уже давно известны и описаны в научной литературе, но вместо этого рационального содержания нам до сих пор предпочитают навязывать всё это сквозь "морали" и "нравственности", которые уже не являются жизнеспособными. Поэтому, отвечая на второй вопрос: идти-то можно, но не нужно; а оглядываться нужно, но на знания и опыт, а не на отжившие себя "субстанции" и "институции", которые сегодня создают больше разобщённости, чем согласия по причине того, что никак не могут смириться со своей "старостью".

 

3) Это вопрос сложный. Сразу скажу, что я рассматриваю патернализм в широком смысле слова - как результат перекладывания ответственности на любого внешнего субъекта (бога, историю, традиции, государство, семью, референтную группу, родителя и т.д.) и негласное принятие этой ответственности тем внешним субъектом по разным причинам (с целью управлять, манипулировать, просто от большой любви и желания поддерживать и т.д.). 

Я не знаю как сегодня преодолеть установку на патернализм и даже рассуждать не получается на этот счёт. Слишком много факторов. Конечно, первое, что приходит в голову - новая концепция воспитания. Но это же фантастика, ибо к чему принуждать кого-то (известно, что всякое принуждение хорошим не заканчивается), да и кому это надо? 

Точно могу сказать лишь одно: как бы долго общество не цеплялось за неконструктивные пережитки прошлого, как бы долго не уповало на патернализм собственной безответственности со стороны абсолютно любых внешних субъектов, - всё это пройдёт! Всё решит время! Можно сколько угодно сопротивляться социальной дифференциации, - она началась вместе с появлением первого человека. Это неизбежно! Но не значит, что фаталистично настигнет общество. Неизбежно, значит плехановская объективная "историческая необходимость", но отнюдь не должность. Я категорически против всякого долженствования и строительства будущего кого и чего угодно на принципе долженствования. История и время сами всё расставят на свои места (не сами конечно, а просто выхода альтернативы уже не останется).

Можно не следовать этой необходимости, но тогда и не претендовать на что-то более совершенное, уповая на патернализм. В конце концов, патернализм достаточно функционален в современных реалиях. Как-никак, никаких серьёзных потрясений мы не наблюдаем во власти иллюзии благополучия. Поэтому, ещё остаётся открытым вопрос о том, а зачем его преодолевать? Как говорится (ни в коем случае не пытаюсь свести всё к экономическому детерминизму, просто метафора), - "есть спрос, есть и предложение"...

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Я в восторге от содержательности и глубины Ваших ответов! Вы украшение нашей конференции, без преувеличения говорю!!!

  • Like 1
  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Спасибо огромное за искренность, Ксения Александровна! Очень-очень приятно! Для меня это действительно важно! Я стараюсь отвечать так, как действительно думаю. Это большая редкость, когда имеется такая возможность выражать свою позицию вне условностей традиционного формата конференций.

Со своей стороны отмечу, что сам формат интернет-конференции позволяет мне давать более содержательные и осмысленные ответы. Над каждым вопросом и комментарием можно подумать, сформулировать, что я и стараюсь делать. А самое главное, имеется возможность отвлечься от темы доклада и затронуть более интересные и широкие темы.

Поэтому, спасибо Вам и другим организаторам за такие возможности и дискуссию! С вами "уютно"!

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×