Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Александр Евгеньевич Кремин

Участники конференции
  • Публикаций

    77
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Александр Евгеньевич Кремин

  1. Добрый день, Оксана Викторовна! Благодарю Вас за то, что заинтересовались данным докладом. Хотел бы отметить, что как Вы правильно заметили, данный доклад посвящен только социологической оценке данной категории. В своих исследованиях мною неоднократно подчеркивалось, то что оценка условий развития малого бизнеса не может быть ограничена только использованием результатов социологического или эмпирического анализа. Они должны быть связаны друг с другом. Но если все же ограничиваться именно экономическими показателями при оценке условий развития МСП, то на мой взгляд основными из них будут являться объем инвестиций, направленный в данный сектор экономики как со стороны государства, так и частного сектора, в том числе, иностранного капитала. Данная позиция обоснована тем, что до направлении средств в тот или иной сектор экономики инвесторами проводится соответствующий анализ возможностей, условий и планируемого результата его развития. В итоге объем вложенных средств будет являть общим итогом состояния исследуемого объекта. Безусловно, этот показатель можно использоваться только в качестве результирующего индикатора, но для оценки настоящего состояния исследуемой категории при подборе анализируемых показателей необходимо опираться и на те цели, для которых данный анализ проводится. Связано это с тем, что деятельность и потребности субъектов МСП очень разнообразны. На мой взгляд, это и является причиной отсутствия единого методического подхода к оценке условий развития данного сектора экономики. Надеюсь ответил на Ваш вопрос.
  2. Добрый день! Благодарю Вас за оказанное внимание и проявленный интерес к представленной статье. Начну с конца. Безусловно, отсутствие указания единиц измерения является недоработкой данных тезисов доклада, но исходя из названия и ед. изменений, указанных в таблице, можно сделать вывод, что данные значения представлены в %. Относительно санкций могу сказать, что они не прошли стороной лесную отрасль. К примеру, введенные временные количественные ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в начале 2018 г. сказались на стоимости фанкряжа для производства фанеры, что подтверждается средней стоимостью пиловочника лиственных пород. В результате такого решения цена данной категории товаров на внутреннем рынке в течение года увеличилась на 17%, в то время как цена на ее экспорт выросла почти в 2 раза. В свою очередь, сохранение спроса и рост предложения на внутреннем рынке продукции из лиственных пород обеспечило увеличение конкуренции среди малых предприятий на территории субъектов РФ, создав тем самым дополнительные барьеры для их развития. Из этого можно сделать вывод, что одним из факторов влияющих на эффективность функционирования МСП данной отрасли является государственное управление. Так, при опросе предпринимателей Вологодской области были выявлены следующие проблемы, характерные для последних 5 лет: 1. Сокращение числа аукционов на предоставление права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 2. Отсутствие возможности у органов муниципальной власти управлять объемами лесозаготовки и их распределением. 3. Ограничение управленческой деятельности Лесхозов до исполнения только контрольно-надзорной функции. 4. Рост ставок за использование лесных ресурсов (попенная плата). 5. Наличие льгот по тарификации платежей по операциям использования лесного фонда для хозяйствующих субъектов (крупных предприятий), участвующих в инвестпроекте, который является в регионе приоритетным в сегменте освоения лесного фонда. 6. Отсутствие стабильности в требованиях и условиях ведения деятельности. При наличии заинтересованности в скором времени можно будет ознакомиться с результатами полного исследования после их официальной публикации ВолНЦ РАН в качестве отдельного аналитического издания. Надеюсь ответил на Ваши вопросы!
  3. кластер?

    Спасибо Вам за доклад! В своей практике встречал мнение большого числа представителей научного сообщества, считающего что кластерный подход не эффективен и существующая практика последнего времени свидетельствует об этом. Что Вы можете сказать по этому поводу?
  4. Спасибо за доклад! Анализировалась ли Вами зарубежная практика реализации инновационных проектов? И если да, то какова ситуация там?
  5. Спасибо Вам за доклад! На Ваш взгляд, какие еще возможны варианты формирования и эффективного использования бюджетов?
  6. Спасибо большое за доклад уважаемые коллеги! Предусматривается ли Вами специфика рекомендаций именно для исследуемой территории?
  7. Опорный университет

    Благодарю Вас за ответ!
  8. Спасибо Вам за доклад! А остальные учебные заведения не могут быть драйверами инновационного развития региона? Почему исследование ограничивается именно категорией опорного университета?
  9. Актуально ли?

    Благодарю Вас за ответ!
  10. Спасибо Вам за доклад! В своей практике встречал мнение большого числа представителей научного сообщества, считающего что кластерный подход не эффективен и существующая практика последнего времени свидетельствует об этом. Что Вы можете сказать по этому поводу?
  11. Вопрос

    Благодарю Вас за ответ!
  12. Вопрос

    Спасибо за доклад! Каким образом возможно эффективно достичь поставленные цели:?
  13. Вопрос

    Благодарю Вас за ответ!
  14. Спасибо за доклад! На сколько целесообразно государству развивать инновации в строительстве в то время как в зарубежных странах данные технологии обеспечили организациям беспрецедентное лидерство в этой сфере?
  15. Вопрос

    Спасибо Вам за ответ!
  16. Спасибо за доклад! На самом ли деле Архангельский ЦБК является градообразующим предприятием и какой вклад привносит его инновационная деятельность на общем фоне?
  17. Спасибо за доклад! В чем все специфика современной производственной кооперации в отличие от остальных способов организации производства?
  18. Спасибо за доклад! Но как же все таки организовать осуществление эффективной инновационной деятельности на предприятиях?
  19. Спасибо за доклад! Рассматривали ли Вы возможность организации данного процесса иным способом? В чем его преимущество по сравнению с остальными?
  20. Спасибо большое за доклад! В чем преимущество данного подхода по сравнению с остальными вариантами управления бизнес-процессами?
  21. Огромное спасибо за доклад! Осуществлялась ли Вами апробация данной системы на реальных предприятиях?
  22. Спасибо за доклад! Возможно ли осуществлять данную диверсификацию в условиях жесткой конкуренции с китайскими поставщиками данного сырья?
  23. Спасибо Вам за доклад! Что именно препятствует распространению данной практики в других субъектах РФ?
  24. Спасибо Вам за доклад! Что именно препятствует распространению данной практики в других субъектах РФ?
  25. Спасибо Вам за доклад! Почему использовалась именно среда моделирования omegaland? Есть ли принципиальные причины?
×