Собираемость налоговов

[Александр Николаевич Крючков 10]

Добрый день!

Какая, на ваш взгляд, основная проблема собираемости налогов на местном уровне, которая требует особого внимания в ее разрешении? И как вы считаете, необходимо ли перераспределить доходы (изменять их структуру) в виде налогов в пользу местных и региональных бюджетов?

[Мария Александровна Печенская 18]

Добрый день, Александр Николаевич!

Спасибо за вопросы!

По первому вопросу, что касается собираемости налогов на местном уровне, то здесь есть некоторые различия по конкретным видам налогов. Например, по налогу на имущество физических лиц основная проблема лежит в сфере учета налогооблагаемой базы. Если взять, к примеру, НДФЛ (федеральный налог, зачисляемый по нормативам в местный бюджет), то основная проблема собираемости связана с теневыми схемами выплаты заработной платы. 

По второму вопросу, скажу так, перераспределение назрело. Местные бюджеты как не справлялись, так и не справляются с тем объемом расходных полномочий, которые им диктует законодательство. Это уже системная проблема и ее нужно решать посредством реформирования межбюджетных отношений и налоговой системы.

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

Мария Александровна, в случае роста норматива распределения по НДФЛ в пользу местных бюджетов, не возникнет ли ситуация, когда, вследствие распределения налоговой базы, более обеспеченные бюджеты станут ещё более обеспеченными, а менее обеспеченные многое не приобретят, плюс ещё могут потерять из-за сокращения межбюджетных трансфертов из регионального бюджета из-за уменьшения фонда перераспределения после децентрализации налоговых доходов. Может быть, выходом является дифференцированная шкала норматива распределения НДФЛ по уровню бюджетной обеспеченности местных бюджетов?

[Александр Николаевич Крючков 10]

Шкалу перераспределения НДФЛ необходимо менять, существующая система неэффективна в этом плане

[Мария Александровна Печенская 18]

Евгений Николаевич, доброе утро! Очень интересные размышления! Вообще все больше и больше в своих исследованиях склоняюсь к асимметричной модели межбюджетных отношений, как и многие ученые-регионалисты. Ваше предложение очень ценное, спасибо Вам огромное!!! 

Изменено 21 мая, 2018 пользователем Мария Александровна Печенская

[Мария Александровна Печенская 18]

Александр Николаевич, доброе утро! Я с Вами конечно же солидарна в этом вопросе. Главное, найти оптимальное и эффективное решение.

[Мария Александровна Печенская 18]

В настоящее время мы исследуем вопрос устойчивости бюджетов городских округов, которая во многом зависит от НДФЛ. Поэтому обязательно рассмотрим вопрос перераспределения НДФЛ с учетом Ваших предложений! Спасибо!

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

Мария Александровна, спасибо за интерес к моим заметкам! 
Я знаю, что в настоящее время в бюджетной системе используется метод дифференцированных нормативов для разных местных бюджетов, но через такую модель перераспределяются только дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Разумеется, это происходит в рамках общего объёма фонда дотаций на выравнивание, который, как правило, можно оценивать как недостаточный. Отдельно от дотаций на выравнивание, дифференциация нормативов по НДФЛ (или по иным другим налогам, которые имеют несколько потоков распределения) не применяется. Насколько мне известно, выбор между дотацией на выравнивание или дополнительными доходами от НДФЛ оставляется за местным бюджетом. Некоторые просто отказываются от НДФЛ и получают дотации. Хотя известно, что налоги намного лучше трансфертов в плане фискальных стимулов для получателя.
Признаюсь, я не совсем ориентируюсь в теме Асимметричной модели межбюджетных отношений. Это уже развитая теория или только концепция? Не подскажете какие-нибудь основные работы в этой области, чтобы можно было понять суть?
 

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

Так как бюджеты городских округов, как правило, имеют гораздо большую бюджетную обеспеченность, региональный бюджет оставляет им минимально необходимый норматив по НДФЛ. В Республике Коми, например, единый норматив по НДФЛ после учёта дополнительного распределения согласно региональному закону для городских округов составляет 19%, для районов – 37%. В рамках районов единые нормативы дополнительно различаются для городских и сельских поселений. Как ситуация обстоит в Вологде? Было бы интересно посмотреть, зависят ли различия от структуры экономики регионов, каких-либо других факторов. Был бы рад нашему сотрудничеству, просто в неформальной форме.

[Мария Александровна Печенская 18]

Евгений Николаевич, спасибо Вам за интерес к статье! С удовольствием будем сотрудничать, обсуждать бюджетную тематику и, возможно, делать совместные публикации! 

В Вологде минимальный норматив - 15%, поэтому бюджет резко просел, вырос муниципальный долг. В нашем журнале "Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз" сотрудники нашей лаборатории исследования проблем развития общественных финансов много пишут о межбюджетных отношениях (авторы Печенская М.А., Поварова А.И., Галухин А.В.). Об асимметричной модели межбюджетных отношений хорошо написано в работе ученых РЭУ им. Г.В. Плеханова под руководством С.Д. Валентея.

 

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

В 28.05.2018 в 13:31, Мария Александровна Печенская сказал:

Евгений Николаевич, спасибо Вам за интерес к статье! С удовольствием будем сотрудничать, обсуждать бюджетную тематику и, возможно, делать совместные публикации! 

В Вологде минимальный норматив - 15%, поэтому бюджет резко просел, вырос муниципальный долг. В нашем журнале "Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз" сотрудники нашей лаборатории исследования проблем развития общественных финансов много пишут о межбюджетных отношениях (авторы Печенская М.А., Поварова А.И., Галухин А.В.). Об асимметричной модели межбюджетных отношений хорошо написано в работе ученых РЭУ им. Г.В. Плеханова под руководством С.Д. Валентея.

 

Мария Александровна, спасибо за ссылку на концепцию асимметричной модели межбюджетных отношений! 
По сути, это отказ от единого подхода ко всем субъектам бюджетных отношений, ведущему на практике к дестимулированию местного экономического развития, в направлении к селективному подходу при передаче территориям бюджетных полномочий. Централизация НДПИ отчасти решает проблему появления «незаработанного» благополучия сырьевых территорий. 
Применительно к практике межбюджетных отношений в РФ, их рассмотрение сквозь призму асимметричной модели межбюджетных отношений ставит новые исследовательские задачи. Действительно, в условиях высокой дифференциации это представляется заслуживающей внимания альтернативой резкого роста использования нецелевых трансфертов. 
Проблема в том, что в регионах-донорах централизация полномочий может ухудшить налоговый потенциал из-за недостатка стимулов для развития, а рост федерального регулирования региональной политики в регионах-реципиентах – к неэффективным бюджетным расходам.
Возможно, можно было бы посмотреть на применимость этой модели на уровне местных бюджетов. В частности, целесообразность введения дифференцированных нормативов по НДФЛ для развитых и не очень МО. 
Давайте делится идеями относительно того, что можно было бы анализировать, какие источники в литературе использовать и какие выводы в ней уже сформулированы Можно переписываться по эл. почте либо здесь на форуме.
 

[Мария Александровна Печенская 18]

Да, конечно, моя почта marileen@bk.ru

[Евгений Николаевич Тимушев 22]

Моя почта (рабочая): timushev@iespn.komisc.ru

Личная: evgeny_timushev@mail.ru