О чем говорят модели?

[Андрей Васильевич Попов 27]

Владимир Тимофеевич, рады видеть вас на нашей интернет-конференции и спасибо за интересный доклад!

Скажите, пожалуйста, на основе полученных моделей какие выводы кажутся вам наиболее обоснованными с точки зрения перспектив повышения производительности труда и развития рынка труда в России (пускай и без учета последних событий)? 

Заранее благодарю! 

[Владимир Тимофеевич Тарасов 4]

Елена Юрьевна Широкова

Опубликовано 22 часа назад

Добрый день, спасибо за доклад. Скажите, какие основные рекомендации по итогам Вашего исследования Вы могли бы дать органам исполнительной власти для повышения производительности в стране в целом и ЦФО в отдельности? Какие факторы им нужно учитывать, какие отрасли стимулировать и т.д.?

 

Андрей Васильевич Попов

Опубликовано Понедельник в 15:58

Владимир Тимофеевич, рады видеть вас на нашей интернет-конференции и спасибо за интересный доклад!

Скажите, пожалуйста, на основе полученных моделей какие выводы кажутся вам наиболее обоснованными с точки зрения перспектив повышения производительности труда и развития рынка труда в России (пускай и без учета последних событий)? 

Заранее благодарю! 

Уважаемые, Елена Юрьевна и Андрей Васильевич, весьма благодарен за проявленный интерес к моему исследованию. Ввиду определенной сходимости Ваших вопросов счел возможным представить развернутый общий ответ.

То, что интенсификация прикладных исследований в инновационной сфере (НИОКР) с последующим внедрением новых технологий в форме технологических инвестиций, а также расширение базы специального образования в рамках как аудиторного, так и производственного на рабочем месте являются одними из основных факторов экономического развития и повышения производительности труда, хорошо известно. Результаты обсуждаемого исследования лишь подтверждают этот очевидный факт. Однако они позволяют обосновать некоторые рекомендации для выработки стратегических решений в ходе модернизации российских регионов.

Многолетние исследования по межрегиональной программе «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» под руководством Н.И. Лапина разработаны и экспериментально апробированы инструменты, позволяющие выделять группировки регионов, различающихся по уровню модернизации, в том числе их модернизационные кластеры. В частности, были выделены четыре подобных кластера: (1) и (2) ‒ кластеры ниже средних состояний модернизированности (Южный и Северо-Кавказский округа) и (3) и (4) ‒ кластеры по уровню выше среднего и высокий (во-первых, Уральский и во-вторых, Северо-Западный и Центральный федеральные округа. Наше исследование показывает, в данном случае в общем виде, что для регионов 1-го и 2-го кластеров, при прочих равных условиях, приоритетное значение приобретают факторы образовательной культуры и подготовки специалистов на рабочем месте.  Применительно к регионам 3-го и 4-го кластеров приоритетной представляется стратегия технологического развития, в котором человеческий капитал используется для расширения технологических границ с учетом того, что в этих регионах сложился относительно высокий уровень образовательной культуры и, по всей видимости, соответствующий уровень подготовки специалистов на рабочем месте. Детальная проработка общих рекомендаций в отраслевом и региональном разрезах требуют дополнительных исследований с использованием апробированного инструментария.

С уважением, В.Т. Тарасов

[Андрей Васильевич Попов 27]

Владимир Тимофеевич, спасибо за развернутый ответ!  Очень любопытные результаты, причем закономерность некоторых из них только усиливает значимость исследования, поскольку речь идет о надежной доказательной базе. С большим интересом буду ждать публикаций по используемому вами инструментарию. Всяческих успехов!